By به Fred Kaplan فريد كابلان In the National Intelligence Estimate titled “ في تقديرات الاستخبارات الوطنية بعنوان " The Terrorist Threat to the Homeland التهديد الارهابي للوطن ,” which was released Tuesday, there’s an intriguing section that suggests an impending push for more domestic surveillance. ، "والذي صدر الثلاثاء ، ان هناك وجود الفتنة قسم يوحي بأن شيك الدفع لمزيد من المراقبة الداخلية.

Most of the report (which I analyzed اكثر من التقرير (الذي حلل لي here هنا ) concerns an alleged resurgence of al-Qaida. (شواغل مزعوم ظهور تنظيم القاعده. But toward the end, the authors mention a small but expanding number of “violent Islamic extremists inside the United States” who are “becoming more connected ideologically, virtually, and/or in a physical sense to the global extremist movement.” ولكن في أواخر ، يذكر المؤلفان صغير ولكن العدد المتزايد من "العناصر الاسلامية المتطرفة العنيفه داخل الولايات المتحدة" هم "تصبح اكثر صلة ايديولوجيا ، تقريبا ، و / أو في أي بالمعنى المادي لحركة عالمية متطرفه."

The report also notes dangers posed by “non-Muslim terrorist groups,” “single-issue groups,” and “even small numbers of alienated people” who might “find and connect with one another, justify and intensify their anger, and mobilize resources to attack—all without requiring a centralized terrorist organization, training camp, or leader.” ويشير التقرير ايضا الى المخاطر التي يشكلها "غير المسلمه الجماعات الارهابيه ،" "وحيدة - قضية الجماعات" ، و "حتى اعداد صغيرة من تنفير الناس" الذي يمكن ان "ايجاد وربط بعضها مع بعض ، وتبرير تكثيف غضبهم ، وتعبئة الموارد - الهجوم على جميع دون اشتراط مركزية منظمة ارهابية ، ومعسكر تدريبي ، او زعيم. "

Then comes the point: ثم تأتي النقطه :

The ability to detect broader and more diverse terrorist plotting in this environment will challenge current US defensive efforts and the tools we use to detect and disrupt plots. القدرة على الكشف عن مشاركة اوسع وأكثر تنوعا الارهابيه بالتآمر في هذا التحدي سوف البيئة الامريكية الراهنة والجهود الدفاعيه الادوات التي نستخدمها لكشف وتعطيل المؤامرات. It will also require greater understanding of how suspect activities at the local level relate to strategic threat information and how best to identify indicators of terrorist activity in the midst of legitimate interactions. كما انها ستتطلب زيادة فهم كيفية المشتبه انشطه على المستوى المحلي وتتصل التهديد الاستراتيجي والمعلومات حول أفضل السبل لتحديد مؤشرات النشاط الارهابي في خضم التفاعلات المشروعة.

One aspect of this is uncontroversial—the need to integrate city and state law enforcement (”suspect activities at the local level”) to national watch lists and other databases (”strategic threat information”). ويتمثل احد جوانب هذا هو خلاف عليه - على الحاجة الى ادماج المدينة والدولة انفاذ القانون ( "انشطه مشبوهة على المستوى المحلي" (لقوائم المراقبة الوطنية وغيرها من قواعد البيانات ( "التهديد الاستراتيجي المعلومات"). This effort falls under the Department of Homeland Security, and it’sa disgrace that, with such a large budget, nobody has yet devised a systematic method of doing this. هذا الجهد يقع في اطار وزارة الامن الوطنى ، وعارا ان it'sa ، مع هذه ميزانيه كبيرة ، ولكن احدا لم ابتكر اسلوب منهجي للقيام بذلك.

However, the other part of this passage (”how best to identify indicators of terrorist activity in the midst of legitimate interactions”) pushes a very hot button. ولكن الجزء الآخر من هذا المقطع ( "حول افضل السبل لتحديد مؤشرات النشاط الارهابي في خضم التفاعلات المشروعة") تتبنى برنامجا قائما على الزر الساخن جدا.

A year and a half ago, passionate arguments broke out over reports about the National Security Agency’s “ أي قبل عام ونصف العام ، عاطفي الحجج التي اندلعت على مدى ما يتردد عن وكالة الامن الوطني " data-mining البيانات التعدين ” technologies. "التكنولوجيات. A couple of years earlier, the Pentagon attempted to fund a still-more intrusive program called the “ مدة عامين في وقت سابق ، حاول البنتاغون الصندوق لا تزال اكثر تطفلا برنامج يسمى " Total Information Awareness المجموع المعلومات الوعي ” network. "الشبكه. (The latter effort failed, but the concept was almost certainly re-routed to the NSA or elsewhere.) Concerns were raised about privacy rights, the abuse of power, and the (الاخير جهد فشلت ، ولكن هذا المفهوم يكاد يكون من المؤكد ان اعادة توجيهها الى الضمانات الامنية السلبيه او في اي مكان آخر.) اثيرت مخاوف حول حقوق الخصوصيه ، والتعسف في استعمال السلطة ، و worth of such networks قيمة هذه الشبكات to begin with. وبادئ ذي بدء.

Judging from the NIE (not just from these key passages but from its general assessment of a “persistent and evolving terrorist threat”), the debate over these vast surveillance systems will soon be renewed. وانطلاقا من تحرير صحيفة NIE (وليس فقط من هذه الممرات الرئيسية ولكن من تقييمها العام "استمرار وتطور التهديد الارهابي") ، فان الجدل حول هذه شاسعه نظم المراقبة قريبا متجدده. So, it’s worth making some distinctions that tended not to be made the last time around, at least in much of the public discussion. ذلك ، انه يجدر اتخاذ بعض الفروق التي لا تميل الى ان تكون المرة الاخيرة التي أدلى حولها ، على الاقل في جزء كبير من المناقشات العامة.

The key distinction is the one between data-mining and wiretapping. مفتاح واحد هو التمييز بين البيانات التعدين والتنصت.

In data-mining, the NSA casts a vast “net” across the global communications system, encompassing, at least in theory, every phone call, e-mail, electronic signal, and so forth. في البيانات التعدين ، والضمانات الامنية السلبيه يلقي الشاسعه "الصافي" عبر شبكة الاتصالات العالمية ، والتي تشمل ، من الناحية النظريه على الأقل ، في كل مكالمه هاتفية والبريد الإلكتروني ، والاشارات الالكترونيه ، وهلم جرا. The idea is not to monitor all these calls (there’s not enough time or manpower to do that, in any case) but rather to detect patterns. الفكره ليست لرصد جميع هذه الدعوات (ليس هناك ما يكفي من الوقت او القوة البشريه للقيام بذلك ، في أي حال) ، بل لاكتشاف انماط. If someone makes or receives a number of calls to or from, say, Pakistan, Iraq, or Syria—or if someone is in frequent contact with someone else who makes or receives such calls—this pattern would set off alarm bells. واذا كان شخص او يجعل يستقبل عددا من يدعو الى او من ، أقول ، وباكستان ، والعراق ، او سوريا او - اذا كان هناك من هو في اتصال دائم مع شخص آخر أو الذي يجعل من يتلقى هذه الدعوات - هذا النمط من شأنه ان يفجر اجراس الانذار. At that point, an intelligence officer might want to start monitoring that person or those people to see who they are, what they’re doing, and whether anything about them or their behavior seems ominous. وعند هذه النقطه ، وهو ضابط استخبارات قد تريد ان تبدأ بمراقبة هذا الشخص او هؤلاء الناس لنرى من هم ، ما نقوم به ، واذا كان عنهم شيئا أو في سلوكهم يبدو مشؤوم.

I don’t think anyone, other than libertarians, should have a problem with this sort of data-mining. لا اعتقد ان اي شخص ، بخلاف التحرريون ، وينبغي ان يكون للمشكلة مع هذا النوع من البيانات التعدين. Nor do I think there should be a problem with the idea of monitoring people whose calling patterns set off alarm bells. كما انني لا اعتقد ينبغي ان يكون هناك مشكلة مع فكرة الشعب الذي يدعو الى رصد انماط مجموعة من اجراس الانذار. I say this even though I have probably set off some alarm bells myself. اقول هذا على الرغم من انني ربما يفجر بعض أجراس الانذار نفسي. For instance, I have been in e-mail correspondence with a friend and former professor who is helping to set up a Western-style liberal-arts college in Pakistan. فعلى سبيل المثال ، لقد كنت في البريد الالكتروني والمراسلات مع صديق واستاذ سابق تساعد منظمة الصحة العالمية على اقامة النمط الغربي الليبرالي - كلية الفنون في باكستان. (I should apologize to other friends who could have been caught up in this hypothetical sweep if I phoned or e-mailed them shortly after communicating with my old professor.) (وأود أن أعتذر لغيرهم من الأصدقاء الذين كان يمكن المحاصرين في هذا الاجتياح افتراضيه لو كنت كلم أو بالبريد الالكتروني لهم بعد فترة وجيزة من الاتصال مع الاستاذ بلادي القديمة.)

However, let me add a caveat: I have no problem with extending the probe from data-mining to monitoring if certain lawful procedures are followed. ولكن ، اسمحوا لي ان اضيف تحذير : ليس عندي مشكلة مع تمديد التحقيق من البيانات التعدين الى رصد واذا كانت بعض الاجراءات الشرعية التي كانت متبعه.

Now, here’s the catch: I don’t know—and I don’t think anybody else without a specially compartmentalized security clearance knows—whether the NSA or other intelligence agencies are currently following lawful procedures. الآن ، ها هي الصيد : لا ادري - وأنا لا اعتقد ان اى شخص اخر بدون تصريح أمني خاص التجزءه - يعرف ما اذا كانت الضمانات الامنية السلبيه أو غيرها من وكالات الاستخبارات فى الوقت الراهن فى اعقاب الاجراءات الشرعية. More to the point, I don’t know whether there are lawful procedures. اكثر لهذه النقطه ، أنا لا أعرف ما اذا كانت هناك اجراءات قانونيه.

When the New York Times revealed in late 2005 that the NSA was data-mining inside US territory, some critics demanded an end to the practice unless it had been approved in advance by the “FISA courts.” These are highly classified panels of judges, set up under the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, who approve (or decline, though they almost always approve) warrants to place foreign powers or their suspected agents under surveillance. عندما كشفت صحيفة نيويورك تايمز في اواخر عام 2005 ان الضمانات الامنية السلبيه كانت البيانات التعدين داخل الاراضي الاميركية ، وبعض النقاد وطالب بوضع حد لهذه الممارسه الا اذا تمت الموافقة مسبقا من قبل "fisa المحاكم." هذه هي غاية المصنفه فريقي القضاة ، انشئت بموجب قانون مراقبة المخابرات الاجنبية لعام 1978 ، الذي يوافق (أو الانخفاض ، على الرغم من انها توافق على الدوام تقريبا) اوامر الى المكان القوى الاجنبية او بسبب الاشتباه فى وكلاء تحت المراقبة.

Bush administration officials responded, at the time, that warrants did not—and could not—apply to data-mining. استجاب المسؤولون في ادارة بوش ، في ذلك الوقت ، أن أوامر لا - لا - ويمكن ان ينطبق على البيانات التعدين. And they were right. وانهم كانوا على حق. Warrants apply to specific individuals, entities, locations, or phone numbers. أوامر محددة تنطبق على الافراد والكيانات ، والمواقع ، او ارقام هاتف. It’s not possible to request a warrant to track the calling patterns of an entire country’s population. ومن غير الممكن ان يطلب امرا لتتبع انماط داعيا كامل سكان البلاد.

What was never settled in that controversy, at least not publicly, was whether FISA warrants apply to any subsequent monitoring that takes place as a result of these vast sweeps. ما كان أبدا في أن تسوي الخلاف ، على الأقل ليس علنا ، هو ما اذا كان fisa اوامر تنطبق على أي رصد لاحقة ان يحدث نتيجة لهذه الاحتلالات واسعة. If someone wants to monitor my calls because of the e-mails with my friend in Pakistan, does a FISA court have to give permission first? اذا كان هناك من يريد لرصد نداءاتي لأن من رسائل البريد الالكتروني مع صديقي في باكستان ، هل fisa المحكمه قد لاعطاء الاذن اولا؟ And are there limits to which of my calls can be monitored, what can and cannot be done with the resulting “intelligence,” or how long it can be stored? وهل هناك حدود لمن نداءاتي التي يمكن رصدها ، ما يمكن وما لا يمكن عمله مع ما ينجم عنه من "الاستخبارات" ، او الى متى يمكن ان تخزن؟

Again, I don’t know the answers, nor do I know anyone who does (and I’ve asked around). مرة أخرى ، أنا لا أعرف الاجابه ، كما انني لا اعرف اي شخص لا (وأنا كنت طلبت من حولها).

This isn’ta trivial matter. Isn'ta هذه المساله التافهه. Whatever the justification for this sort of surveillance in theory, the opportunity for abuse in practice is enormous—and even likely, as long as the current bunch is in power. ومهما كانت المبررات لهذا النوع من المراقبة من الناحية النظريه ، الفرصة للتعاطي في الممارسه هائل - وحتى من المرجح ، طالما بانش الحالية في السلطة. The congressional leaders and intelligence committees can find out where these matters stand. الكونغرس قادة لجان الاستخبارات ويمكن معرفة أين تقف هذه الامور. They should ask and legislate new safeguards before the next “surge”—a surge in domestic spying—gets under way, because, by all indications, it’s coming soon. وينبغي ان نسأل وقبل اصدار تشريعات جديدة الضمانات المقبلة "الفورة" - طفره في التجسس الداخلي - يحصل جارية ، لان ، وتدل جميع المؤشرات على انه يطرح قريبا.

Comment on 'Spy Surge' : التعليق على 'الجاسوس الطفره' :

RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك

Related News: اخبار ذات صلة :