|
|
Vertaal:
              De V.S. boven de Wet
Maandag, 3 November, 2008 FFF? | President Bush heeft een grote hullabaloo over het feit gemaakt dat het Iraakse regime niet op een overeenkomst heeft ondertekend die de V.S. zou machtigen. krachten om in Irak na 31 te blijven December. Bush zegt dat als een overeenkomst niet tussen hem en de Iraakse overheid wordt ondertekend, hij militaire acties in Irak zal ophouden, dat zijn strijdkrachten binnen de V.S. houdt. basissen binnen Irak. Bush zegt dat? de wet? en? Iraakse soevereiniteit? hem zou vereisen om dit te doen, alhoewel hij heeft om hoe nog te verduidelijken? de wet? en? Iraakse soevereiniteit? laat hem toe om om het even welke krachten in Irak te houden, of binnen de V.S. basissen of niet, als er geen ondertekende overeenstemming het uitbreiden van Bush is? s beroep van het land. In elk geval, blijkbaar? de wet? en het concept van? soevereiniteit? trek? t is op Syrië en Pakistan van toepassing. Die zijn twee onafhankelijke landen die Bush? s de strijdkrachten hebben onlangs aangevallen, dodende scores van Pakistani en Syriërs. Bush zegt dat? de wet van zelf-defensie? machtigt zijn militaire aanvallen tegen deze twee soevereine en onafhankelijke landen. Hij zegt dat mensen die proberen om Bush uit te zetten? s de krachten van Irak gebruiken deze twee landen als operatiebasissen. Daar minstens is één groot probleem, echter, met Bush? s interpretatie van? de wet?: In Irak is Bush de aanvaller? de aanvaller? niet de verdediger. Irak is de verdediger. Daarom aangezien de aanvaller Bush van het eisen van zelf-defensie wordt uitgesloten wanneer de verdediger probeert om te verdedigen. Veronderstel dat een bewapende roversspruiten bij u. U hebt het recht van zelf-defensie. U hebt het recht terug bij de rover in brand te steken. Wanneer u terug in brand steekt, gerechtigt de wet niet de rover aan eis? zelf-defensie? wanneer hij opnieuw bij u in brand steekt. Aangezien hij was wie de aanval in werking stelde, slechts heeft zijn slachtoffer het recht van zelf-defensie. Het principe is geen verschillend met betrekking tot naties. Noch vielen de Iraakse overheid noch de Iraakse mensen ooit de Verenigde Staten aan. In plaats daarvan, Bush en zijn leger aangevallen Irak. Dat maakt de V.S. de aanvaller, de aanvaller. Irak is de verdediger. Was Bush? s wettelijke aanval? Natuurlijk niet. Om te beginnen werden de oorlogen van agressie gestraft als oorlogsmisdaden in Nuremberg. Ten tweede, beveiligde Bush nooit een congresoorlogsverklaring, die de V.S. De grondwet vereist. That makes Bush?s war on Iraq illegal under our form of government. Third, the UN Charter, to which the U.S. is a signatory, makes attacks on other countries illegal. Thus, since Bush attacked Iraq, only Iraq can claim self-defense, not Bush. Moreover, the principle is the same with respect to Bush?s recent attacks on Syria and Pakistan. Not only is Bush?s violation of the sovereignty of those nations as illegal as when he violated Iraqi sovereignty with his initial invasion, Bush?s self-defense justification is as faulty and fallacious as an armed robber?s claim that he was defending himself from his victim?s attempt to defend himself. The fact is that the Bush regime is going to do whatever it wants to do. In Bush?s mind, whatever he does is legal and moral because it?s all for ?freedom? or in accordance with some plan of God. Thus, all the hullabaloo about the necessity for the Iraqis to sign an agreement extending Bush?s occupation of the country is just smokescreen. Bush obviously wants a cover for his continued occupation of the country. But if the Iraqi regime fails to sign an agreement by the December 31 deadline, that?s not going to stop Bush from employing his army any way he wants. That?s what he?s doing with Syria and Pakistan, and that?s what he will continue doing with Iraq. And it will all be legal, agreement or no agreement, because in Bush?s mind whatever the U.S. government does is automatically legal. Jacob Hornberger is founder and president of The Future of Freedom Foundation. Send him email jhornberger@fff.org Have Your Say: US Above The Law Please read our posting guidelines before posting. Alternatively you can discuss this report here. Related News
|
My wife made me canvass for Obama; here's what I learned Last post by ZingPao @ 04:48 PM Go to Forum
| Latest Topics
The Change We Need Last post by ZingPao @ 04:02 PM The Next President's First Five Things To Do Last post by ZingPao @ 03:56 PM McCain's tales of war don't add up Last post by Thinking Man's Idiot @ 03:37 PM Join the Resistance! Last post by Thinking Man's Idiot @ 03:26 PM World closely watching US presidential elections Last post by ZingPao @ 03:20 PM Hakluyt & Company Limited Last post by Nostalgia @ 03:02 PM Capital Punishment- Editorial Last post by Thinking Man's Idiot @ 02:58 PM US military: 40 tons of Afghan dope destroyed Last post by ZingPao @ 02:22 PM W's Legacy Last post by ZingPao @ 02:18 PM  Email This Page To A Friend Latest Headlines
More World News  Archive |
The views expressed in the RINF news wire and newsletter are the sole responsibility of the author (s) and do not necessarily reflect the views of the webmaster. RINF.COM: Breaking News & Alternative Media is Copyleft - Copy & Distribute Freely. News Forum |
Loading ...
