글로벌 무료 - 시장 자본주의의 '꿈'의 죽음

Friday, October 3rd, 2008 금요일, 10 월 3, 2008

IWCA | New Labour and the Tories are muttering that the left musn’t be allowed to exploit the current economic crisis in order to make a comeback. | 새 노동당과 보수당은 왼쪽 musn't 현재의 경제 위기를 악용하기 위해 복귀를 만들 수 있도록 말입니다있다. They have nothing to worry about: the systematic, publicly funded government intervention we’ve seen the world over that has been necessary to rescue global capitalism from collapse demolishes once and for all the myth that private control of capital has anything to do with the ‘free market’. 그들이 걱정 : 체계적으로, 공개적으로 우리가 한참 지났에서 한번 붕괴 세계 자본주의를 구출하는 데 필요한 맞춰야했다 세상을 봤어요 정부의 개입 자금을 모두 신화가 민간 자본의 통제와는 아무 상관있다 ' 자유 시장 '. What capital really fears isn’t state intervention per se, but economic democracy: nationalisation without economic democracy suits capital just fine. 자본의 개입이 라기보다는 정말 무슨 공포 상태지만, 경제적 민주주의가 아니다 : 경제 민주주의 국유화 정장 수도없이 그냥 좋아. A worthwhile, pro-working class left would be demanding that in return for being rescued at public expense, the public should be given an increased say in the running of the economy. 가치, 프로 - 노동 계급 왼쪽의 비용 구조에 대한 보답으로 공개되고, 공공 증가에 대해 언급해야한다 주어진 실행을 요구하는 것이 경제. The middle-class left isn’t doing this, and has no interest in doing this, and so will remain an irrelevance. 중간 - 클래스를 왼쪽으로,이 일을 안하고이 일을에는 관심이 없다, 그래서 무관계로 유지됩니다.

Earthquakes on a fault zone 지진이 잘못 영역에

Back in March, the chief economics correspondent of the Financial Times, Martin Wolf, wrote: “Remember Friday March 14 2008: it was the day the dream of global free-market capitalism died. 다시 3 월, 파이낸셜 타임스, 마틴 울프의 수석 경제학 쓴 특파원 : "기억 금요일 2008년 3월 14일 : 글로벌 무료 - 시장 자본주의의 꿈은 죽은 날이었다. For three decades we have moved towards market-driven financial systems. 우리가 시장쪽으로 옮겨 3 년간 - 금융 시스템을 주도했다. By its decision to rescue Bear Sterns, the Federal Reserve, the institution responsible for monetary policy in the US, chief protagonist of free-market capitalism, declared this era over. 결정을 베어 고물, 연방 준비 제도, 교육 기관은 미국, 무료 - 시장 자본주의의 최고 주역에서 통화 정책에 대한 책임, 구조로이 시대를 선언했다. It showed in deeds its agreement with the remark by 그것은 행동의 발언에 의해 계약을 보여줬 Josef Ackermann, 조세프 Ackermann, chief executive of Deutsche Bank, that ‘I no longer believe in the market’s self-healing power’. 도이치 뱅크의 CEO, '난 더 이상 시장 자체를 믿지 - 치유 능력'. Deregulation has reached its limits”. 규제 완화 "한계에 도달했습니다.

The events of the last two weeks, which have the seen the disappearance of two of the four remaining major independent Wall Street investment banks, with the two left voluntarily giving up investment bank status and scurrying toward the Federal Reserve 두 사람과 함께 지난 2 주간의 남은 두의 4 대 독립 월스트리트 투자 은행의 실종을 갖고 본 행사, 자발적으로 투자은 행인 연방 준비 제도 이사회 상태를 포기하고 왼쪽을 향해 scurrying for protection 보호를 위해 ; the biggest bank failure in US history, and large scale state intervention the world over to prevent the total collapse of the global financial system (the bailout of AIG following the de-facto nationalisation of Freddie Mac and Fannie Mae; the injection of billions upon billions of pounds of taxpayers funds into the money markets by the world’s major central banks to prevent those markets from grinding to a halt, ; 미국 역사에서 가장 큰 은행의 실패, 그리고 대규모의 국가 개입 세계를 둘러싼 드 - 프레디 맥과 패니 매의 국유화 사실상 다음과 AIG의의 (구제 글로벌 금융 시스템의 붕괴를 막기 위해 전체; 따라 수십억의 주사 세계 주요 중앙 은행에 의한 납세자의 돈을 시장에 수십억 파운드의 자금을 중단 연삭에서, 이들 시장을 막기 위해 because 때문에 “nobody trusted any credit other than the government’s” ; the temporary banning of short-selling on both sides of the Atlantic; the state co-ordinated takeovers of Merrill Lynch by Bank of America and of HBOS by Lloyds, which was "아무도 신용 정부"; 부족의 임시 금지 - 대서양의 양쪽에 판매 이외의 신뢰할 수 있으며, 국가 공동 - 뱅크 오브 아메리카와 HBOS의 로이드, 어떤 메릴린치의 인수 합병에 의해 ordinated waved through 을 흔들며 by the British state on public interest grounds in order to “ensure the stability of the UK financial system”, and now the nationalisations of Bradford & Bingley here and Fortis on the continent) represent the final nail in that dream’s coffin. 영국의 상태로 대중의 관심을 근거에 의해 순서 ", 그리고 지금은 대륙에 브래드 포드 & 빙글 여기 Fortis의의 nationalisations) 그 꿈의 관속에 누워 마지막 못을 대표하는 영국의 금융 시스템"의 안정성을 보장합니다. This has all culminated in the extraordinary bail-out plan, devised by the most right-wing administration in US history in collaboration with Wall Street, to spend $700bn of taxpayers money on the systematic nationalisation of risk in the US financial system, a plan 이 모든 특별한 보석을 불러 왔습니다 - 계획 중에, 가장 오른쪽 - 날개 행정부가 월스트리트와 공동으로 미국 역사를 고안, 미국 금융 시스템에 위험을 체계적으로 국유화 계획에 돈을 지출 $ 700bn 납세자의 described by the Financial Times 파이낸셜 타임스에 의해 설명되어 as “the most extensive peacetime expansion of the role of government in the financial system since the Great Depression”. "대공황 이후 금융 시스템에 정부의 역할 중 가장 광범위한 평화 확장".

Indeed, there is only one possible criticism that can be made of Wolf’s coroners report: rather than a ‘dream’, the concept of ‘free-market capitalism’ is perhaps better thought of as a hallucination, or an oxymoron. 사실, 이미 그 늑대의 검시관 보고서를 만들 수있는 유일한 가능성이 비판 :보다는 '꿈', '의 개념을 무료 - 시장 자본주의'아마도 더 나은 생각은 환각, 또는 당착 어법으로. There is no such thing as a large-scale industrial free-market economy, and there never has been, something the economist William Lazonick refers to, quite correctly, as ‘the myth of the market economy’. 거기에 큰 - 규모의 산업 무료 - 시장 경제 같은 것은 없다고이고, 제대로, 경제 학자 윌리엄 Lazonick를 나타냅니다 뭔가왔다 절대의 신화를 '시장 경제'. It has been rhetorically useful for the right, from Hayek onwards, to equate the private control of capital with free markets, and free markets with individual liberty, but in reality capitalist development has always depended upon state assistance and the abrogation of free-market principles 그것은 시대부터 오른쪽 rhetorically 하이에크, 자유 시장과 함께 민간 자본의 통제를 위해 유용하게, 그리고 개인의 자유와 자유 시장,하지만왔다 현실을 자본주의 국가 발전에 항상 지원 및 무료 - 시장 원리의 폐지에 의존하고있다 ¹ ¹ , as current events are amply demonstrating. , 현재 진행중인 이벤트 충분히 입증하고있다. The neo-liberal experiment with deregulation of the financial sector of the economy that we have seen over the last thirty years has been taken as far as possible, and will now be reined back in: 네오 - 우리는 지난 30 년 동안 본적이 경제의 금융 부문의 규제 완화와 자유 실험까지 가능한, 그리고 옮겨졌으며 지금은 다시 reined 것입니다 : as Wolf has put it, 로 울프 넣어했다 “In deregulated financial systems crises are inevitable, like earthquakes on a fault zone. "규제 완화로 금융 시스템의 위기, 잘못 영역에 지진과 같은 불가 피할 것으로 보인다. Only timing is uncertain” 오직 불확 실한시기 "

But what does this mean for the rest of us? 하지만 우리 중 나머지 시간 동안 무엇을 의미할까? Will the crisis of finance capital cross over to the real economy and result in recession, large scale unemployment and a drop in living standards for the mass of the population? 실물 경제와 불황을 초래할 것이다 놓고 간 금융 자본의 위기, 대규모 실업 인구의 질량에 대한 표준 생활에 한 방울? Are we going to see some repeat of the depression that followed the great crash of 1929, the last time Anglo-Saxon capitalism suffered a comparable financial shock? 우리는 1929의 큰 사고로 이어 우울증의 일부를 반복 만나러 갈 거냐, 지난 번 - 앵글로 색슨 자본주의에 비해 금융 충격에 고통? It should be pointed out that even during the so-called ‘boom’ of recent years, the benefits were largely confined to the upper income brackets. 그것은 최근 몇 년간의 이른바 - '라는 붐'기간에도 혜택이 주로 상류 계층에 국한해야한다고 지적했다. The real story of the last 30 years of neo-liberalism is not rising prosperity for all, but rather the utter destruction of the wealth and savings of the bottom half of the population. 네오의 지난 30 년간의 실제 이야기 - 자유주의 모두 상승하지 번영이지만, 재산과 인구의 절반 아랫부분의 저축보다는 철저하게 파괴했다. Outside of property, 50 per cent of the population now own just 1 per cent of the wealth whereas in 1976 it was 12 per cent. 인구의 50 %가 재산의 밖에있는 1976 년 지금은 12 % 불과 1 % 부자의 소유. Back in July, Ernst and Young reported that average household disposable income after tax and bills had fallen by 15% since 다시 7 월, 언스트 영에 세금과 지폐 후 가구당 평균 가처분 소득은 15 %로 하락했다고 보도 이후 2003 ; a report by the ;에 의해 보고서를 Campaign to End Child Poverty 캠페인 아동 빈곤 끝까지 in late August declared that “Poverty is now one of the greatest dangers faced by our children. 8 월 하순에서 "가난을 선언 지금 우리 아이들이 직면하는 가장 큰 위험이다. If poverty were an infection then we would be in the midst of a full-scale epidemic with all the attendant public health measures, including vaccination” ; meanwhile, Guardian columnist Polly Toynbee has written several times since June that in the five years between 2001/2 and 2006/7 those on median incomes of around £23,700 had seen their incomes grow by less than 1% a year, while between 2004/5 and 2006/7 those in the bottom third of the income distribution saw their 만일 그때 우리가 예방 접종을 포함한 모든 수행자 빈곤 공중 보건 조치와 함께 전체 - 규모가 유행의 정점에있을 것이라고 그는 요로 감염이있다 "고; 한편, 가디언의 칼럼니스트 폴리 토인비는 2001 년 6 월 이후 수차례 작성했습니다 사이의 5 년 / 2 ~ 2006 / 7 그 주위를 £ 23,700의 중간 소득에 자신의 소득이 1 % 미만의 연간 성장률을 2004 년 사이에 본 반면 / 5, 2006 / 7들을 하단 소득 분배의 3 분의 1에서 본 그들의 incomes fall 소득 가을 . For much of the population the downturn has long since begun (or never ended), but this has apparently not been considered as newsworthy as the travails suffered by the masters of the universe currently sucking on the taxpayers teat on Wall Street, Canary Wharf and the Square Mile. 훨씬 오래 이후 침체에 대한 (또는) 끝난 절대 인구의 시작했다고하지만, 분명히 고생이 우주는 현재 월스트리트, 카나리 워프에 대한 납세자의 젖을 빨고 젖꼭지와 뉴스의 주인에 의해 고통으로 간주되지 않았습니다 평방 마일.

But from even this inauspicious starting point, a downturn in the real economy is already in evidence. 하지만이 불길한 시작 지점에서 실물 경제의 침체가 이미 증거이다. The last monthly unemployment figures showed a rise of over 80,000 to 1.7m, with both the Confederation of British Industry and the Trades Union Congress predicting the figure will hit 2m before the end of the year, and incomes growth excluding bonuses has fallen to zero ( 지난 달 예금 금리를 4.8 1.7m로, 모두 영국 산업 연맹과 노동 조합과 함께 올해가 끝나기 전에 의회의 2m를 칠지 수치 예측, 80,000 이상의 소득 증가를 보였다 보너스를 제외하고 성장하는 것만이 제로 ( link 링크 and 및 link). 링크). Manufacturing is experiencing its “worst operating conditions” in 17 years ( 제조는 "최악의"17 년 동안의 운영 상황을 겪고있다 ( link 링크 and 및 link), 링크), economic growth has ground to a halt and the European Commission is 경제 성장을 중단하고 유럽위원회 바닥이다 predicting a recession 경기 후퇴 전망 , and yet inflation continues to rise toward 5% (significantly higher over the past year in the case of fuel and food: those who were so quick to pass on the rise in oil prices to the consumer have being a good deal less willing to pass on the subsequent falls). , 아직 인플레이션 5 %를 향해 지속적으로 상승 (지난 1 년간 크게 연료와 식량의 경우 높은 : 그 사람은 정말 국제 유가 상승을 소비자에게 전가하는 좋은 거래가 덜 빨리 통과 기꺼이되고있어 이후 폭포). The turn toward neo-liberalism was supposed to eliminate such ‘stagflation’ but, now faced with it, the Bank of England has thus far refused to cut interest rates because containing inflation is more important than containing unemployment (inflation is bad for business, unemployment is not). 네오 향한 차례 - 자유주의 ''같은 스태그 플레이션을 제거하지만, 지금은 그것에 직면, 영국 은행까지 포함하는 물가 때문에 더 (인플레이션 실업을 포함하는보다 중요한 것은 금리 인하를 거부하고있다 돼있 었는데 사업, 실업에 대한 나쁜 )되지 않습니다. Somewhat surprisingly, consumer spending appears to be holding up, at least according to governmental statistics (although these figures have been greeted with some skepticism by retailers, 다소 놀랍게도, 소비 지출, 적어도 정부의 통계에 (비록 이러한 수치 소매 업체에 의해 일부 회의론과 함께왔다에 따라 인사를 들고있는 것 같다 link 링크 and 및 link). 링크). This, surely, cannot last: as we have seen, bubbles always burst and economic gravity cannot be defied forever. 이것은, 분명, 마지막이 아닐 수있다 : 우리가 본 적있어, 거품 붕괴와 경제는 항상 중력을 뒤엎었다 영원히있을 수없습니다. The Bank of England’s chief economist Spencer Dale has 영국 중앙 은행의 수석 이코노미 스 데일있다 스펜서 warned 경고 of an ‘adverse feedback loop’, or negative multiplier effect, wherein the downturn in property and banking will impact on banks’ ability to create credit and to lend, resulting in lower spending and ‘bringing painful adjustments for many households and businesses’. 의 '부작용 피드백 루프', 또는 부정적인 승수 효과, 여기서는 재산과 은행에서 하강 은행 '을 만드는 능력과 신용을 빌려주 어서, 낮은 소비가 발생하고'많은 가계와 기업에 대한 데려 고통스러운 조정에 영향을 미칠 것이다 '. Likewise the Bank’s deputy governor, Sir John Gieve, has 마찬가지로 은행의 부지사, 존 선생님 Gieve있다 warned 경고 that “damage to bank balance sheets would lead to tighter credit conditions, lower asset prices, lower consumption and investment and to a severe feedback loop into more losses for banks and so on down a spiral”. 그 은행의 대차 대조표는 "피해를 조임 신용 조건, 납 것이 낮은 자산 가격, 낮은 소비와 투자, 그리고 심한 피드백 루프를 은행에 대한 더 많은 손실로 나선 그래서 아래에서".

Financialisation Financialisation

Herein lies the rub: the boom, and subsequent bust, was driven not by growth in the productive sector of the economy, but by speculation in property and finance which was largely fuelled by the easy availability of cheap credit, which of course is not and will not be so easily available from now on: as the governor of the Bank of England, 여기에, 그리고 이후의 흉상, 경제의 성장이 아니라 생산적 부문에서 구동이 있었고, 문지 : 붐 거짓말을하지만, 재산과 크게는 물론이고 값이 싼하지 크레딧의 가용성으로 연명했다 쉽지 금융 투기에 의해 지금부터 그렇게 쉽게 사용할 수 없게됩니다 : 영국 중앙 은행의 총재로서, Mervyn King, Mervyn 킹, has said, the economy will have to adjust to “a more realistic pricing of credit”. , 경제 조정해야된다 "신용의 좀 더 현실적인 가격". With a contraction in the supply of credit, what else is there to sustain current levels of effective demand and fuel economic growth? 신용의 공급에 수축과 함께, 또 무슨 효과적인 경제 성장과 연료의 수요가 현재 수준을 유지하기 위해 이미입니까? At the time of writing, the British FTSE 100 index had dropped 23% over the 서면의 그 당시, 영국의 FTSE 100 지수는 23 % 이상 감소했다 previous year 전년 . The most optimistic predictions are that, after a short, sharp period of painful readjustment, there will be a return to business as usual. 가장 낙관적인 예측 고통스럽고, 구획의 짧고 날카로운 기간 이후에는 정상적으로 업무에 복귀됩니다. But what else is there to replace financial and property speculation as engines of growth? 하지만 다른 사람이 거기에 교체하고 성장의 엔진으로 부동산 투기 금융? There is no significant manufacturing or industrial sector left to fall back on: on the continent and in Scandinavia, the industrial working class has been accommodated to a certain extent, whereas here and in the US it had to be smashed, with the result that finance has come to dominate the economy, something New Labour has been perfectly content to live with. 복부나 제조업이나 산업 부문에 후퇴해 왼쪽 : 대륙과 스칸디 나비아에서, 산업 노동자 계급의 특정 범위에 수용했습니다 이곳과 미국에있는 그것을 버리고, 그 결과와 금융 경제가 지배하는, 뭔가 새로운 노동당 완벽 콘텐츠가 함께 사는 것으로 나타났습니다. The unusually high level of ‘financialisation’ in the UK economy (which has the additional attraction to capital of tending to concentrate wealth at the top, as outlined above, whereas manufacturing disperses it more widely) means that, contrary to Brown’s protestations, we are more vulnerable to any major financial downturn than comparable economies. 제조 더 널리 disperses 반해 영국의 경제 '의 비정상적으로 높은 수준의 financialisation'(어떤) 상단으로 설명한 부의 집중 경향의 자본을 추가로 유치하고있다 즉, 브라운의 반대에 반하는 의미, 우리는 더 많은 기업보다 더 큰 재정 경제 침체에 취약합니다. Brown, the great Alan Greenspan devotee, bears personal responsibility for allowing what he has the nerve to call the ‘age of irresponsibility’ to happen on his watch, by enthusiastically embracing the deregulated, pro-capital model that has brought us to this pass. 브라운, 위대한 앨런 그린스펀 신봉자, 그가 열정적으로이 패스로 우리를 데려온 것은 규제 완화, 프로 - 자본 모델을 수용하여 자신의 시계에 일이 무책임의 '나이'를 불러 신경, 무엇이 허용에 대한 개인적인 책임을지지 않습니다.

Thanks to prompt and large-sale government intervention funded out of the public purse, we are unlikely to see a repeat of the Great Depression when capitalism went to the brink of annihilation. 감사 및 대형 - 세일 정부의 개입 공공 지갑의 자금을, 우리는 가능성은 대공황의 반복을 볼 때 자본주의의 종말의 위기에 갔다 프롬프트합니다. The lessons that were hard learnt in the 1930s have not been forgotten: regardless of the idiotic blatherings of free-market ‘libertarians’, the wiser heads at the top from John Maynard Keynes and Franklin D. Roosevelt up to Hank Paulson today have always understood that capitalism cannot survive without state support and systematic regulation and intervention -what the historian Michael Hogan calls ‘corporative neo-capitalism’- to ensure the socialisation of costs and risks whilst still guaranteeing the privatisation of profits and control (which is why the bail-out plan will be forced through, over-riding formal democracy if need be). 1930 년대의 교훈을 잊은 그리 어려운 일이됐다 배웠고되지 않았습니다 : blatherings에 관계없이 무료 - 자유주의의 바보 ', 존 메이너드 케인즈와 프랭클린 D. 루스벨트를 행크 폴슨 오늘부터 상단의 현명한 머리는 항상 시장의'이해해야 그 자본주의 국가 지원과 체계적인 규제와 개입 - 어떤 역사 학자 마이클 호건 전화 '네오 - capitalism' - corporative 비용과 위험의 사회화 보장없이는 살아남을 수 없다는 여전히 이익과 컨트롤의 민영화를 보장하는 반면 (그래서 보석 - 플랜을 통해, 이상하게 될 - 정식으로 민주주의를 타고 필요하다면). But with nothing obvious on the horizon to make up for the credit shortfall, it is entirely possible that rather than booming again after readjustment, the economy will flatline in the longer term and we will have to get used to lower rates of accumulation, resulting in even less wealth trickling down the economy than now, with the increased distributional struggle that will come with it. 그러나 수평선에 아무것도 확실한 신용 부족을 위해, 그것을 전적으로 재조정 후 다시 호황이 아니라보다 장기적인 관점에서 경제를 만들어야하고 우리 flatline 가능성이 낮은 축적의 속도에 익숙해에 따른 것이다 그게 올 것이다 증가 distributional 투쟁과 재산도 지금보다 덜 경제 졸졸 흐르고있다. Similarly, the downturn will see a decrease in the government’s tax take, resulting in either tax rises (which will fall disproportionately on those on low to median incomes) or cuts in public services, particularly if further large amounts of taxpayers money are required to bail-out the 마찬가지로, 침체 받아도 세금 인상에 따른 정부의 세금 감소가 나타납니다 (그 중간 소득이 낮은에 어울리지) 가을 예정이나 공공 서비스에 베인 상처, 특히 납세자의 경우 더 많은 양의 돈이 필요합니다 보석 - 아웃 financial sector. 금융 부문.

So rather than 1929, perhaps a more useful comparison to make would be the last time we saw economic turbulence on this scale, during the 1970s. 그래서보다는 1929 년, 1970 년 동안 우리는 이런 규모의 경제 난기류를 마지막으로 본게 언제가 될 수 있도록 아마도 좀 더 유용하게 비교했다. Just as the Great Depression ushered in the era of Keynesianism and the Bretton Woods system, so the 1970s ended it and ushered in the era of neo-liberalism. 그냥 Keynesianism의 대공황 시대에와 브레튼 우즈 체제를 도입, 그렇게 끝난 1970 - 자유주의와 신자유주의의 시대에 도입했다. There are a number of similarities between the ‘70s and now: stagflation, a spike in oil prices, imperial overreach on the part of the US threatening the credibility of the dollar as the world’s reserve currency. 이미 미국의 일부는 세계의 보유 통화로서 달러의 협박에 대한 신뢰도가 70 년대와 지금 : 스태그 플레이션, 석유 가격의 급등, 황실 지나쳐 사이에 유사점들이 많습니다. With the impending economic turbulence, we could well be entering a period of similar political turbulence. 임박한 경제 기류와 함께, 우리와 비슷한 정치 잘 난기류의 시대로 접어들게 될 수있다. A 한 leaked memo 메모 유출 has revealed that Home Secretary Jacqui Smith fears the downturn may produce “upward pressure on acquisitive crime”, an increase in support for “far right extremism and racism” and widen “the pool of those susceptible to radicalisation” (link). 그 나오네 재키 스미스 내무 장관은 침체 ""acquisitive 범죄에 상승 압력을 생산할 수있을 것 "극우 극단주의와 인종차별주의"에 대한 지원이 증가 두려움과 "그 radicalisation에 취약"(링크의 수영장을 넓히다) 밝혔다. Meanwhile, Tory leader David Cameron has 한편, 보수당 지도자 데이비드 캐머런있다 said 말했다 that “We must not let the left use this as an excuse to wreck an important part of the British and world economy”. "우리의 중요한 부분을 망치 변명으로 왼쪽을 사용 못하게해야 세계 경제와 영국의".

State control or economic democracy 상태를 제어 또는 경제적 민주주의

If there actually were a left of any significance, as there was in the 1930s and the 1970s, then Cameron may have reason to be fearful. 실제로 존재하는 경우에는 1930 년대와 1970 년대에 있었던 어떤 의미의 다음, 왼쪽 카메론 두려워하는 이유해야 할 수있습니다. However, Cameron seems wilfully ignorant of the scale of the victory his side won last time round. 그러나, 카메론 것 억지로 옆구리 라운드 승리의 마지막 시간 억원 규모의 무식한. The shift toward financialisation and speculation and away from industry and production not only concentrates wealth at the top, it also leaves no place or role for an organised working class: workers become atomized and have no option other than to become selfish in outlook and take care of number one. financialisation과 투기와 거리 및 생산을 향한 업계의 변화뿐만 아니라 상단에서, 그것도 조직 노동자 계급의 역할에 대한 장소 또는 나뭇잎 : 노동자 무화가없고 옵션 이외의 Outlook에서이기되기 돌봐 부의 집중 번호 중 하나. In this context, organising a working class challenge to capital becomes all the more difficult. 이러한 맥락에서, 자본에 대한 노동자 계급의 도전을 조직의 모든 더 어려워진다. So Cameron can rest easy: his side has successfully vanquished the left and quieted the working class, at least for now. 그래서 쉴 수 카메론 쉽게 : 왼쪽 옆구리를 성공적으로 정복했다 앉과 노동 계급, 이제 적어도. While there will be increased regulation of the economy, it will carry none of the unpleasant baggage of the past, because this time it will be solely on capital’s terms. 거기에있게 될 것입하면서, 과거의 불쾌한 아무도 수행한다 수하물의 경제 규제 증가 이번엔 자본의 조건 때문에 전적에있을 것입니다. In 1929 a weakened capitalist class had to contend with a strong working class that had a knife to capital’s throat. 1929 년 약화 자본주의 클래스 자본의 목에 칼을 가진 강력한 노동 계급과 다투다했다. Compromise had to be reached if capitalism was to survive, but there is no such imperative now. 타협에 도달해야하는 경우였다 자본주의의 생존했지만 지금에는 그런 게 급선무다. As soon as the post-war settlement between capital and labour had been reached, capital (again, from Hayek onwards) looked to break it. 곧 포스트 - 자본과 노동 사이의 전쟁을 거주지로, 자본 (다시, 하이에크 이후부터)에 도달했다 그것을 깰 보였다. The economic crises of the 1970s provided that opportunity, and since then capital has been systematically rolling back the gains won by the working class as part of that settlement. 1970 년대의 경제 위기가 기회를, 그리고 이후 자본 이득 노동 계급에 의해 체계적으로 정착의 일환으로 제공된 원 롤백되었습니다. The current crisis offers capital the chance to reorganise, regroup and come up with a new regulatory framework, but this time without working class interference, something Keynes (who was perfectly honest about his loathing of the working class) would regard as an ideal. 현재 위기는 기회를 재편, 재편성 자본을 제공하고 새로운 규제 프레임 워크를 들고 와서 수업을 방해하는 작업을하지 않고 있지만 이번에는 뭔가 케인즈 (완벽 노동 계급의 자기 혐오에 대해) 이상으로 관련 것이라고 정직하게됐다. Cameron’s side has nothing to fear from nationalisation without economic democracy. 카메론의 국유화 측면에서 경제 민주주의를하지 않고 아무것도 두려워 할 것이있다.

Old Labour sees the crisis, and New Labour’s seemingly terminal decline, as a chance to re-assert itself, to ‘take back’ the Labour party. 옛 노동당, 새로운 노동당의 겉보기 터미널 감소, 기회는 다시 위기 상황으로보고 -, 다시 '노동당 받아'그 자체라고 주장한다. This is a dead-end for a number of reasons. 이런 여러 가지 이유 때문에 죽은 - 종말이다. Leave aside the fact that the party is near bankrupt; that membership has halved since 1997; that “Many CLP’s [constituency Labour parties] are now husks – hollowed out shells. 파티가 근처에있다는 사실을 제쳐두고 파산 남겨주; 그 회원 1997 년 이후 절반 수준이다; 그 "많은 CLP [지역구 노동당의 정당] 이제 껍데기 - 껍질 밖으로 섬에. There may still be lots of members, but active membership has 아직 회원을 많이 수도 있겠지만, 적극적인 회원이다 completely collapsed” 완전히 "붕괴 ; that even liberal cheerleaders like the Guardian’s ; 그 보호자의 자유도 치어 리더 Jackie Ashley 재키 애슐리 fear “the party’s destruction as a major force in British politics”, or that Old Labour couldn’t even get a candidate on the ballot paper in last years leadership contest: the New Labour initiative has ended worthwhile democracy within the party, so there is no way of ‘taking back’ the party even if the will existed. "영국 정치의 주요 세력"으로, 또는 그 이전 노동당 지도부도 지난해 대회에서 투표 용지에 후보 : 당 내에서 민주주의를 마감했다 보람 새 노동당의 주도권을, 그래서 얻을 수 없다는 두려움이 파티의 파괴 거기에 '뒤로'의지가 존재하는 경우에도 파티를 복용 방법은없습니다. And New Labour is fully aware of the danger and has no intention of allowing the party to being taken to the left, as 새로운 노동당은 완전히 위험을 인식하고 파티를 왼쪽으로 이동되고하도록 의도는 없다 Ruth Kelly made clear 루스 켈리 분명히 after her resignation from the Cabinet. 내각에서 사퇴했다.

But more than that, for all the talk of ‘reclaiming’ the Labour party, when has it ever truly been a labour party, led by and for the working class? 하지만 그 '의 모든 얘기하면'노동당 탈환을위한 진정한 적 노동당과 노동 계급에 대한보다 주도? As Robert Dahl has pointed out, there are two potentially contradictory schools of left wing economic thought: state control of the economy and workers’ control of the economy, and by the time Labour came to power in 1945 under Attlee (a public school educated social worker) it had come out decisively in favour of the middle class Fabian tradition of state control and against workers’ control 로버트 달 지적했다, 이미 왼쪽 날개의 모순된 두 가지 잠재적 경제 학교 생각 : 경제와 경제의 '노동자 통제의 상태를 통제하고 노동당은 1945 년 교육 Attlee 아래 사회적 (공공 학교에 와서 시간이 의해 그것을 결정적으로 국가 통제의 페이비언 협회에서 중산층과 노동자의 전통의 부탁에 나오는 '컨트롤을 상대로 복지사) ² ² . Beatrice Webb, who along with her husband Sidney co-founded the Fabian Society and was one of the leading lights of the early Labour party, wrote on the second day of the 1926 General Strike that it would be “the death gasp of that pernicious doctrine of ‘workers’ control’ of public affairs”, which she considered “a proletarian distemper which had to run its course – and like other distempers, it is well to have it over and done with at the cost of a lengthy convalescence”. 베아트리스 웹은 남편 시드니와 함께 공동 - 페이비언 협회 설립과 초기 노동당의 주요 불빛이 있었고, 1926 총파업의 두번째 날에 그것은 "죽음이 그 교리를 한모금들이있을 것이라고 쓴 유독한 공공 업무의 '노동자 통제' " ', 그녀는"자사의 과정을 실행했던 프롤레타리아 디스템퍼 - 기타 distempers처럼 여겨졌지만, 그만한 이상과 같이 긴 병이의 비용으로 한 "입니다. Of the strikers she wrote that “There will be, not only an excuse but a justification of victimisation on a considerable scale” and praised scabs as “patriotic blacklegs!” [the exclamation mark is Webb’s][3]. 그녀는 "저기, 상당한 규모뿐 아니라 변명이 섞여 있었지만 victimisation의 명분"이 될 것이다 "고 칭찬 scabs 애국 blacklegs로 쓴 스트라이커!"[느낌표 웹은] [3]. Fabianism is neither pro-working class, nor is it a winner in economic or political terms: it is a busted flush. 역시 프로 Fabianism - 클래스 작업도 경제적 또는 정치적 측면에서 승자이다 : 그것은 부서진 수세식이다. And for what it’s worth, there is nothing particularly new about New Labour: as far back as 1959 the (CIA-backed) right wing of the party wanted to dump Clause IV and change the party’s name 그리고 그게 무슨 일이든지, 거기에 특별히 새로운 노동당에 대한 새로운입니다 :까지 다시 1959대로 (CIA는 - 뒷받침)를 오른쪽 날개로 4 항은 정당의 덤프를하고 싶었과 파티의 이름을 변경 ⁴ ⁴ , a victory it ultimately took another 35 years for the right to win under Blair and Brown. , 또 다른 35 년을 승리 결국 오른쪽 아래에 승리하기 위해 블레어 총리와 브라운했다.

Starting from these kind of positions, it’s small wonder the middle class left has managed to completely alienate the working class. 이런 종류의 자세부터 소규모의 왼쪽을 완전히 노동자 계급의 소외를 관리하고있다 중산층 궁금하다. As things stand, the only likely beneficiaries of any upsurge in radicalisation will be the far-right, not the left (as evinced by recent events in Austria and Italy). 와 같은 것들이 포장 마차, radicalisation에 어떤 급증의 유일한 수혜자 가능성까지 - 오른쪽, 왼쪽 (오스트리아와 이탈리아에서 최근의 사건에 의해) evinced 안된다. A worthwhile, pro-working class, democratically inclined left would currently be demanding that in return for being rescued with public money, finance would have to be made subject to popular, democratic control. 가치, 프로 - 노동 계급, 민주적으로 왼쪽으로 경사진 현재 공적 자금과 구조에 대한 보답으로 요구되는 것이, 금융, 인기, 민주적 통제를 조건으로 제출되어야 할 텐데. The left is not doing this, nor has any interest in, or awareness of the possibility of, doing so. 왼쪽이 일을하지 않고, 어떠한 관심이나의 가능성을 인식하고있다, 그렇게하고 있어요. The left had its chance to sever capital’s jugular vein in the twentieth century. 왼쪽의 기회는 20 세기에 자본의 목 정맥 단절했다. It didn’t take it. 그것은 먹지도 않았어요. Until the left takes a resolutely democratic, pro-working class approach, it won’t get the chance again. 왼쪽까지 다시 기회를 얻지 못할 것이다 과감하게 민주, 프로 - 노동자 계급의 접근 걸립니다. Neither will it deserve to. 나도 그것을받을 것이다.

Notes: 참고 사항 :

[1] See previous IWCA Cutting Edge documents ‘Friedman and Pinochet: an appreciation’, currently available at [1] 이전 IWCA 에지 문서 '프리드먼과 피노체트 절단 : 감사', 현재 해당보기 http://www.ukwatch.net/article/a_planned_economy; and part 4 of ‘Kicking away the ladder at home and abroad: immigration, globalisation and neo-liberalism’, '의 4 부 국내외에서 사다리 : 이민, 세계화와 신자유주의 - 자유주의'멀리 차는, http://www.iwca.info/?p=10129 .

[2] Robert A. Dahl, ‘Workers’ control of industry and the British Labor Party’, American Political Science Review, vol. [2] 로버트 A. 달, '산업의 노동'을 통제하고 영국 노동당 ', 미국 정치 과학 검토, 집. 41(5), October 1947. 41 (5), 10 월 1947. See also Dahl’s A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985. 보기도 달의 한 서문 경제 민주주의, 정치 보도, 1985.

[3] The Diary of Beatrice Webb, vol. [3]이 일기는 베아트리체의 웹, 집. 4: 1924-1943 (1985), Norman and Jeanne MacKenzie (eds.) (London: Virago), p76, 77. 4 : 1924-1943 (1985), 노먼과 쟌느 맥켄지 (eds.) (런던 : 바가지 긁는), p76, 77.

[4] Richard Fletcher (1978), ‘How CIA money took the teeth out of British socialism’ in Philip Agee and Louis Wolf (eds.), Dirty Work: the CIA in Western Europe (London: Zed Press), also available at [4] 리처드 플레쳐 (1978), 'CIA가 돈을 어떻게 영국 사회주의의'루이 필립 Agee 울프 (eds.), 더러운 일을 : CIA가 유럽에서 서양 (런던 : Zed이 보도 자료)에서도 사용할 수 이빨 꺼냈는데 http://www.wcml.org.uk/internat/wattw.htm . See also Hugh Wilford (2003), The CIA , the British Left and the Cold War (London: Frank Cass). (런던 : 프랭크 캐시)도 휴 Wilford (2003), CIA는, 영국, 왼쪽과 냉전을 참조하십시오.

Have Your Say: The death of the ‘dream’ of global free-market capitalism 말씀하십시오 : 글로벌 무료 - 시장 자본주의의 '꿈'의 죽음
Please read our 제발 우리를 읽을 posting guidelines before posting 게시하기 전에 지침을 게시 .
Alternatively 또는 you can discuss this report here 여기에이 리포트를 토론할 수 .

RSS RSS는 TrackBack URL 트랙백의 URL

Related News 관련 뉴스

This entry was posted on Friday, October 3rd, 2008 at 3:22 pm and is filed under 이 항목은 금요일, 10 월 3, 2008 오후 3시 22분에서 게시한 아래 제출 Contributions & Guests 기여 & 손님 . You can follow any responses to this entry through the 당신이이 항목을 통해 어떤 반응을 따를 수있습니다 RSS 2.0 RSS 2.0을 feed. You can 피드.하실 수있습니다 leave a response 응답을 떠나 , or , 또는 trackback 트랙백 from your own site. 자신의 사이트에서.

TOP NEWS DISCUSSIONS 뉴스 가기 토론	LATEST NEWS DISCUSSIONS 최신 뉴스 토론	LATEST FORUM TOPICS 최신 토론 주제
Another Education is Possible 다른 교육 가능 Censorship and Freedom of Speech 검열과 자유 Lies, Crimes and Cover-ups - Human Rights Watch in Venezuela 거짓말, 범죄와 커버 - 업 - 휴먼 라이츠 워치는 베네수엘라에	ex-smoker 전직 - 금연석 commented on: 댓글 : Smoking Ban To Hit Amsterdam Coffee Shops 흡연을 금지하는 암스테르담 커피숍 조회 To accept authority is to become authority. 권위를 수락하려면 권위가 될 것입니다. Who works for who here? 누구를위한 작품을 누가 왔는지? I thought we voted for em... 난 우리가 그들에게 투표를 생각 ... Continue Reading & Reply 계속 읽기 & 회신 Charlotte 샬롯 commented on: 댓글 : Another Education is Possible 다른 교육 가능 Are you an American/Austra lian then Dachrizzist? 당신은 미국 / AUSTRA 리안 다음 Dachrizzist인가요? If you’re British like me, then you’re... 나 같은 경우 영국 거라면 ... Continue Reading & Reply 계속 읽기 & 회신 Mick Meaney 믹 Meaney commented on: 댓글 : Censorship and Freedom of Speech 검열과 자유 Ops CSS error, lemme fix that now. 작전 CSS 오류, 줄께요 고쳐 지금. Cheers. 환호. Continue Reading & Reply 계속 읽기 & 회신 Sheng Wukong Sheng Wukong commented on: 댓글 : NOAM CHOMSKY: Towards a Second Cold War? 노엄 촘스키 : 제 2 차 냉전은 어쩌고? Nik, You said what I wanted to say, but more eloquently. 닉, 당신은 내가하고 싶었던 말은하지만, 더 것에대해 설득력있다. Ignore my rant above. 나의 호언 장담을 무시 위. Continue Reading & Reply 계속 읽기 & 회신

ADVERTISEMENTS 광고		SITE MAPS 맵 MAPS의
Web Desing & Hosting UK , USA, Europe 웹디자 인 & 호스팅 영국, 미국, 유럽 WOWEB - Web Design WOWEB - 웹 디자인 FAST GATEWAY - Web Hosting 빨리 게이트웨이 - 웹 호스팅 INFOTX - Web Hosting Guides and Resources INFOTX - 웹 호스팅 가이드 및 리소스 ASHLEY GUEST HOUSE - Morecambe Guest House 애슐리 게스트 하우스 - Morecambe 게스트 하우스 Skin up marijuana cannabis weed forum 피부가 마리화나, 대마초 대마초 포럼	Linux Web Hosting 리눅스 웹 호스팅 Never Be Lied To Again! 다신 거짓말을해야! Subliminal Secrets Exposed 잠재적으로 비밀이 노출 Holographic Creation: Your Own Reality 홀로그램 제작 : 자신의 현실 Masonic Secrets Revealed 석공의 비밀을 밝혀 What You Aren't Supposed To Know 뭘 알고 하는거 아니에요	7/7 7 / 7 Afghanistan 아프가 니스탄 Alternative-Energy 대안 - 에너지 Art 예술 Barack Obama 버락 오바마 BBC 영국 BBC 방송 Big-Brother 큰 - 형님 Bilderberg bilderberg Biometrics 생체 인식 Bush 부시 CCTV CCTV는 Censorship 검열 CIA CIA는 Climate-Change 기후 - 변경 Cover-Up 커버 - Up을 Cults 종교 Culture 문화 Database-State 데이터베이스 - 주 David-Hicks 데이비드 - 힉스 David-Ray-Griffin 데이비드 - 레이 - 그리핀 Debt 부채 Democrats 민주당 Demos 데모 Drugs 마약 Education 교육 Entertainment 엔터테인먼트 Environmental News 환경 뉴스 EU 유럽 False-Flag 허위 - 국기 FBI FBI는 Fraud 사기 Free-Speech 무료 - 스피치 Freemasons G8 G8 정상 Globalization 세계화 Guantanamo 관타나모 Health-News 건강 - 뉴스 History 역사 ID-Cards 신분증 - 카드 Internet 인터넷 Iran 이란 Iraq 이라크 Israel 이스라엘 John McCain 존 매케인 Law 법 Marches 행진 Media News 미디어 뉴스 MI5 MI6 Microsoft 마이크로 소프트 Military 군사 MoD Money 돈 Music 음악 NASA NASA는 Neocons 네오콘 New World Order 새로운 세계 질서 NSA 국가 안보국 Oil 석유 Pakistan 파키스탄 Podcast podcast를 Police-State 경찰 - 주 Propaganda 선전 Reviews 리뷰 RFID RFID를 RINF Rumsfeld 럼즈펠드 Science 과학 Science & Technology News 과학 및 기술 관련 뉴스 Secrecy 비밀 Security 보안 Slavery 노예 Space 공간 Sports 스포츠 Spy 스파이 Spying 훔쳐보는 Stephen-Lendman 스티븐 - Lendman Technology 기술 Terrorism 테러 Tony-Blair 토니 - 블레어 Torture 고문 TV 텔레비젼 UK-News 영국 - 뉴스 UN 유엔 USA- 미국 - USA-News 미국 - 뉴스 Video 비디오 Voting 투표 war 전쟁 War & Terrorism News 전쟁 및 테러 소식 Warfare 전쟁 White-House 화이트 - 하우스 Wolfowitz 울포위츠 World-News 세계 - 뉴스 Yahoo 야후 2003 - 2005 Archives 2003 - 2005 년 아카이브 \| 2005 - 2007 Archives 2005 - 2007 년 아카이브 \| 2007 - 2008 Archives 2007 - 2008 년 아카이브 \| Current Archives 현재 아카이브 \| Past Version \| 과거 버젼

The death of the ‘dream’ of global free-market capitalism 글로벌 무료 - 시장 자본주의의 '꿈'의 죽음