Why governments can’t continue to ignore torture لماذا لا تستطيع الحكومات أن تستمر في تجاهل التعذيب

European judges have delivered a landmark ruling in the so-called ‘war on terror’, says القضاة الاوروبية سلمت معلما الحاكم في ما يسمى ب 'الحرب على الارهاب' ، ويقول Robert Verkaik روبرت verkaik , Law Editor, and it is one that we should all have reason to celebrate ، والقانون المحرر ، وانه واحد انه ينبغي لنا جميعا ان يكون سببا للاحتفال

Buried deep beneath the welter of publicity covering Prince Harry’s secret deployment to Afghanistan was the release of another piece of news concerning the Allies’ so-called “war on terror”. دفن تحت الفوضى العميق من الدعايه التي تغطي الامير هاري السرية لنشر افغانستان هو الافراج عن آخر خبر يتعلق الحلفاء 'ما يسمى" الحرب على الارهاب ". A judgment published last week by the European Court of Human Rights (ECHR) delivered a devastating blow to Britain’s attempt to water down the prohibition on the use of torture by sending terror suspects to states which routinely abuse prisoners. حكم نشر الاسبوع الماضي من قبل المحكمه الاوروبية لحقوق الانسان (الاتفاقية الاوروبية لحقوق الانسان) والقى ضربة مدمره لبريطانيا محاولة لتمييع للحظر المفروض على استخدام التعذيب من خلال ارسال المشتبه بهم الرعب الى الدول التي تعاطى السجناء بشكل روتيني. The judges described as “misconceived” the British argument that there could be a justification for balancing the risk of torture against the threat posed to national security. القضاة وصفه بانه "خاطئ" البريطانية الحجه انه لا يمكن ان يكون مبررا لتحقيق التوازن بين خطر التعذيب ضد الخطر الذي يشكله على الامن القومي.

In an Italian case before the Strasbourg judges in which the British Government had intervened, Foreign Office lawyers had hoped to clear a lawful path for the Government’s policy of deporting terror suspects to Algeria and other states which have a history of using torture. ايطالي في القضية امام القضاة في ستراسبورغ التي كانت الحكومة البريطانية قد تدخلت ، وزارة الخارجية المحامين كانوا يأملون في مسار قانوني واضح لسياسة الحكومة المتمثلة فى ترحيل المشتبه بهم الرعب الى الجزائر وغيرها من الدول التي لها تاريخ في استخدام التعذيب. The Government has relied on assurances from these countries that they will not use torture against suspects sent there by Britain. الحكومة تعتمد على تأكيدات من هذه البلدان بانها لن تستعمل التعذيب ضد المشتبه بهم من قبل بريطانيا ارسلت هناك.

But last week the ECHR said: “the concepts of risk and dangerousness do not lend themselves to balancing . ولكن المحكمه الاوروبية لحقوق الانسان الاسبوع الماضي قال : "مفاهيم خطر والخطوره لا تخضع لموازنه. . . [t]he prospect that he may pose a serious threat to the community . [إن احتمال انه قد يشكل تهديدا خطيرا للمجتمع. . . does not reduce in any way the degree of risk of ill treatment that the person may be subject to on return.” لا تقلل باي شكل من الاشكال درجة مخاطر سوء المعامله ان الشخص يمكن أن يخضع لعلى العودة. "

Amnesty International described the ruling as a landmark case and welcomed the re-affirmation of the absolute prohibition of torture and other inhuman or degrading treatment or punishment. وصفت منظمة العفو الدولية الحاكمة باعتباره علامة القضية ورحبت اعادة تأكيد الحظر المطلق للتعذيب وغيره من ضروب المعامله اللاانسانيه او المهينه. Ian Seiderman, Amnesty International’s senior legal adviser, said: “This judgment should serve as a reminder to all states: not only are they not allowed to commit torture themselves, but they are forbidden from sending anyone to countries where they would be at risk of torture or other ill-treatment.” ايان seiderman ، ومنظمة العفو الدولية والمستشار القانوني الاقدم ، وقال : "ان هذا الحكم بمثابة تذكير لجميع الدول : ليست فقط انها لا يسمح بارتكاب التعذيب انفسهم ، لكنهم ممنوعون من ارسال اي شخص الى بلدان قد يتعرضون فيها سيكون في خطر التعرض للتعذيب او غيره من ضروب سوء المعامله. "

The human rights campaign group Liberty also welcomed the decision. حقوق الانسان حملة لفريق الحرية كما رحب بقرار. Liberty’s Director, Shami Chakrabarti, said: “If the Grand Chamber had watered down the absolute prohibition against torture there would have been no putting this genie back in the bottle. الحرية وقال مدير chakrabarti الشامي ، وقال : "اذا الكبرى كانت الغرفة قد تخفف الحظر المطلق ضد التعذيب لما كان هناك طرح هذا المارد الى الوراء في زجاجة. It would have been a green light for extraordinary rendition and even the direct use of torture as an interrogation technique.” تقول انه كان ضوءا اخضر لاداء استثناءيه وحتى الاستخدام المباشر للتعذيب بوصفه أسلوب الاستجواب. "

In the case before the court, the Italian authorities sought to deport Nassim Saadi, a Tunisian national, to Tunisia under the “Pisanu Law” which was originally adopted in 2005 as “an urgent measure to combat terrorism”. في قضية معروضه على المحكمه ، وسعت السلطات الايطاليه بترحيل Nassim السعدي تونسي الوطنية ، الى تونس في اطار "pisanu القانون" الذي اعتمد اصلا فى عام 2005 بانها "ملحة تدبير يتخذ لمكافحة الارهاب". The Italian authorities argued that he posed a security risk to Italy. السلطات الايطاليه القول انه يشكل خطرا على الامن الى ايطاليا. But the court found “substantial grounds had been shown for believing that there is a real risk” that Saadi would be subjected to torture or ill-treatment if he were deported. ولكن المحكمه وجدت "اسباب جوهريه قد اظهرت للاعتقاد بان هناك خطرا حقيقيا" ان السعدي من شأنه التعرض للتعذيب او لسوء المعامله وقال انه اذا كان قد تم ترحيلهم.

The Government says it is considering the ruling but did not think that it would lead to a change in policy over the deportation of terror suspects who could not stand trial in this country. وتقول الحكومة انها تنظر في الحكم ولكنه لا يعتقد ان من شأن ذلك ان يؤدي الى تغيير في السياسة اكثر من ترحيل المشتبه فيهم الرعب الذي لا يمكن محاكمته في هذا البلد. Since the terror attacks of 9/11, the judiciary has largely managed to hold the line against repeated government attempts to restrict human rights in its pursuit of the “war on terror”. ومنذ الهجمات الارهابيه من 9 / 11 ، والسلطة القضاءيه ، وقد نجح الى حد كبير على عقد الخط ضد محاولات الحكومة المتكررة لتقييد حقوق الانسان في سعيه الى "الحرب على الارهاب".

So in a week when Britain’s media lifted the news blackout on the secret deployment of another brave soldier to Afghanistan, we should also celebrate a ruling that upholds the very democratic values which our government says we have been fighting to protect. حتى في بريطانيا الاسبوع عندما رفعت وسائل الاعلام التعتيم على سرية نشر آخر الشجعان جندى الى افغانستان ، وينبغي لنا ان نحتفل ايضا حكما يقضي بان تتمسك جدا القيم الديمقراطيه التي تقول حكومتنا نحن نحارب من أجل حمايه.

Comment on 'Why governments can’t continue to ignore torture' : التعليق على 'لماذا لا تستطيع الحكومات أن تستمر في تجاهل التعذيب' :

RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك

Related News: اخبار ذات صلة :