Watchdog ruling - Iraq dossier was sexed up 워치독 판결 - 이라크 성적을 5 년간은
By Chris Ames | 크리스으로 에임 스 |
The government is attacked as “dodgy” after a ruling that criticises the way in which author of the September 2002 Iraq dossier has effectively been allowed anonymity. 정부는 공격을 "사기"criticises 후 결정하는 방법을 2002년 9월 이라크에서 5 년간의 저자는 익명을 효과적으로 허용되었습니다.
The Information Tribunal has today criticised the government for the absence of any audit trail showing the true authorship of its September 2002 dossier on “Iraq’s weapons of mass destruction”. 오늘 법정은 비판의 정보의 부재는 정부는 어떠한 원작자의 감사 기록을 보여주는 진정한 2002년 9월들에 대한 "이라크의 대량 살상 무기의"합니다. In a new ruling, the tribunal has accepted the Cabinet Office’s position that it has no record of which officials or spin doctors made “substantial changes” to the dossier’s executive summary. 새로운 여권, 법정은 허용 내각 사무실의 위치를 보유한다는 사실을 공무원이나 스핀 닥터는 기록은 없다 "실질적인 변화"를 5 년간의 집행 요약합니다. The Liberal Democrats have already condemned this position as “dodgy”. 이 위치는 이미 사형, 자유 민주당을 "사기"합니다.
The case represents another blow to the government’s claim that the dossier was the work of the intelligence services, following the publication in February of the first draft, written by Foreign Office spin doctor John Williams. 또 다른 일격을 나타냅니다의 경우 정부의 주장이 작품은 5 년간의 정보 서비스, 다음과 같은 2 월에 발행의 첫번째 초안, 서면으로 외국의 사무실 스핀 닥터 존 윌리엄스합니다. The existence of the Williams draft was first revealed in the New Statesman in November 2006. 윌리엄스 초안의 존재를 처음으로 밝혀 2006 년 11 월 새로운 정치가.
In this latest freedom of information act case, I asked the Cabinet Office to state who re-wrote the dossier’s executive summary between the drafts of 10 and 16 September 2002. 이 최신의 정보 보호법 경우, 나는 상황을 다시 요구했다 -를 쓴 사람은 일본 내각부가 5 년간의 '총괄 요약'사이의 초안은 10 ~ 2002년 9월 16일합니다. It initially claimed that evidence to the Hutton Inquiry by Joint Intelligence Committee (JIC) chairman John Scarlett covered this, but the Tribunal rejected that claim. 문의 사항이 허튼에 증거를 처음으로 주장하고 공동 인텔리 전스위원회 (jic)의 회장 존 스칼렛 커버 이것을 거부한다고 주장하는 법정 그러나합니다. Scarlett had told Hutton that he and his team of JIC assessments staff had been responsible for compiling the dossier but did not state that they had done all the drafting. 스칼렛 드렸다와 그의 팀 허튼 jic 그 평가를 컴파일하는 직원들에 책임이 있었다 그러나 그들은 완료 상태를 안의 모든 도면 작업합니다.
The Tribunal stated that it is clear “that substantial changes were made” between the two drafts and suggested that it was common ground that officials outside the JIC “may have gone as far as proposing particular forms of words”. 중재 판정부 밝혔다 것이 분명 "그것 실질적인 변경 사항이"사이에 두 개의 초안을 제시 밖으로 공무원이라고하는 일반적인 jic "5 월 흘렀어의 제안만큼 특정 형태의 단어"합니다. These officials included Williams and other spin doctors such as Alastair Campbell, the government’s former director of communications. 이러한 공무원과 다른 스핀 윌리엄스 의사와 같은 포함, 알라 스타 캠벨, 정부의 전 국장의 커뮤니케이션.
The dossier’s executive summary included “judgements”, which Tony Blair presented to Parliament as having been “made by the JIC alone”. the 5 년간의 '총괄 요약'포함 "판정", 어떤 토니 블레어 총리를 끝냈다는 것을 의회에 소개하는 "jic 혼자가에 의해 만들어"합니다. The judgements in the 10 September draft were themselves revealed to have originated in John Williams’ document. the 판정에서 유래를 밝혀 9월 10일 초안은 자신의 존 윌리엄스 '문서합니다. But the next version included a number of new ones. 그러나 새 게시물 개수의 다음 버전을 포함합니다. The government’s inability to account for these changes raises the possibility that none of the judgements in the published dossier originated from within the JIC machinery. 정부의 이러한 변경 사항을 고려하지 못할 가능성이 없음을 판정가 발생합니다 출판 5 년간의 jic 기계 내의에서 유래합니다.
Campbell later had a further “judgement” added to the summary, after the JIC’s oversight of the document had ended. 캠벨 나중에이 더 "판단"추가를 요약하면 다음의 문서는 끝나버렷지 jic의 감시합니다. This was the claim that Saddam would use weapons of mass destruction against his own Shia population. 이것이 주장하는 사담 후세인의 대량 살상 무기를 사용 반대는 자신의 시아파 인구합니다.
The Tribunal accepted the Cabinet Office’s case that it had no record either of who had drafted the summary or who had made changes to it. 사무실의 경우 중재 판정부 허용 내각 중 하나를 기록했다고 초안 내용을 요약하거나했던 사람은 그것을 변경합니다. But in doing so, it criticised the absence of a proper audit trail, particularly given the significance of the dossier. 그러나, 이렇게하면 그것이없는 비판 적절한 감사 추적, 특히 5 년간의 주어진의 의미합니다. In its ruling it observed: “we are not very impressed by the quality of the record keeping… this was on any view an extremely important document and we would have expected, or hoped for, some audit trail revealing who had drafted what.” 의 판결이 관찰 : "우리는 깊은 감명을 기록의 품질을 유지하는… 이것은 어떤 문서가 적용되는이 극도로 중요한 문서와, 우리가 예상, 또는 기대, 어떤 사람은 감사 기록을 공개 초안 무엇합니다."
The dossier formed the basis of the government’s case to Parliament for invading Iraq. the 5 년간을 기준으로 형성된 사건을 국회에 대한 정부의 이라크 침략합니다. It subsequently emerged that Iraq did not have WMD at that time and that the dossier’s claims were expressed with significantly more certainty than the intelligence on which they were said to be based. 이 연속적으로 등장은 이라크에서 대량 살상 무기가 없었 5 년간의 시간과 표현의 주장이 옳다는 것보다 훨씬 많은 정보를 기반을 그들은 말했다.
The new judgements included the claim that Iraq could deploy WMD within 45 minutes and another false claim that it was continuing to produce chemical and biological agents. 이라크의 새 주장하는 해당 업체에 대한 판정을 45 분 내에 도착이 배포하는 대량 살상 무기와 다른 거짓 주장을 지속적으로 그것은 화학 및 생물 학적 무기를 생산합니다. Both were opposed by intelligence experts at the Defence Intelligence Staff (DIS). 정보 전문가에 의해 둘 다 반대 방위 인텔리 전스 직원 (표시). The Butler Inquiry later criticised the government’s failure to make the intelligence behind the latter claim available to the DIS: “The fact that it was not shown to them resulted in a stronger assessment in the dossier in relation to Iraqi chemical weapons production than was justified by the available intelligence.” 정부의 실패 집사 문의 사항 나중에 비판의 정보를 사용할 수있는 배후 지 후자의 주장 : "는 사실을 그들에게 그것은 표시되지 않습니다 5 년간의 결과를 예측 강한 이라크의 화학 무기 생산과 관련하여보다가 사용할 수있는 인텔리 전스 의해 정당화합니다. "
Liberal Democrat foreign affairs spokesman Ed Davey told the New Statesman: “The absence of any audit trail for the substantial changes to the Iraq dossier is perhaps not surprising. 자유 민주당의 에드 데이 외무성 대변인은 새로운 정치 얘기를 : "이없는 상태의 변화를 어떠한 실질 이라크에 대한 감사 기록을 5 년간은 아마, 놀라지 마십시오. The government’s spin doctors must have known what they were doing was dodgy and would not be approved by the intelligence experts. 정부의 스핀 닥터는 무엇을하고 있는지 알고 있어야합니다 사기 및 정보 전문가의 승인을 없을합니다. No wonder they left no fingerprints.” 왼쪽 지문 것도 무리가 아니합니다. "
NewStatesman newstatesman source 근원
See More: 자세히보기 : Iraq 이라크 UK News 영국 뉴스Have Your Say: Watchdog ruling - Iraq dossier was sexed up 당신의 말 : 워치독 판결 - 이라크 성적을 5 년간은
Please note, only selected comments will be published. 참고하시기 바랍니다에만 선택한 코멘트가 금지되어있습니다.
Or discuss this report in our our new forums 이 주제에 대해 토론해보고를하거나 우리의 우리의 새로운 공개 토론
2 Responses to “Watchdog ruling - Iraq dossier was sexed up” 2 개의 응답을 "워치독 판결 - 이라크 5 년간 성적은 위로"
steve k 스티브 k
Posted: Apr 25th, 2008 at 4:27 am | 게시됨 : 2008년 4월 25일 22 일 4:27 있 | Link to this 링크를이steve k 스티브 k
Posted: Apr 25th, 2008 at 4:41 am | 게시됨 : 2008년 4월 25일에서 오전 4시 41분 | Link to this 링크를이Reply 대답This in my opinion is no accident as the war in iraq is ILLEGAL as a country cannot attack a soverign nation for the purposes of a regime change unless that country has posed a direct and provable threat and even then it needs the full backing of the UN security council for the direct purpose of said regime change and as neither of these happened the government at the time came up with the sexed-up dossier with WMD as an excuse to attack with the express purpose of regime change in iraq . 이것이 내 의견은 이라크 전쟁으로 사고가 불법으로 한 나라를 공격하는 수없는 주권 국가의 목적에 정권 교체를 제기하지 않는 한 그 나라가에 직접적인 위협을 증명할 필요 그렇다하더라도 유엔의 전체 백업 안전 보장 이사회에 대한 직접적인 목적은 정권 교체와 둘 중 아무도는 이러한 일이 생겨서 정부는 당시 5 년간의 성적 -을 대량 살상 무기와 공격을위한 변명으로 이라크에 정권 교체의 목적을 표현합니다. Therefore it is no supprise to me that there is no direct paper trail of said dossier or too how and why it went through so many changes! 그러므로이 아니다 supprise 나에게 그것을 직접적으로 용지가없습니다 흔적을 5 년간하거나 너무하는 방법 및 이유는 너무 많은 변화를 통해 흘러 갔는지! . 합니다. I feel that the full truth of said dossier will never be fully explained ! 5 년간의 진실의 전체는 그 느낌이 완전하게 설명 당하지 않을 것이다! . 합니다.
Free Newsletter 무료 뉴스 레터 
Related News 관련 뉴스
- UK in Israel WMD cover up 영국 이스라엘에 대량 살상 무기 은폐
- More WMD lies exposed 더 많은 대량 살상 무기에 노출 거짓말
- It’s official: Blair’s government set out to deceive us 그것의 공식적인 : 블레어 총리는 우리 정부의 설정을 속이기
- Troops accused of Iraq ‘executions’ 미군의 이라크 고발 '처형'
- Ex-MI6 chief: Too much weight on Iraq intelligence 예 - mi6 소장 : 너무 많은 무게를 이라크 인텔리 전스
Email This Page To A Friend 이 페이지를 친구에게 이메일
Latest Headlines 최신 헤드 라인
- Libya releases ‘disappeared’ dissident, says rights group 리비아 출시 '사라진'반체제 인사, 그룹을 말한다 권리
- The ‘War Crimes File’ '전쟁 범죄 파일'
- White House fed war propaganda to a “complicit” media 백악관의 연방 준비 은행 전쟁을 선전 선동을 "공모"미디어
- The last Briton in Guantanamo faces death penalty 영국의 관타나모 얼굴을 마지막으로 사형 선고
- UK Police Harrass Youths 영국 경찰에 함부로 청년
- Autism Risk Linked to Distance From Power Plants 자폐증 위험 거리를 발전소에 연결되어
- How McCain Has Supported Bush 부시 대통령 매케인에서 지원하는 방법은
- UN chief “shocked” over Zimbabwe’s murdered activists 유엔 수석 "충격"을 짐바브웨 활동가의 살해
- The Genealogy of Torture and Democracy the 계보의 고문과 민주주의를
- Lecturers defy government over ID cards 강사 무시 정부의 이상 신분증
More 기타 Breaking News 뉴스 속보
Archive 아카이브
- May 2008 2008년 5월
- April 2008 2008년 4월
- March 2008 2008년 3월
- February 2008 2008년 2월
- January 2008 2008년 1월
- December 2007 2007년 12월
- November 2007 2007년 11월
- October 2007 2007년 10월
- September 2007 2007년 9월
- August 2007 2007년 8월
- July 2007 2007년 7월
- June 2007 2007년 6월
- May 2007 2007 년 5 월
- April 2007 2007년 4월
- March 2007 2007년 3월
This is deciet at its very worst it just proves that the UK government cannot be trusted as they knew fair well that too attack irag was ILLEGAL as one government cannot attack any country for the purpose of a regime change unless that country has directly posed a threat too the opposing country , and it needs a full agreement from the UN SECURITY COUNCIL for the direct purpose of a regime change and as neither happened the war in iraq is ILLEGAL . 이것은 매우 최악의 deciet을 증명하는 단지는 영국 정부는 신뢰할 수없습니다으로 그들이 공격을 너무 잘 알고 공정한 irag은 불법으로 정부가 어떤 나라도 공격하지 않아 정권의 목적은 변경하지 않는 한 그 나라의 위협을 직접 포즈 나라도 반대하고 완전한 합의를 필요로 유엔 안전 보장 이사회에서 직접적인 목적을 위해 어느 정권 교체와 이라크 전쟁이 일어난 것은 불법합니다. So in my opinion the false sexed up claim of the dossier that SADDAM had WMD gave a ligitimacy to a war that was HIGHLY ILLEGAL and in effect could be classed as A WAR CRIME IN DIRECT BREACH OF THE UN POLICY ! 그래서 내 의견에 허위 5 년간의 성적을 주장했다가 ligitimacy 사담 후세인이 대량 살상 무기를 전쟁과 효과가 높은 불법적인 전쟁 범죄로 분류 수있습니다 유엔 정책을 직접적으로 위반! . 합니다. Thats why in my opinion it is no mistake that there is no direct paper trail as the government in power at the time knew what they were doing and one day would be called too account ! 그게 왜 내 의견이 실수가 아니 수 없다는 것을 정부에 권력을 직접적으로 서류를 추적한 당시 무엇을하고 있는지 알고, 하루는 전화가 너무 계정을! . 합니다.