Justice Department faulty torture justification exposed Министерство юстиции неисправного обоснования подвергаются пыткам
By Автор Stephen Soldz Стивен Soldz | Brian Tamanaha at | Брайан Tamanaha на Blakinization Blakinization dissects the letters from the Justice Department to Senator Wyden that were reported in the dissects письма от министерства юстиции сенатора Wyden которые были зарегистрированы в New York Times Нью-Йорк таймс " last Saturday and that I wrote about в прошлую субботу, и что я писал о here здесь , and demonstrates the completely faulty and dishonest nature of the reasoning involved. , И демонстрирует абсолютно порочной и бесчестным характер аргументации участие. According to Tamanaha , the trick used by DoJ is to find an obscure court decision and use a distorted representation of what it says to make a claim completely incompatible with that source. Согласно Tamanaha, хитрость, используемых юстиции состоит в том, чтобы найти скрывать решение суда и использовать искаженное представление о том, что он сказал сделать претензии полностью совместимы с этого источника. Fortunately, Tamanaha went and read the obscure decision. К счастью, Tamanaha пошел и читать заслонить решения.
DoJ attempted to demonstrate in their letter that whether interrogation behavior violates the Geneva Conventions ban on “ outrage upon personal dignity” depends partly upon why the interrogator is engaging in the behavior. Министерство юстиции пытается продемонстрировать в своем письме о том, что ли допроса поведение является нарушением Женевских конвенций о запрещении "посягательством на человеческое достоинство", зависит частично на допрос, почему это участие в поведении. Thus, actions intended to prevent terrorism are subject to a higher threshold before becoming violations than are those for lesser reasons. Таким образом, действий, направленных на предотвращение терроризма, подлежат высокий порог, прежде чем стать нарушения, чем тех, для меньшей причинам.
Accordingly, it might not be an “outrage upon the personal dignity” of a prisoner—for example, subjected to extreme cold, extreme periods of standing, or water boarding—when we have an urgent need for the information, while those same actions might well be a violation if we don’t have an urgent need for the information. Соответственно, она может и не быть "посягательством на человеческое достоинство" из заключенных, например, подвергаются чрезмерному охлаждению, экстремальные периоды стоя или водой-борт, когда у нас острая необходимость для информации, в то время как те же действия, возможно, хорошо бы нарушением, если мы не будем иметь насущную необходимость для информации.
The problem is, as Tamanaha demonstrates, the decision does not even remotely make the argument attributed to it. Проблема заключается, как Tamanaha демонстрирует, решение не делать хотя бы отдаленно аргумент, объяснить его. Here is the key section: Вот основные секции:
Benczkowski is right that a judgment about the “degrading” nature of the treatment must take into consideration “all the circumstances of the case.” This is the key point in his argument. Benczkowski прав в том, что суждение о "унижающее достоинство" характере лечения должны принимать во внимание "все обстоятельства дела." Это является ключевым моментом в его аргументации. He asserts that the “reasonable observer…would take into account the circumstances surrounding the conduct, including what justifications might exist .” That final clause–what justifications might exist–is what makes the (claimed) urgent need for the information a relevant factor in evaluating the conduct. Он утверждает, что "разумного наблюдателя… учтет обстоятельства, связанные с поведением, включая обоснование того, что могут существовать". Это заключительное положение-то, что оправдание может существовать-это то, что делает (утверждает) настоятельную потребность в информации, важным фактором в оценки поведения.
Benczkowski cites Section 53 of the Court’s opinion for this proposition. Benczkowski цитирует Раздел 53 от суда, по мнению этого предложения. Here is the entire paragraph 53, so judge for yourself: Вот весь пункт 53, так что судите сами:
“It is also instructive to recount the general definition of the term ‘inhuman treatment’ propounded by the ECHR, which to date is the only human rights monitoring body that defined the term: “ill-treatment must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3 (ECHR). "Это также поучительно для пересчета общее определение термина" бесчеловечное обращение ", выдвинутой в ЕСПЧ, в котором на сегодняшний день является лишь контроль за соблюдением прав человека органа, который определен термин:" жестокое обращение должно достичь минимального уровня тяжести, если оно заключается в том, чтобы подпадать под сферу действия статьи 3 (ЕКПЧ). The assessment of this minimum is, in the nature of things, relative: it depends upon all the circumstances of the case, such as the duration of the treatment, its physical or mental effects and, in some cases, the sex, age, and state of the heath of the victim, etc. The test offered by this definition is the level of suffering endured by the victim.” Оценка этого минимального, по природе вещей, относительной: она зависит от всех обстоятельств дела, такие, как продолжительность обращения, его физического или психического воздействия, а в некоторых случаях, пола, возраста и состояния здоровья от жертвы, и т.д. испытания, предлагаемые этой определение уровня страдания жертвы. "
The court makes it absolutely clear that the phrase “all the circumstances” relates entirely to (and is bounded by) the “level of suffering endured by the victim.” Суд делает это совершенно ясно, что фраза "все обстоятельства" относится исключительно к (и граничит с) "уровень страдания жертвы."
For Benczkowski to claim that this language in any way includes consideration of “what justifications might exist” for the ill-treatment is an outrageous distortion. Для Benczkowski утверждать, что этот язык никоим образом не включает в себя рассмотрение ", какие оправдания могут существовать" за жестокое обращение является возмутительным искажением.
Tamanaha concludes: Tamanaha вывод:
It is disgraceful that Justice Department lawyers would supply such deceptive legal analysis to a Senator. Это позорное, что юристы министерства юстиции, передает такое заблуждение юридический анализ для сенатора.
The bottom line: whether an act is “torture” or an “outrage on personal dignity” has nothing to do with (is not in the least diminished by) how urgently we feel we need the information. Суть: является ли акт "пытки" или "негодования на человеческое достоинство" не имеет ничего общего с (не менее уменьшилась на) как в срочном порядке мы считаем, нам нужна информация.
We non-lawyers are left to wonder if the legal profession has any sanctions for such egregious malpractice in a matter of such great importance. Мы не являющихся юристами остается удивляться, если юристы какие-либо санкции за такие грубые нарушения в порядке такое большое значение.
See More: См. Подробнее: Torture Пытки USA News Новости СШАHave Your Say: Justice Department faulty torture justification exposed Ваш Скажи: Министерство юстиции неисправного обоснования подвергаются пыткам
Please note, only selected comments will be published. Имейте в виду лишь отдельные замечания будут опубликованы.
Or discuss this report in our our new forums Или обсудить этот доклад в нашей наших новых форумах
RSS RSS TrackBack URL TrackBack URL
This entry was posted on Thursday, May 1st, 2008 at 11:18 am and is filed under Эта запись была размещена на четверг, 1 мая 2008 года в 11:18 утра и не была подана в соответствии с War & Terrorism News Война и терроризм Новости , , General Генеральный . . You can follow any responses to this entry through the Вы можете следить за любыми ответы на эту запись через RSS 2.0 RSS 2,0 feed. кормить. You can Вы можете leave a response оставьте ответ , or , Или trackback trackback from your own site. с Вашего собственного сайта.
Free Newsletter Бесплатный бюллетень 
Related News Похожие новости
- CIA torture given legal cover, newspaper says ЦРУ пыток, с учетом правовых покров, говорит газета
- So, what actually is Waterboarding? Итак, каковы на самом деле является Waterboarding?
- Why governments can’t continue to ignore torture Почему правительства не могут продолжать игнорировать пытки
- Police inspector used fingerprinting ‘as excuse to rape’ Инспектор полиции отпечатков пальцев используется "в качестве предлога для изнасилований"
- Bush’s torture ban is full of loopholes Буша пыток, запрет является полной лазейки
Email This Page To A Friend Email эту страницу для друга
Latest Headlines Последние новости
- Blacksmithing weapons no longer unique Blacksmithing оружие больше не уникальный
- Breakfast Topic: Your first impressions Завтрак Тема: Ваши первые впечатления
- “Settling for less "Урегулирование менее
- Holy Paladin! Святой Паладин! A 3,000 team/personal rating 3.000 команда / личный рейтинг
- Worldwide Support for Free Media Во всем мире поддержка свободных средств массовой информации
- Banksy throws London stencil party Банкси броски Лондоне трафаретов участника
- Nepal police detain 100 Tibetan protestors Непал полиции задерживать 100 тибетских протестующие
- Ex-Guantanamo man: “Torture is terrorism” Экс-мужчина Гуантанамо: "Пытки терроризмом"
- Why Gordon Brown should halt ID cards Почему Гордон Браун должны прекратить идентификационных карт
- Sex offender DNA files expanded Секс ДНК преступника файлов расширенной
More Более Breaking News Главные новости
Archive Архив
- May 2008 Май 2008
- April 2008 Апрель 2008
- March 2008 Март 2008
- February 2008 Февраль 2008
- January 2008 Январь 2008
- December 2007 Декабрь 2007
- November 2007 Ноябрь 2007
- October 2007 Октябрь 2007
- September 2007 Сентябрь 2007
- August 2007 Август 2007
- July 2007 Июль 2007
- June 2007 Июнь 2007
- May 2007 Май 2007
- April 2007 Апрель 2007
- March 2007 Март 2007