Justice Department faulty torture justification exposed Justiça Departamento defeituosa tortura justificação exposta
By Por Stephen Soldz Stephen Soldz | Brian Tamanaha at | Brian em Tamanaha Blakinization Blakinization dissects the letters from the Justice Department to Senator Wyden that were reported in the dissects as cartas da Justiça Departamento de Senador Wyden que foram relatadas na New York Times New York Times last Saturday and that I wrote about no sábado passado, e que escrevi sobre here aqui , and demonstrates the completely faulty and dishonest nature of the reasoning involved. , E demonstra a falha completamente desonesto e natureza do raciocínio envolvidos. According to Tamanaha , the trick used by DoJ is to find an obscure court decision and use a distorted representation of what it says to make a claim completely incompatible with that source. De acordo com Tamanaha, o truque usado pelo DoJ é o de encontrar uma obscura decisão judicial e utilizar uma representação distorcida do que ele diz que para fazer uma alegação totalmente incompatível com a fonte. Fortunately, Tamanaha went and read the obscure decision. Felizmente, passou Tamanaha e leia a decisão obscura.
DoJ attempted to demonstrate in their letter that whether interrogation behavior violates the Geneva Conventions ban on “ outrage upon personal dignity” depends partly upon why the interrogator is engaging in the behavior. DoJ tentou demonstrar na sua carta que quer interrogatório comportamento viola as Convenções de Genebra proibição de "ultraje à dignidade pessoal" depende em parte mediante a razão pela qual o interrogador se envolver no comportamento. Thus, actions intended to prevent terrorism are subject to a higher threshold before becoming violations than are those for lesser reasons. Assim, as acções destinadas a prevenir o terrorismo estão sujeitos a um limiar mais elevado do que antes de se tornar as violações são as razões para a menor.
Accordingly, it might not be an “outrage upon the personal dignity” of a prisoner—for example, subjected to extreme cold, extreme periods of standing, or water boarding—when we have an urgent need for the information, while those same actions might well be a violation if we don’t have an urgent need for the information. Assim, poderia não ser uma "afronta à dignidade pessoal" de um prisioneiro-por exemplo, sujeito a extremos de frio, extrema períodos de pé, ou embarque de água quando temos uma necessidade urgente para a informação, ao passo que as mesmas acções poderiam bem ser uma violação se não temos uma necessidade urgente de a informação.
The problem is, as Tamanaha demonstrates, the decision does not even remotely make the argument attributed to it. O problema é que, como demonstra Tamanaha, a decisão nem sequer remotamente fazer o argumento de que lhe é atribuído. Here is the key section: Aqui é o ponto chave:
Benczkowski is right that a judgment about the “degrading” nature of the treatment must take into consideration “all the circumstances of the case.” This is the key point in his argument. Benczkowski é justo que uma sentença sobre o "degradantes" natureza do tratamento deve ter em conta "todas as circunstâncias do caso." Este é o ponto-chave na sua argumentação. He asserts that the “reasonable observer…would take into account the circumstances surrounding the conduct, including what justifications might exist .” That final clause–what justifications might exist–is what makes the (claimed) urgent need for the information a relevant factor in evaluating the conduct. Ele afirma que a "razoável observador… iria ter em conta as circunstâncias que rodearam o comportamento, incluindo as justificações que possam existir." Essa cláusula final-o que talvez existam justificações-é o que faz com que o (alegado) a necessidade urgente de uma informação relevante no âmbito a avaliação do comportamento.
Benczkowski cites Section 53 of the Court’s opinion for this proposition. Benczkowski cita Seção 53 do parecer do Tribunal para esta proposição. Here is the entire paragraph 53, so judge for yourself: Aqui está a totalidade do n º 53, assim o juiz para si mesmo:
“It is also instructive to recount the general definition of the term ‘inhuman treatment’ propounded by the ECHR, which to date is the only human rights monitoring body that defined the term: “ill-treatment must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3 (ECHR). "Também é instrutivo a recontagem a definição geral da expressão" tratamento desumano "proposta por a CEDH, que até à data é o único órgão que o monitoramento dos direitos humanos, a definição da expressão:" maus-tratos devem atingir um nível mínimo de gravidade se é o de cair no âmbito de aplicação do artigo 3 º (CEDH). The assessment of this minimum is, in the nature of things, relative: it depends upon all the circumstances of the case, such as the duration of the treatment, its physical or mental effects and, in some cases, the sex, age, and state of the heath of the victim, etc. The test offered by this definition is the level of suffering endured by the victim.” A avaliação deste mínimo é, na natureza das coisas, relativa: ela depende de todas as circunstâncias do caso concreto, tais como a duração do tratamento, seus efeitos físicos ou mentais, e, em alguns casos, o sexo, idade, e o estado de saúde da vítima, etc O teste oferecido por esta definição é o nível de sofrimento da vítima. "
The court makes it absolutely clear that the phrase “all the circumstances” relates entirely to (and is bounded by) the “level of suffering endured by the victim.” O tribunal faz com que seja absolutamente claro que a frase "todas as circunstâncias" diz respeito exclusivamente a (e é delimitada pelos), o "nível de sofrimento da vítima."
For Benczkowski to claim that this language in any way includes consideration of “what justifications might exist” for the ill-treatment is an outrageous distortion. Para Benczkowski a alegação de que esta língua, de forma alguma, inclui considerações sobre "o que talvez existam justificações" para a maus-tratos é uma distorção ultrajante.
Tamanaha concludes: Tamanaha conclui:
It is disgraceful that Justice Department lawyers would supply such deceptive legal analysis to a Senator. É vergonhoso que o Ministério da Justiça iria fornecer esses advogados enganoso análise jurídica para um senador.
The bottom line: whether an act is “torture” or an “outrage on personal dignity” has nothing to do with (is not in the least diminished by) how urgently we feel we need the information. A questão de fundo: saber se um acto é "tortura" ou uma "afronta a dignidade pessoal" não tem nada a ver com (não é, no mínimo diminuiu a) a forma como nos sentimos que precisamos urgentemente as informações.
We non-lawyers are left to wonder if the legal profession has any sanctions for such egregious malpractice in a matter of such great importance. Nós não-advogados são deixados para saber se a profissão jurídica tem quaisquer sanções em caso de flagrantes, tais práticas irregulares em um assunto de tão grande importância.
See More: Veja mais: Torture Tortura USA News E.U.A. NotíciasHave Your Say: Justice Department faulty torture justification exposed Diga o que pensa: Justiça Departamento defeituosa tortura justificação exposta
Please note, only selected comments will be published. Observe, apenas comentários selecionados serão publicados.
Or discuss this report in our our new forums Ou discutir esse relatório na nossa nossos novos fóruns
RSS RSS TrackBack URL TrackBack URL
This entry was posted on Thursday, May 1st, 2008 at 11:18 am and is filed under Esta entrada foi postada na quinta-feira, 1 de maio, 2008, 11:18 am e é apresentado ao abrigo War & Terrorism News Guerra & Terrorismo Notícias , , General Geral . . You can follow any responses to this entry through the Você pode seguir eventuais respostas a esta entrada através da RSS 2.0 RSS 2,0 feed. alimentar. You can Você pode leave a response deixar uma resposta , or , Ou trackback trackback from your own site. a partir do seu próprio site.
Free Newsletter Free Newsletter 
Related News Notícias relacionadas
- CIA torture given legal cover, newspaper says CIA tortura dada cobertura legal, diz jornal
- So, what actually is Waterboarding? Portanto, aquilo que realmente é Waterboarding?
- Why governments can’t continue to ignore torture Por que os governos não podem continuar a ignorar a tortura
- Police inspector used fingerprinting ‘as excuse to rape’ Polícia inspector utilizado impressões digitais "como desculpa para estupro '
- Bush’s torture ban is full of loopholes Bush proibição da tortura é cheia de lacunas
Email This Page To A Friend Enviar esta página a um amigo
Latest Headlines Últimas Notícias
- Blacksmithing weapons no longer unique Blacksmithing armas já não exclusivas
- Breakfast Topic: Your first impressions Pequeno-almoço Tópico: Suas primeiras impressões
- “Settling for less "Resolução de menos de
- Holy Paladin! Santo paladino! A 3,000 team/personal rating Uma equipa 3.000 / pessoal rating
- Worldwide Support for Free Media Mundialmente apoio à liberdade de imprensa
- Banksy throws London stencil party Banksy lança Londres stencil partido
- Nepal police detain 100 Tibetan protestors Nepal polícia deter 100 manifestantes tibetano
- Ex-Guantanamo man: “Torture is terrorism” Ex-homem Guantanamo: "A tortura é o terrorismo"
- Why Gordon Brown should halt ID cards Por que Gordon Brown deve travar ID cards
- Sex offender DNA files expanded Sexo infractor DNA arquivos expandido
More Mais Breaking News Breaking News
Archive Arquivo
- May 2008 Maio 2008
- April 2008 Abril 2008
- March 2008 Março 2008
- February 2008 Fevereiro 2008
- January 2008 Janeiro 2008
- December 2007 Dezembro 2007
- November 2007 Novembro 2007
- October 2007 Oct 2007
- September 2007 Setembro 2007
- August 2007 Agosto 2007
- July 2007 Julho 2007
- June 2007 Junho 2007
- May 2007 Maio 2007
- April 2007 Abril 2007
- March 2007 Março 2007