공포에 새로운 일격을 가하기 위하여 자세를 취하는 재판관
화요일, 2008년 4월 22일
에 의하여
Gordon Brown는 용의자' 어는 힘에 대하여 지배하기 위하여 이 주 중요한 반테러 주의 법률에 새로운 전투를 고등 법원 세트에 은행 구좌 직면하고 있다. 공포정치에 어떤 연결든지 부정하지 않으며 이전 확신이 있는 5 남자는 은행 구좌를 어는 정부의 힘에 도전하고, 수당 지급을 멈추고 그리고 공포 용의자를 지정한 사람들의 지출을 통제한다.
판단은 씨에 의해 Justice Collins 목요일에 배달될 것이다. 정부가 잃는 경우에, 시간은 힘의 자산 탈취를 포함하기 위하여 보복 테러 빌을 다시 쓰는 것을 고려하고 있다는 것을 배웠다.
목요일의 지배는 정부와 법무 사이 긴장을 약화시킬 수 있었다. 지난 주 고등 법원은 그가 고문의 모험에 일 것이기 때문에 극단론자 성직자가 요르단에 추방될 수 없었다는 것을 Abu Qatada 지배했다.
보복 테러 입법은 용의자가 42 일에 책임 없이 억류될 수 있는 시간을 길게하는 계획안에 논쟁의 센터에 이미 있다.
사람들을 공포 용의자로 지명하고 그들의 재정을 어는 힘은 씨에 의해 브라운 의회제 토론 없이 그가 장관일 때 소개되었다. 그는 보고가 "안전을 위한 부가" 되었다는 것을 선언했다.
재무 관리는 합계에 있는 약 70명의 사람들을 열거하고 생각되는 용의자의 2개의 명부를 - - 언 은행 구좌가 모두에 있는 £500,000의 주위에 포함 있기 위하여 유지하고.
justice Collins 씨는 이 달 청각 동안에 그가 "불공평할과 비례할" 것과 같이 인가의 성분을 기술할 때 그의 관심사를 나타내었다. 그는 그들이 지적에 관하여 법적 조언을 얻을 수 있기 전에 면허를 위한 보고에 적용하는 지정된 용의자를 위한 필요조건을 강평했다.
재판관은 용의자가 "고립정책"를 부과해 행정관 및 몸에게서 면허를 필요로 한 그것이 "총 용납하기 어려웠다고" 말했다.
인가 정권에 도전은 A, K, M, Q 및 G.로서만 법정에서 확인된 5 남자 주어졌다. 그들은 진술한 동일한 편지에 있는 그들의 지적의 통지되었다: "보고에는 당신이 다는 것을 의심하는 적당한 지상이 있고, 또는, 테러 행위의 임무를 촉진하는 사람 일지도 모른다. 이 결정이 가지고 간 정보의 과민한 본질에 비추어 우리는 당신에게 더 상세히 설명할 수 없습니다."
Under the sanctions, the men must apply for basic expenses licences from the Treasury to get spending money of £10 per week.
Officials in the Treasury monitor the suspects’ grocery bills and decide whether they are allowed to accept gifts. Anyone found to have given a designated suspect an “economic resource” is liable to prosecution and a jail term of seven years. Lawyers for the men say that the orders – Britain’s interpretation of two United Nations Security Council resolutions – are unlawful on several grounds.
They argue that it is unconstitutional for the Government to have accrued the powers to freeze assets through Orders in Council rather than parliamentary legislation. The effect was to give the Government power to impose stringent sanctions on individual citizens without parliamentary debate.
Similarly, the men argue that the introduction of a criminal offence of assisting a designated person should not have been carried out without proper parliamentary scrutiny.
They also claim that the Government acted illegally by going farther in its measures than the UN intended and may have exceeded its powers under the United Nations Act 1946. Another argument is the lack of an appeal mechanism through the courts.
The suspect G was told that he had been designated by the UN Sanctions Committee and would have to appeal to it if he wanted his name removed.
He has found it impossible to appeal because he is not allowed to see the evidence that led to his designation, and he cannot discover who sits on the committee. He has also learnt that the Government, through which he is expected to lobby the UN, is the body that recommended that he be designated as a terror suspect.
Have Your Say: Judges poised to deliver new blow on terror
Please note, only selected comments will be published.
This entry was posted on Tuesday, April 22nd, 2008at 1:05 amand is filed under War & Terrorism News. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Free Newsletter
Loading ...Related News
- UK’s Brown won’t rule out military action in Iran
- Police to get new powers
- Federal Reserve could be given more power
- Police ’stop and question’ powers under more fire
- Watchdog’s threat to 42-day terror law
Latest Headlines
- THE DEBATE: UK Passports - Interview or Interrogation?
- Detainees Allege Being Drugged To Coerce Confessions
- London ANPR mass surveillance snooping
- British government lied about Persian Gulf incident
- Amnesty unveils shock ‘waterboarding’ film
- Earth Day: Is the impact worth the build-up?
- China police “shoot two” in village land protest
- DNA samples taken from polygamists’ kids
- Hunger Plagues Haiti and the World
- Clinton on Iran Attack: ‘Obliterate Them’
More Breaking News
Archive