Define innocent 정의 무고한

A common question is how many of these individuals are innocents. 일반적인 질문에 얼마나 많은 무고한 사람이 개인의있습니다. This is particularly difficult to find out. 이 특히 찾아내 어렵습니다.

First, the National DNA Database was allegedly never set up to record this information; this is in the Police National Computer (PNC). 첫 혐의로이 정보를 기록하도록 설정할 결코, 국립 DNA 데이터베이스이었다; 이것이 경찰이 국립 컴퓨터 (PNC)에있습니다.

Second, what is meant by innocent is not always consistent; the obvious definition of all those never charged and those acquitted may not map directly to the information available. 둘째, 무슨 죄가하여 항상 일관성이 없다는 의미이다; 모두 요금을 부과하지 않고 그 정보를 사용할 수에게 직접지도를하지 않을 수있습니다 무죄의 분명한 정의. The NPIA ran a report on 2008-03-31: 이 NPIA 2008년 3월 31일에 대한 보고서를 쳤 :

From the above table it can be deduced that, as of March 2008, there were DNA profiles for at least 573,639 innocent individuals and possibly for as many as 857,366 innocents. 그것은 3 월 2008대로, 이미 DNA 분석표 857366 무고한만큼 최소한 573,639 무고한 개인과 가능성에 대한 추론이 될 수 있었다 위의 테이블에서. Fourteen to 21 per cent of the sampled individuals recorded in the NDNAD are innocent. -14에 21 %를 기록 중에서도 개인 NDNAD에서 무죄입니다. Furthermore, that does not take into account any 또한, 그 계정에 걸리지 않았 으면 mistakes 실수 in the PNC. the PNC.

What happens to the DNA samples and profiles of all those innocents? 무슨 DNA 샘플과 모든 무고한 사람의 프로필은 어떻게됩니까? Most of them are kept and retained forever. 그들 대부분은 영원히 보존 및 보관됩니다. The procedure to get off the NDNAD is complex and assume that one case is considered exceptional enough to justify such a procedure in the first place. 절차가 복잡하고 충분 한 사건을 첫 장소에서이 같은 절차를 정당화하기 위해 예외로 간주됩니다 추정되는 NDNAD 하차.

See El Reg ’s 보기 엘 등록 ' How to delete your DNA profile 당신의 DNA 프로필을 삭제하는 방법 for more on this. 이 더있다. (Note that the only process map the Metropolitan Police has published since is a (그것은 유일한 과정 이후 메트로 폴리탄 경찰은지도를 참고로 출판하고있다는 rehash 재탕 of the usual guidelines and the Specialist Crime Directorate 12 wrote that ‘[t]here is no additional information I can supply on this subject’.) 일반적인 지침을 12 스파이 범죄와 전문가 '[안 쓴] 여기 내가이 주제'에 공급할 수있는 추가 정보입니다.)

The huge difference in numbers between removals of samples taken England & Wales forces and by other forces is due to differences between English & Welsh and Scottish laws. 잉글랜드 및 웨일즈 찍은 샘플 세력의 제거와 다른 세력에 의해 사이에 숫자에 큰 차이가 영어 & 웨일즈어과 스코틀랜드의 법률의 차이 때문이다. DNA profiles and samples of innocents taken by Scotland forces can’t be kept forever. 무고한 사람의 DNA 프로필과 스코틀랜드 세력에 의해 납치의 샘플을 영원히 보관되지 않을 수있습니다.

Whether England and Wales forces can keep stalling on the removal of DNA profiles (and destruction of DNA samples) of innocents has gone all the way to the Grand Chamber of the European Court of Human Rights: 잉글랜드와 웨일즈의 DNA 프로필 여부 세력의 제거에 무고한 사람의 DNA 샘플의 (과 파괴를) 유지할 수 연기자 그랜드 상공 회의소는 유럽 인권 재판소의 모든 길을 간 :

“The [Marper and S v. UK] case concerns the decision to continue storing fingerprints and DNA samples taken from the applicants after unsuccessful criminal proceedings against them were closed.” The "[Marper 및 S 대 영국] 사건에 관한 결정은 지문과 DNA 샘플들을 상대로 형사 소송 절차에 실패한 후 신청자에서 보관을 계속 폐쇄했다." hearing 청력 was in February and the ruling will be given later this year. 그리고 올해 2 월에 있었던 판결 저장된다. (Note that the adjusted figure for 2008 is based on data up to September adjusted for the rest of the year.) (즉 2008 년 9 월 조정된 수치 데이터를 그 해의 나머지 기간에 따라 조정됩니다.)

I did not request the data for calendar additions to the NDNAD, but to put things in perspective, the yearly average number of subject profiles added to the NDNAD for the the financial years 2005-07 was 711,645 ( 내가 NDNAD한데, 캘린더 이미지에 대한 데이터를 요청하지 않은 관점에서 사물을 그릴 수는 없다, 대상 프로필의 연간 평균 횟수는 2005-07 년 동안 금융 NDNAD에 추가 711645 ( NPIA NDNAD Annual report 보고서는 연간 NPIA NDNAD data). 데이터). For England and Wales forces it was 646,767 (John Reid in 잉글랜드 및 웨일즈 그것 646767 (존 리드에 있던 병력 Parliament written answers 의회에 서면 답변 ).

Profiling at a young age 어린 나이에 프로 파일링

There’s particular concern as to how many young individuals are included in the NDNAD. 거기에 얼마나 많은 젊은이로서 특정 개인에게 우려의 NDNAD에 포함되어있습니다. Depending on whether you consider the NDNAD as a criminal database, being included in it at a young age is worrying. 당신은 범죄자 여부를 데이터베이스로, 그것에 포함되는 걱정 어린 나이에 따라 NDNAD 고려해야합니다.

The England & Wales forces again lead in in their aggressiveness to sample DNA. 잉글랜드 및 웨일즈에 다시 세력들의 공격성에 샘플을 DNA 분석실로 리드했다. Six pe rcent of all the profiles in the NDNAD were taken by other forces, but only three percent of the DNA profiles of subjects 10 to 17 years old (when the report was ran) was for samples taken by other forces. the NDNAD에있는 모든 프로필의 다른 세력에 의해 6 페 rcent지만 찍은 17 세 대상 10의 DNA 프로필의 3 % (보고서는 작성되지 않았을 때 도망) 샘플을 다른 세력에 의해 납치됐다.

The NPIA last ran a more complete report concerning 10-17 year-olds on 2008-04-10: 마지막으로 좀 더 완벽한 리포트를 10-17년은 NPIA 관련한 - 2008년 4월 10일에 옜날 쳤 :

(The number of those with a PNC record is one less that the estimated total number of individuals. The NPIA did not state if there’s one youngster with a PNC record already removed, which is unlikely or whether this should be viewed as a statistical error). PNC들을 기록 (숫자는 하나의 가능성 여부 또는이 경우에는 어느 통계로 볼해야 PNC 기록을 이미 제거, 한 젊은이가 그 개인의 총 예상 번호. NPIA는 언급하지 않았다 적습니다 오류). From the above table, it can be seen that at least 39,095 innocent youngsters are affected. 위의 테이블에서 최소 39,095 그렇게 무고한 젊은이의 영향을 볼 수있다.

If you happen to live in England or Wales, being young or innocent, or both, is not enough to ensure you won’t be captured in this massive database. 영국 웨일즈에 살고있는 경우 또는 일이 생기거나 무고한 젊은되고, 또는 둘 다, 당신이 대규모 데이터베이스에 생포되지 않도록 충분하지 않기 때문이다. ®

Bootnote

It can be argued that retaining DNA profiles of individuals is not even effective in solving crimes. 그것은 개인의 유전자 프로파일을 유지 범죄 해결에 효과가 없다는 주장도있을 수있습니다. Helen Wallace, from GeneWatch, debunked this assumption last year when looking at 헬렌 월러스, GeneWatch에서 지난해이 가정했을 때 쳐다보는 판명 who should be on the NDNAD 사람이 될 NDNAD에해야 :

“Collecting more DNA from crime scenes has made a big difference to the number of crimes solved, but keeping DNA from more and more people who have been arrested - many of whom are innocent - has not. 범죄 현장에서 "더 많은 DNA를 수집 범죄의 개수를 해결하는,하지만 DNA를 지키는 사람은 체포되고 점점 더 많은 사람들로부터 큰 차이가있다 - 누구의 죄 많은 -하지 않았다. Since April 2003, about 1.5 million extra people have been added to the Database, but the chances of detecting a crime using DNA has remained constant, at about 0.36%.” 2003 년 4 월 약 150 만 명이 추가로 데이터베이스에 추가했습니다,하지만 범죄의 DNA를 사용하여 감지의 기회를 지속적으로 유지하고있다, 약 0.36 %에서 이후에. "

David Mery is a technologist and writer based in London. 작가 데이비드 Mery a 기술자와 런던에 본사가있다. Last year he succeeded in having his DNA profile purged. 지난해 자신의 DNA 프로필을 정화하는 데 성공했다. His website is 자신의 웹사이트입니다 gizmonaut.net gizmonaut.net . .