| |
 | Translate: Übersetzen:               New Evidence of Systemic Bias in Guantánamo Trials Neue Beweise für systemische Bias in Guantánamo Studien Monday, October 13th, 2008 Montag, 13. Oktober, 2008 By Andy Worthington - Von Andy Worthington -- andyworthington.co.uk |
In the last three weeks, two events have occurred that have dealt what should have been a knockout blow to the Military Commissions at Guantánamo, the system of trials for “terror suspects” — outside of the US court system and the US military’s own judicial system — that was created by Vice President In den letzten drei Wochen, zwei Ereignisse eingetreten sind, die behandelt, was hätte ein Knockout-Schlag für die Military Commissions in Guantánamo, das System der Studien für "Terrorverdächtige" - außerhalb der US-Gericht und das US-Militär die eigene Justiz - das war von Vice President Dick Cheney Dick Cheney and his close advisers (in particular, his legal counsel David Addington) in November 2001. und seiner engen Berater (vor allem, seine Rechtsberater David Addington) im November 2001. On September 24, Lt. Col. Darrel Vandeveld, the prosecutor in the case of Am 24. September, Lt Col. Darrel Vandeveld, der Staatsanwalt im Falle von Mohamed Jawad Mohamed Jawad (an Afghan accused of throwing a grenade at a jeep containing two US soldiers and an Afghan interpreter), resigned, expressing his frustration and disappointment that “potentially exculpatory evidence” had “not been provided” to Jawad’s defense team, and on September 19 Brig. (ein afghanischen Angeklagten des werfenden eine Granate auf einen Jeep mit zwei US-Soldaten und ein afghanischer Dolmetscher), ausgeschieden, mit dem Ausdruck seiner Frustration und Enttäuschung darüber, dass "möglicherweise entlastende Beweise" hatte "nicht vorgesehen", um Jawad Verteidigung Team, und auf September 19 Brig. Gen. Hartmann, the Commissions’ legal adviser, was “reassigned” after three Commission judges — all US military officers, appointed by the government — had disqualified him from two trials (and one post-trial review) because of his transparent pro-prosecution bias. Gen Hartmann, der Kommissionen "Rechtsberater, war" neu "nach drei Kommission Richter - alle US-Offiziere, die von der Regierung - hatte disqualifiziert ihn aus zwei Studien (und ein Post-Prozess-Review) wegen seiner transparenten Pro-Verfolgung Voreingenommenheit. This was particularly worrying, because his job description — as laid down in the Military Commissions Act of 2006, which revived the Commissions after the Supreme Court ruled them illegal — stipulated that he was Dies war besonders Besorgnis erregend, weil sein Job Beschreibung - wie sie in der Military Commissions Act von 2006, die wieder die Kommissionen nach der Oberste Gerichtshof entschied, ihnen illegale - festgelegt, dass er required erforderlich to “remain neutral and unbiased.” auf "neutral bleiben und unvoreingenommen." Last week, following further analysis — including important work by law professor Letzte Woche, folgende weitere Analysen - einschließlich der wichtigen Arbeit von Jura-Professor Scott Horton Scott Horton –- I wrote a detailed article, - Ich schrieb eine ausführliche Artikel, The Dark Heart of the Guantánamo Trials Die dunklen Herzen des Guantánamo Studien , in which I drew on examples of pro-prosecution bias on the part of Hartmann’s boss, Susan Crawford, the Commissions’ Convening Authority, and traced this systemic bias up the chain of command, via the Pentagon’s General Counsel, to Dick Cheney and David Addington, the creators of the entire Commission process. , In dem ich stützte sich auf Beispiele der Pro-Verfolgung Voreingenommenheit seitens der Hartmann-Chef, Susan Crawford, der Kommissionen "Einberufung Behörde, und verfolgt diese systemische Voreingenommenheit bis der Befehlskette, über das Pentagon's General Counsel, zu Dick Cheney und David Addington, die Schöpfer der gesamten Kommission Prozess. Cheney and Addington’s zeal for unfettered executive power indicated, in no uncertain terms, that the impartiality of both Hartmann and Crawford was nothing more than a cloak to disguise the Commissions’ naked political aims: securing convictions in a rigged system designed to prevent acquittals. Cheney und des Addington Eifer für ungehinderten Exekutive angegeben, in keiner Hinsicht ungewiss, dass die Unparteilichkeit der beiden Hartmann und Crawford war nichts weiter als ein Deckmantel, um die Kommissionen "nackt politischen Ziele: die Sicherung ergangenen Verurteilungen in einem manipulierten System soll verhindert werden, dass Freisprüche . As the Da die Washington Post Washington Post recently explained, the Convening Authority is “required to exercise a neutral role in the commissions, overseeing but not dictating the work of prosecutors and allocating resources to both the prosecution and defense,” but a clear example of Crawford’s pro-prosecution bias was revealed by Col. Morris Davis, the Commissions’ former chief prosecutor, who resigned in October 2007, primarily because of political interference in the process. vor kurzem erklärt, die Einberufung Behörde ist die "unverzichtbar zur Ausübung einer neutralen Rolle in der Provisionen, die Überwachung aber nicht diktieren die Arbeit der Staatsanwälte und die Zuteilung von Ressourcen an die Verfolgung und Verteidigung", sondern ein deutliches Beispiel dafür, Crawford's Pro-Verfolgung Bias wurde ergeben, von Oberst Morris Davis, der Kommissionen "ehemaligen Chefanklägerin, die zurückgetreten im Oktober 2007, vor allem wegen der politischen Einmischung in den Prozess. Writing in the Schreiben in der Los Angeles Times Los Angeles Times last December, Davis wrote that Crawford, unlike her predecessor Maj. Gen. John Altenburg, whose staff had “kept its distance from the prosecution to preserve its impartiality,” had overstepped her administrative role, and “had her staff assessing evidence before the filing of charges, directing the prosecution’s pre-trial preparation of cases” and “drafting charges against those who were accused and assigning prosecutors to cases.” Davis’ stark conclusion — that “Intermingling convening authority and prosecutor roles perpetuates the perception of a rigged process stacked against the accused” — was unerringly accurate, but with Hartmann shielding her from criticism (and taking all the flak himself), Crawford has so far avoided calls for her resignation, even though, as Scott Horton pointed out in February, she is “a Cheney protégée,” and is, moreover, “particularly close to Cheney’s chief of staff David Addington.” letzten Dezember, Davis schrieb, dass Crawford, im Gegensatz zu ihrem Vorgänger Maj. Gen John Altenburg, deren Personal hatte "seine Entfernung von der Strafverfolgung zur Wahrung seiner Unparteilichkeit," überschritten hatte ihre Verwaltungs-Rolle, und "hatte ihren Mitarbeitern die Beurteilung Beweise vor Einreichung von Entgelten, die Leitung der Anklage Ermittlungsverfahren Vorbereitung der Fälle "und" Ausarbeitung Anklage gegen diejenigen, die beschuldigt wurden und Staatsanwälten, die Zuweisung von Fällen. "Davis" stark Abschluss -, dass die "Vermischung Einberufung Behörde und Staatsanwalt Rollen setzt die Wahrnehmung eines manipulierten gestapelt Prozess gegen den Angeklagten "- wurde zielsicher genau, aber mit Hartmann Abschirmung sie von Kritik (und alle die sich flak), Crawford hat bisher vermieden fordert ihren Rücktritt, auch wenn, wie Scott Horton wies darauf hin, im Februar, sie ist "Cheney ein Schutzbefohlenen," und ist im Übrigen, "besonders der Nähe von Cheneys Stabschef David Addington." Shortly after my article about the corrupt command structure of the Commissions was published, I received an enlightening email from Maj. David Frakt, Mohamed Jawad’s military defense lawyer, which provided additional details confirming the bias of both Brig. Kurz nach meinem Artikel über den korrupten Kommandozeile Struktur der Kommission veröffentlicht wurde, erhielt ich ein E-Mail von erleuchtenden Maj. David Frakt, Mohamed Jawad der militärischen Verteidigung Rechtsanwalt, die zusätzliche Informationen zur Bestätigung der Voreingenommenheit der beiden Brig. Gen. Hartmann and Susan Crawford. Gen Hartmann und Susan Crawford. More criticism of Brig. Mehr Kritik von Brigadegeneral. Gen. Hartmann Gen Hartmann
Maj. Frakt was kind enough to point out that “Hartmann was fired,” and that “his claim that he was promoted is nonsense.” He cited testimony by Hartmann in Jawad’s case on June 19, and in a subsequent affidavit, in which he stated that he had three different duties as legal adviser: he was responsible for logistics, planning and resources, he was the supervisor of the prosecution, and he was the legal adviser. Maj. Frakt war so freundlich, darauf hinzuweisen, dass "Hartmann wurde gefeuert," und dass "seine Behauptung, er wurde gefördert, ist Unsinn." Er zitiert Zeugnis von Hartmann in Jawad Fall auf der 19. Juni, und in einer späteren eidesstattliche Erklärung, in dem er erklärte, er habe drei verschiedene Aufgaben als Rechtsberater: war er verantwortlich für Logistik, Planung und Ressourcen, war er der Aufsicht der Staatsanwaltschaft, und er war der Rechtsberater. As Maj. Frakt explained, “His promotion consisted of removing two of those three duties. Wie Maj. Frakt erklärte: "Seine Förderung bestand aus zwei Beseitigung dieser drei Aufgaben. He is now responsible only for logistics, planning and resources.” Er ist jetzt nur verantwortlich für Logistik, Planung und Ressourcen. " He added that most of this work is done by the Commissions Support Group (CSG) at Guantánamo, headed by Brig. Er fügte hinzu, dass die meisten dieser Arbeiten erfolgt durch die Kommissionen Support Group (CSG) in Guantánamo unter Leitung von Brigadegeneral. Gen. Zanetti, who testified in a hearing on Jawad’s case in August that “Hartmann had tried to have the CSG assigned to his ‘command’ even though he was in Washington and lawyers do not generally command anything,” and confirmed that Hartmann “was definitely trying to take charge of the whole process.” I found Zanetti’s comment that “lawyers do not generally command anything” (as paraphrased by Maj. Frakt) to be particularly telling, as it reflects the way in which lawyers (Addington, John Yoo, Alberto Gonzales) have actually played crucial roles in driving the cruelest manifestations of the administration’s “War on Terror” policies. Gen Zanetti, der bezeugte in einer Anhörung über Jawad der Fall im August, dass "Hartmann hatte versucht, haben die CSG zugeordnet sein" Befehl ", obwohl er in Washington und Anwälte im Allgemeinen nicht Befehl alles," und bestätigt, dass Hartmann "War auf jeden Fall versuchen, die Kosten des gesamten Prozesses." Als ich feststellte, Zanetti Kommentar, dass "Anwälte im Allgemeinen nicht alles Befehl" (wie paraphrasiert von Maj. Frakt), die besonders aussagekräftig, da sie spiegelt die Art, in der Rechtsanwälte ( Addington, John Yoo, Alberto Gonzales) haben tatsächlich gespielt entscheidende Rolle als Triebfeder für die grausamsten Erscheinungsformen der Verwaltung des "Krieges gegen den Terror"-Politik. Maj. Frakt also drew my attention to other examples of Hartmann’s overreach: in particular, a timeline for the trials that he created in November 2007, and reports about the ways in which he had briefed commanders at Guantánamo on his plans, both of which exceeded his remit as an impartial adviser. Maj. Frakt auch zog meine Aufmerksamkeit auf andere Beispiele von Hartmann der Übereifer: insbesondere, einen Zeitplan für die Prüfungen, dass er im November 2007, und Berichte über die Möglichkeiten, in denen er unterrichtete Kommandeure in Guantánamo auf seine Pläne, die beide überschritten, die seine Aufgabe als unparteiischer Berater. According to Capt. Patrick McCarthy, the Staff Judge Advocate of Joint Task Force Guantánamo, who made a deposition in Jawad’s case on June 30 at Maj. Frakt’s request, Hartmann (who, he said, was “remarkably aggressive” to him during meetings at Guantánamo) briefed him in November 2007 on “a plan for a way forward on the number of cases that would be charged in each month.” He explained, “He has a large foldout chart that’s probably three or three and a half, four feet long. Nach Capt Patrick McCarthy, der Personalvertretung Judge Advocate der Gemeinsamen Task Force Guantánamo, der eine Ablagerung in Jawad der Fall am 30. Juni auf Maj. Frakt Antrag, Hartmann (WHO, sagte er, sei "bemerkenswert aggressiv" zu ihn während der Sitzungen in Guantánamo) unterrichtete ihn im November 2007 über "einen Plan für einen Weg nach vorn über die Zahl der Fälle, würde in jedem Monat.", erklärte er, "Er hat eine große foldout Diagramm, das wahrscheinlich drei oder drei und eine halbe, vier Meter lang. It’sa well-known chart and it has on that chart the kind of lay down of how many cases will be proceeding and sort of monthly times as they will proceed.” Es ist eine bekannte Grafik, und es hat auf diesem Diagramm die Art der Festlegung, wie viele Fälle werden Verfahren und Art der monatlichen mal, da sie gehen. " Hartmann admitted the existence of this timeline during the hearing on June 19, and as Maj. Frakt demonstrated in a motion to dismiss in August, when he compared the dates on Hartmann’s chart with the dates the prisoners were actually charged he realized that they were remarkably similar. Hartmann räumte das Vorliegen dieser Timeline während die mündliche Verhandlung vom 19. Juni, und als Maj. Frakt gezeigt, in einem Antrag auf Entlassung im August, wenn er im Vergleich der Daten, an Hartmann-Diagramm mit dem Datum, an dem die Gefangenen waren tatsächlich realisierte er, dass sie waren bemerkenswert ähnlich. “It is easy to come up with a sinister explanation for the congruence of the chart and the scheduling order,” he wrote, adding, “It is hard to come up with an innocent one.” "Es ist leicht, um eine finstere Erklärung für die Übereinstimmung des Diagramms sowie die Planung, um", schrieb er, Hinzufügen, "Es ist schwer, einen unschuldigen ein." Capt. McCarthy also testified that, as well as being bullying and dismissive to himself and, it seemed, every other officer below the rank of General or Admiral at Guantánamo, Hartmann had held several secure video teleconferences with the commanders at Guantánamo, and two face-to-face meetings, which, it appeared, were also part of his mission to “brief” commanders on how and when the trials would proceed, rather than allowing these issues to be developed by the prosecutors. Capt McCarthy auch bezeugt, dass, wie auch als Mobbing und ablehnend zu sich selbst, und es schien, alle anderen Offizier unter dem Rang eines Generals oder Admiral in Guantánamo, Hartmann hatte mehrere sichere Video-Telekonferenzen mit dem Kommandanten in Guantánamo, und zwei Gesicht -to-Face-Sitzungen, die es erschien, waren auch Teil seiner Mission auf "kurze" Kommandeure darüber, wie und wann die Prüfungen gehen würde, statt diese Fragen zu entwickeln, indem die Staatsanwälte. As McCarthy described it, Hartmann “would closely identify himself with prosecutorial efforts,” was “involved at a level of detail that no other general or flag officer that I’ve ever worked for or with has ever been involved at,” and gave the impression that he was “responsible for moving forward with military commissions in all respects.” Wie McCarthy beschrieben sie, Hartmann "würde genau identifizieren sich mit Strafverfolgungsbehörden Bemühungen," war ", die auf einem Niveau von Detail, dass keine andere allgemeine oder Flagge Offizier, dass ich jemals gearbeitet oder mit je zuvor beteiligt," und gab den Eindruck, er sei "verantwortlich für weitere Fortschritte mit militärischen Kommissionen in jeder Hinsicht." More disturbing revelations about the Convening Authority Mehr störenden Enthüllungen über die Einberufung Behörde
Maj. Frakt also revealed more disturbing details about Susan Crawford’s role. Maj. Frakt auch gezeigt, mehr störende Details über Susan Crawford die Rolle. After revisiting the August ruling of Col. Stephen Henley, the judge in Jawad’s case, who disqualified Hartmann for a second time, and “ordered that the defense be given an opportunity to submit matters in extenuation and mitigation, and that Crawford reconsider her referral decision and either ratify the earlier decision or take other appropriate action without further input from Hartmann,” Maj. Frakt explained that in early September “the prosecutors sought reconsideration of the judge’s ruling, filing a brief which included an affidavit from Hartmann and an affidavit from Crawford herself.” Nach Überprüfung der August-Urteil vom Col. Stephen Henley, der Richter in Jawad der Fall, die disqualifiziert Hartmann für ein zweites Mal, und "bestellt, dass die Verteidigung Gelegenheit zur Äußerung in Fragen extenuation-und Minderungsmaßnahmen, und dass Crawford erneut ihre Befassung Entscheidung entweder ratifizieren und die frühere Entscheidung oder andere geeignete Maßnahmen ohne weitere Eingabe von Hartmann, "Maj. Frakt erklärte, dass Anfang September" die Staatsanwälte beantragt Überprüfung der Richter des Gerichtshofs, eine kurze Anmeldung, die eine eidesstattliche Erklärung von Hartmann und eine eidesstattliche Erklärung von Crawford sich. " This is enormously significant, as it provides another concrete example of Crawford’s interference, to add to Col. Davis’ account, and it is made all the more disturbing by Maj. Frakt’s subsequent explanation of how Hartmann and Crawford seemed to connive to sway the judge’s opinion. Dies ist enorm wichtig, da sie ein anderes konkretes Beispiel für die Einmischung Crawford, die in den Col. Davis' Konto, und es ist umso störender von Maj. Frakt die spätere Erklärung, wie Hartmann und Crawford schien zu dulden Einfluss auf die Richter der Stellungnahme. Their argument, he wrote, centered on claims that Crawford “had not been misled by Hartmann’s recommendation that the case against Jawad be referred as non-capital,” which, as he pointed out, “was misleading because it suggested that capital punishment was an option, when it was not an authorized punishment for the offenses with which Jawad is charged.” The end result, he noted, was that “The brief filed by the government severely distorted the facts.” Ihr Argument, schrieb er, der sich auf macht geltend, dass Crawford "hatte nicht getäuscht Hartmann von der Empfehlung, dass der Fall gegen Jawad verwiesen werden als Nicht-Kapital", die, wie er darauf hingewiesen, "war irreführend, da er vorgeschlagen, dass die Todesstrafe war eine Option, wenn es sich nicht um eine autorisierte Strafe für die Vergehen, mit denen Jawad wird. "Das Endergebnis wies er darauf hin, war, dass" Die kurze Gespeichert von der Regierung stark verzerrt die Tatsachen. " Despite this, Col. Henley amended his ruling the next day, authorizing Hartmann to review the matters submitted by the defense and to supplement his original pre-trial advice. Trotz dieser, Col. Henley geändert seine Entscheidung am nächsten Tag, zur Ermächtigung Hartmann für die Überprüfung der Fragen, die von der Verteidigung und zur Ergänzung seiner ursprünglichen Ermittlungsverfahren Beratung. Maj. Frakt was appalled. Maj. Frakt war entsetzt. He had been denied the opportunity to respond (as he stated, he was “supposed to get one week to respond to filings from the opposing party”), and he immediately filed a motion “pointing out the factual errors in the government brief and protesting this action, including the fact that the judge acted without input from the defense.” Most importantly, he “requested that Crawford be disqualified since she had made herself a witness in a contested matter before the commission.” He noted, however, that “The judge never responded.” Er hatte nicht die Gelegenheit zu reagieren (wie er erklärte, er sei "angeblich, um ein Woche auf Anmeldungen aus der gegnerischen Partei"), und er sofort einen Antrag eingereicht "weist darauf hin, die sachliche Fehler in der Regierung kurz und protestieren diese Maßnahme, einschließlich der Tatsache, dass der Richter gehandelt hat, ohne Eingabe von der Verteidigung. "Am wichtigsten ist, dass er" verlangt, dass Crawford nicht berücksichtigt, da sie hatte sich ein Zeuge in einem streitigen Angelegenheit, bevor die Kommission. "Er stellte jedoch fest, dass" Der Richter nie geantwortet. " In addition, Maj. Frakt explained that, although he knew that it was “completely futile” to submit a request for reconsideration, he nevertheless “put together a detailed memorandum explaining the evidentiary, factual and legal deficiencies in the case and detailing the extensive mitigating and extenuating circumstances,” which he submitted on September 15. Darüber hinaus, Maj. Frakt erklärte, dass, obwohl er wusste, dass es sei "völlig sinnlos", um einen Antrag auf Überprüfung, er dennoch "zusammen ein detailliertes Memorandum erklärt, die Beweismittel, tatsächlichen und rechtlichen Mängel in der Fall, und die Einzelheiten der umfangreichen mildernde und mildernde Umstände ", die er am 15. September. He also included letters from concerned citizens, a petition urging Crawford to drop the case, and various legal documents, but explained that, although he “repeatedly requested a personal audience” with Crawford, “she refused to meet with me, citing a policy of not having ex parte communications with either party.” Cutting once more to the heart of the problem — Crawford’s thinly-veiled bias — Maj. Frakt added, “This is utter nonsense. Er auch Briefe von betroffenen Bürger, eine Petition fordert Crawford fallen zu lassen der Fall ist, und verschiedene rechtliche Dokumente, erklärte aber, dass, obwohl er "wiederholt eine persönliche Publikum" mit Crawford, "sie weigerte sich mit mir treffen, zitiert eine Politik der nicht mit Ex-parte-Kommunikation mit jeder Partei. "Cutting einmal mehr auf den Kern des Problems - Crawford's dünn verschleierten-Bias - Maj. Frakt fügte hinzu:" Das ist völliger Unsinn. She is not a judge and is specifically authorized to discuss matters with either party.” Sie ist nicht von einem Richter und wird ausdrücklich ermächtigt, Erörterung von Fragen mit jeder Partei. " Mohamed Jawad and the fog of “war crimes” Mohamed Jawad und der Nebel der "Kriegsverbrechen" Moreover, Hartmann’s departure has clearly done nothing to stem Crawford’s enthusiasm for referring charges without paying any heed to arguments made by the defense, and in this she seems to have the full support of Hartmann’s replacement, Col. Mike Chapman. Darüber hinaus Hartmann Abgang hat nichts getan, um Stammzellen Crawford's Begeisterung für die Weiterleitung Gebühren ohne jede Beachtung schenken, um Argumente, die von der Verteidigung, und in diesem scheint sie zu haben, die volle Unterstützung der Hartmann-Ersatz, Col. Mike Chapman . Maj. Frakt explained that on September 22 (Chapman’s first day as legal adviser) he issued a new pre-trial advice to Crawford — “chock full of misleading characterizations of the facts and misstatements of the law,” as Maj. Frakt put it — in response to his submissions, in which he stated that there was “no merit to the defense arguments.” The following day, as Maj. Frakt proceeded to explain, “Crawford ‘ratified’ her referral decision and confirmed that she wanted the case to go forward.” However, while this appears to be another example of Crawford’s predetermined inflexibility, which leads me to wonder if anything could persuade her not to go forward with the cases before her, Jawad, at least, appears to have some support from the judge in his case. Maj. Frakt erklärte, dass am 22. September (Chapman's ersten Tag als Rechtsberater) er eine neue Pre-Trial-Beratung Crawford - "chock voller irreführende Charakterisierungen der Fakten und Fehler des Gesetzes", wie Maj. Frakt setzen es - als Reaktion auf seine Stellungnahmen, in dem er erklärte, dass es "kein Verdienst an der Verteidigung Argumente." Am nächsten Tag, als Maj. Frakt vorgegangen zu erklären, "Crawford" ratifiziert "ihre Entscheidung zur Klageerhebung und bestätigt, dass sie wollten, dass die Fall gehen Sie nach vorne bringen. "jedoch, während dieser zu sein scheint ein weiteres Beispiel für Crawford's vorher Inflexibilität, die führt mich zu fragen, wenn etwas konnte ihr nicht, um zum nächsten mit den Fällen vor ihr, Jawad, zumindest, zu haben scheint einige Unterstützung seitens der Richter in seinem Fall. On September 24, Col. Henley issued three rulings on motions to dismiss that were filed in May and June, and Maj. Frakt explained that, although he “declined to dismiss the charges,” he “came very close.” Essentially, as Maj. Frakt described it, Col. Henley “ruled that the government had offered no persuasive authority for their legal position on the meaning of the elements of ‘murder in violation of the law of war’” (the offense Jawad is accused of committing, even though no one died in the grenade attack). Am 24. September, Col. Henley, die drei Urteile über Entschließungsanträge zu entlassen, dass wurden im Mai und Juni, und Maj. Frakt erklärte, dass, obwohl er "abgelehnt, um die Gebühren," er ", kam ganz in der Nähe." Im Wesentlichen, wie Maj . Frakt beschrieben sie, Col. Henley "entschieden, dass die Regierung angeboten hatte keine überzeugende Behörde für ihre rechtliche Stellung über die Bedeutung der Elemente der" Mord in Verletzung des Gesetzes vom Krieg ' "(die Offense Jawad ist Angeklagten auf die Verpflichtung, auch obwohl niemand gestorben in der Granate Angriff). According to the government, Jawad’s status as an “unlawful combatant” or “unprivileged belligerent” (variants on the familiar label of “enemy combatant”) is all that is required to prove that his acts were “in violation of the law of war.” Nach Angaben der Regierung, Jawad den Status als "unrechtmäßige Kämpfer" oder "unberechtigten Kombattanten" (Varianten auf dem bekannten Label von "feindlichen Kämpfer") ist alles, was erforderlich ist, zu beweisen, dass seine Handlungen seien "in Verletzung des Gesetzes vom Krieg. " This is actually nonsense, and Maj. Frakt proceeded to explain that a violation of the law of war should actually mean that there was “something in the nature of the act allegedly committed by Jawad that violated the law of war (eg an illegal weapon was used, or protected persons were targeted).” He added, “Because Jawad is accused of using a lawful weapon to attack lawful targets (uniformed enemy soldiers) there is no independent violation of the law of war.” Dies ist wirklich Unsinn, und Maj. Frakt weitergegangen zu erklären, dass eine Verletzung des Gesetzes vom Krieg sollte eigentlich bedeuten, dass es "etwas in der Art der Handlung angeblich, die von Jawad, die gegen das Gesetz des Krieges (z. B. eine illegale Waffe wurde verwendet, oder geschützte Personen wurden gezielte). "Er fügte hinzu:" Da Jawad wird beschuldigt, mit einer rechtmäßigen Waffe zum Angriff rechtmäßige Ziele (uniformierten feindlichen Soldaten) gibt es keine unabhängigen Verstoß gegen das Gesetz des Krieges. " Col. Henley seemed to agree, but he “declined to dismiss the case because he said he did not know what evidence the government had and would give them a chance to prove their case,” although he added that if the prosecution “didn’t have any facts that would tend to prove a violation of the law of war, then they had an independent ethical obligation to go to the Convening Authority and ask her to dismiss the charges.” Col. Henley schien zu vereinbaren, aber er "abgelehnt zu entlassen der Fall, weil er sagte, er wusste nicht, welche Beweise die Regierung habe und würde ihnen eine Chance zu beweisen, ihren Fall", obwohl er fügte hinzu, dass, wenn die Strafverfolgung "nicht haben alle Tatsachen, die tendenziell zu beweisen, eine Verletzung des Gesetzes vom Krieg, dann hatte sie eine unabhängige ethische Verpflichtung, um zum Einberufung Behörde und bitte sie, um die Gebühren. " He then ordered the government to provide a “bill of particulars” (a statement of facts detailing how the prosecution would prove the elements of the offense), but as Maj. Frakt described it, this document “simply rehashed the government’s prior stance that the violation of the law of war consisted of not being a lawful combatant and wearing civilian clothes to blend in with the local population.” Pointing out the absurdity of this position, he explained, “The government states he is an unlawful combatant because he was not a member of a regular army in military uniform, but then claims his violation of the law of war was wearing civilian clothes.” He added, “I have noted several times that Jawad was part of the local population. Er bestellt die Regierung auf, eine "Bill of Art" (eine Erklärung von Tatsachen detailliert, wie die Strafverfolgung würde beweisen, die Elemente der Offense), sondern als Maj. Frakt beschrieben sie, dieses Dokument "einfach rehashed der Regierung vor Haltung dass die Verletzung des Rechts des Krieges bestand aus nicht eine rechtmäßige Kombattanten und tragen zivile Kleidung zu mischen Sie sich mit der lokalen Bevölkerung. "Hinweis darauf, die Absurdität dieser Position, erklärte er," Die Regierung erklärt er ist ein Kämpfer rechtswidrig, weil er war nicht Mitglied einer regulären Armee in Militäruniform, aber dann seine Ansprüche gegen das Recht des Krieges trug zivile Kleidung. "Er fügte hinzu:" Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass Jawad war Teil der lokalen Bevölkerung. He is an Afghan citizen.” Er ist ein afghanischer Bürger. " Quite how this absurd trial will pan out remains to be seen, but if there is hope for Mohamed Jawad, the same cannot be said for the Commissions in general, which are suffering from inbuilt problems that cannot be remedied by the dismissal of either the legal adviser to the Convening Authority or the Convening Authority herself — although the accumulating evidence certainly suggests that, like Brig. Ganz, wie absurd dieser Studie wird die Pfanne bleibt abzuwarten, aber wenn es Hoffnung für Mohamed Jawad, das gleiche kann nicht gesagt werden, für die Kommissionen in der Regel, die leiden, integrierte Probleme, die nicht behoben werden kann durch die Entlassung von entweder den rechtlichen Berater der Einberufung Behörde oder die Einberufung Behörde selbst - obwohl die Beweismittel sammeln sicherlich deutet darauf hin, dass, wie Brig. Gen. Hartmann, Susan Crawford should be removed from her post. Gen Hartmann, Susan Crawford, sollten beseitigt werden von ihrem Amt. Enshrining political manipulation Die Verankerung der politischen Manipulation Several legal scholars have been noting these problems for some time. Mehrere rechtliche Wissenschaftler wurden unter Hinweis auf diese Probleme für einige Zeit. In August, for example, Professor Gregory S. McNeal, a former academic consultant to the Commissions’ chief prosecutor, Im August, zum Beispiel, Professor Gregory S. McNeal, ein ehemaliger wissenschaftlicher Berater der Kommission "Leiter der Staatsanwaltschaft, wrote schrieb that the structure and rules for the Commissions, as crafted by the Department of Defense, “allowed for political manipulation of nearly all aspects of the trials.” dass die Struktur und Regeln für die Kommissionen, wie in Handarbeit durch das Department of Defense, "für die politische Manipulation von nahezu allen Aspekten der Studien." One of the major flaws identified by McNeal was the nature of the Convening Authority’s role. Eine der größten Fehler, die von McNeal war die Art der Einberufung Behörde für die Rolle. In the courts-martial system, from which the Commissions are vaguely derived, the Convening Authority is a military commander, who is presumed to be capable of “unbiased and apolitical decision-making.” In the Military Commissions Act, however, it is stated that Military Commissions “may be convened by the Secretary of Defense or by any officer or official of the United States designated by the Secretary for that purpose”; in other words, that civilians, like Susan Crawford, can be brought in to deliberately exert the “undue command influence” with which both she, and her legal adviser, have repeatedly been identified. In den Gerichten Kampfkunst-System, aus denen die Kommissionen sind vage abgeleitet, die Einberufung Behörde ist ein militärischer Befehlshaber, der sie in der Lage sein, "unvoreingenommene und unpolitisch Entscheidungsfindung." In der Military Commissions Act, jedoch heißt es, dass Military Commissions "Mai nach Einberufung durch den Generalsekretär der Verteidigung oder durch eine Amtsperson oder Beamter der Vereinigten Staaten, die von den Generalsekretär zu diesem Zweck", mit anderen Worten, dass die Zivilbevölkerung, wie auch Susan Crawford, gebracht werden können, um bewusst ausüben der "Unzulässige Beeinflussung Befehl", mit denen sowohl sie, und ihre Rechtsberater, haben bereits mehrfach festgestellt worden. In my opinion, this is a crucial distinction, deliberately tailored by the administration to allow a puppet of the executive to fulfil her master’s commands, and it explains, I think, why there will be no justice at Guantánamo until the whole system is dismantled and the trials are moved to the US mainland, where judges are free to throw out risible and/or rigged charges like those against Mohamed Jawad, and to grapple, independently, with the problems they will undoubtedly face in prosecuting the handful of genuinely dangerous individuals at Guantánamo in a court that can claim legitimacy. Meiner Meinung nach ist dies ein entscheidender Unterschied, maßgeschneiderte bewusst von der Verwaltung, um eine Marionette der Exekutive zur Erfüllung ihrer Master-Befehle, und er erklärt auch, glaube ich, warum wird es keine Gerechtigkeit in Guantánamo, bis das ganze System ist abgebaut und die Prüfungen werden in den US-amerikanischen Festland, wo Richter steht es frei, throw out lächerlich und / oder manipulierten Gebühren wie die gegen Mohamed Jawad, und für die mühevolle, unabhängig, mit den Problemen sie wird zweifellos Gesicht bei der Verfolgung der Handvoll wirklich gefährlich Personen in Guantánamo in einem Gericht, dass die Legitimität beanspruchen kann. Until this time comes, I am thankful to Maj. Frakt for sharing his insights with me, and I will continue to expose the “undue command influence” that poisons Dick Cheney and David Addington’s ill-conceived, quasi-legal system of show trials. Bis zu diesem Zeitpunkt kommt, bin ich dankbar zu Maj. Frakt für die gemeinsame Nutzung seiner Erkenntnisse mit mir, und ich werde auch weiterhin um die "unzulässigen Einfluss Befehl", dass Gifte Dick Cheney und David Addington's schlecht, quasi-rechtlichen System von anzeigen Studien. Have Your Say: New Evidence of Systemic Bias in Guantánamo Trials Ihre Meinung zählt: Neue Beweise für systemische Bias in Guantánamo Studien Please read our Bitte lesen Sie unsere posting guidelines before posting Entsendung Leitlinien vor Entsendung . Alternatively Alternativ you can discuss this report here Sie können diesen Bericht hier . RSS RSS TrackBack URL TrackBack-URL Related News Related News
| Capitalism has a problem Der Kapitalismus hat ein Problem Last post by Thinking Man's Idiot @ 09:54 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 09:54 AM Go to Forum Zum Forum | Latest Topics Aktuelle Beiträge The left was right Die linke war richtig Last post by Thinking Man's Idiot @ 09:39 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 09:39 AM 1bn people go hungry in wake of crisis 1 Mrd. Menschen hungern im Zuge der Krise Last post by Thinking Man's Idiot @ 08:54 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 08:54 AM We should have a say Wir sollten ein Mitspracherecht Last post by Thinking Man's Idiot @ 08:47 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 08:47 AM How about socialism for the rest of us? Wie wäre es mit Sozialismus für den Rest von uns? Last post by Thinking Man's Idiot @ 08:44 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 08:44 AM WSWS-The revolutionary implications of the decline of American capitalism--Part 2 WSWS-Die revolutionäre Auswirkungen der Niedergang des amerikanischen Kapitalismus - Teil 2 Last post by Thinking Man's Idiot @ 08:34 AM Letzter Eintrag von Thinking Man's Idiot @ 08:34 AM India business news Indien Business News Last post by voiceofindia @ 06:13 AM Letzter Eintrag von voiceofindia @ 06:13 AM Basic Newswire Basic Newswire Last post by ZingPao @ 03:27 AM Letzter Eintrag von ZingPao @ 03:27 AM How the US Military Turned Me into a Terrorist Wie das US-Militär Drehteile Me in einer terroristischen Last post by ZingPao @ 03:02 AM Letzter Eintrag von ZingPao @ 03:02 AM Vote Third Party Abstimmung Dritten Last post by ZingPao @ 02:51 AM Letzter Eintrag von ZingPao @ 02:51 AM  Email This Page To A Friend E-Mail Diese Seite an einen Freund senden Latest Headlines Aktuelle Schlagzeilen
More Mehr Breaking News Breaking News  Archive Archiv
|
The views expressed in the RINF news wire and newsletter are the sole responsibility of the author (s) and do not necessarily reflect the views of the webmaster. Die geäußerten Ansichten in der RINF Nachrichten Draht-und Newsletter sind in der alleinigen Verantwortung des Autors (n) und spiegelt nicht unbedingt die Meinung des Webmasters. RINF.COM: Breaking News & Alternative Media is Copyleft - Copy & Distribute Freely. RINF.COM: Breaking News & Alternative Media ist Copyleft - Copy & Verteilen frei. News Forum Nachrichten Forum |
