Памятка к президенту
Оно основно вы предпологайте: Назначьте национального советника обеспеченностью cyber, проинвестируйте в математике и образовании науки, установите стандарты для критически инфраструктуры, потратьте деньг на принуждении, установите национальные стандарты для обеспечивать личные данные и данн-пробейте брешь разоблачение, и работа с индустрией и academia для того чтобы начать пук необходимых технологий.
Я смог прокомментировать на плане, но с обеспеченностью дьявол находится всегда в деталях - и, of course, с этой точки зрения будут немногие детали. Но в виду того что он принес вверх тему - McCain supposedly «работа на вопросах» также - я имею 3 части консультации для следующего президента, whoever, котор политики он. Они слишком детальны для речей кампании or even справка с изложением фактической стороны вопроса, но они необходимы для улучшать обеспеченность информации в нашем обществе. Фактическ, они применяются к национальной безопасности вообще. И ими будет правительство вещей только может сделать.
Одно, использует вашу большую покупательскую способность улучшить обеспеченность коммерческих продучтов и обслуживаний. Одно свойство технологических продуктов что большая часть из цены находится в развитии продукта rather than продукции. Думайте средство программирования: Первый экземпляр стоит миллионы, но второй экземпляр свободно.
Вы безопасно ваши собственные сети, воискаа и civilian правительства. Вы должны купить компьютеры для всех ваших правительственных чиновников. Консолидируйте те подряды, и начните положить точные требования по безопасности в RFPs. Вы имеете покупательскую способность получить, что ваших поставщиков сделали серьезные улучшения обеспеченностью в продуктах и обслуживаниях, котор они продают к правительству, и после этого нас все преимущество потому что они включат те улучшения в такие же продукты и обслуживания они продают к остальноям нас. Мы все безопасне если информационная технология более безопасна, то даже если плохие ванты могут используйте его, слишком.
2, законодательствуют результаты и не методологии. Будут множество зон в обеспеченности где вам нужны правила о пропусках, где externalities обеспеченностью такие что рынок не сумеет обеспечить подходящюю обеспеченность. Например, компании средства программирования которые продают insecure продукты эксплуатируют externality как раз как очень как химический завод которые отход сброса в реку. Но плохой закон более плох чем никакой закон. Закон требуя компаний к безопасный личным данным хорош; a law specifying what technologies they should use to do so is not. Mandating software liabilities for software failures is good, detailing how is not. Legislate for the results you want and implement the appropriate penalties; let the market figure out how — that’s what markets are good at.
Three, broadly invest in research. Basic research is risky; it doesn’t always pay off. That’s why companies have stopped funding it. Bell Labs is gone because nobody could afford it after the AT&T breakup, but the root cause was a desire for higher efficiency and short-term profitability — not unreasonable in an unregulated business. Government research can be used to balance that by funding long-term research.
Spread those research dollars wide. Lately, most research money has been redirected through DARPA to near-term military-related projects; that’s not good. Keep the earmark-happy Congress from dictating how the money is spent. Let the NSF, NIH and other funding agencies decide how to spend the money and don’t try to micromanage. Give the national laboratories lots of freedom, too. Yes, some research will sound silly to a layman. But you can’t predict what will be useful for what, and if funding is really peer-reviewed, the average results will be much better. Compared to corporate tax breaks and other subsidies, this is chump change.
If our research capability is to remain vibrant, we need more science and math students with decent elementary and high school preparation. The declining interest is partly from the perception that scientists don’t get rich like lawyers and dentists and stockbrokers, but also because science isn’t valued in a country full of creationists. One way the president can help is by trusting scientific advisers and not overruling them for political reasons.
Oh, and get rid of those post-9/11 restrictions on student visas that are causing so many top students to do their graduate work in Canada, Europe and Asia instead of in the United States. Those restrictions will hurt us immensely in the long run.
Those are the three big ones; the rest is in the details. And it’s the details that matter. There are lots of serious issues that you’re going to have to tackle: data privacy, data sharing, data mining, government eavesdropping, government databases, use of Social Security numbers as identifiers, and so on. It’s not enough to get the broad policy goals right. You can have good intentions and enact a good law, and have the whole thing completely gutted by two sentences sneaked in during rulemaking by some lobbyist.
Security is both subtle and complex, and — unfortunately — doesn’t readily lend itself to normal legislative processes. You’re used to finding consensus, but security by consensus rarely works. On the internet, security standards are much worse when they’re developed by a consensus body, and much better when someone just does them. This doesn’t always work — a lot of crap security has come from companies that have “just done it” — but nothing but mediocre standards come from consensus bodies. The point is that you won’t get good security without pissing someone off: The information broker industry, the voting machine industry, the telcos. The normal legislative process makes it hard to get security right, which is why I don’t have much optimism about what you can get done.
And if you’re going to appoint a cyber security czar, you have to give him actual budgetary authority. Otherwise he won’t be able to get anything done, either.
This essay originally appeared on Wired.com.
Have Your Say: Memo to the President
Please read our posting guidelines before posting.
Alternatively you can discuss this report here.
This entry was posted on Tuesday, August 12th, 2008 at 7:50 pm and is filed under Surveillance, Civil Liberties & Human Rights News . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Translations
Loading ...Related News
- One out of ten trust government data security
- The return of the ID card debate
- Boycott these companies - they support human rights violations
- Will Darling’s data giveaway kill off ID cards?
- 2007 ‘worst ever year’ for privacy
Email This Page To A Friend
Latest Headlines
- Georgia Tries out the Bush War Doctrine, Loses Badly
- Attorney: ‘DC Madam’ left instructions if ‘ever found dead of apparent suicide’
- Indian police shoot dead Kashmir demonstrators
- Bloody cost of the new world order
- Hypocrite Bush: “Unacceptable in the 21st Century”
- Memo to the President
- Boris Johnson pulls out of Mayors for Peace
- More than 115,000 detainees released under pardon law
- Chinese intelligence alerts travelers to cyber spies
- Report: US using ‘money as a weapon’ in Iraq
More Breaking News
Archive
