The judge presiding over the case, US District Judge Vaughn Walker of San Francisco, announced late Monday he wanted to discuss 판사가이 사건을 주재하고, 미국 지방법원 판사인 본 워커는 샌프란 시스코의 최근 논의하고 싶었 일 발표 11 questions 11 질문 (.pdf) at Tuesday’s hearing, one of which goes directly to the heart of the immunity legislation. (. pdf)는 화요일 청문회에서, 하나는 직접 면책 법안의 핵심으로갑니다.

“Is there any precedent for this type of enactment that is analogous in all of these respects: retroactivity; immunity for constitutional violations; and delegation of broad discretion to the executive branch to determine whether to invoke the provision?,” the judge asked. "그 모든 이들을 존중 : retroactivity에 비견됩니다 제정의이 유형에 대한 전례가; 헌법 위반에 대한 면책 및 중역에게 광범위한 재량권의 위임 조항을 발동 여부를 결정하는 데?,"판사가 물었다.

Carl Tobias, a professor at the University of Richmond School of Law, says the immunity legislation, if upheld, “makes it possible to extend immunity to other areas of the law.” 칼 토비아스, 리치몬드 대학에서 법학 교수, 면책 특권이 법안을 지지했다 경우, "가능한 법률의 다른 영역으로 확장할 수 있도록 면책 특권이있다."

He agreed, for example, that it would not be far-fetched to imagine Congress immunizing ExxonMobil for the 1989 Valdez oil spill “for national security reasons.” A jury awarded about $5 billion in punitive damages in that case, an amount the courts reduced to $500 million. 그는 예를 들어, 합의, 그렇게 될 멀리 - 의회는 국가 안보를 이유로 1989 년 발데즈 기름 유출 "에 대한 엑슨모빌의 면역 상상을 가져온 것이 없다."배심원들은 사건 군법회의 감소 금액에 대한 징벌적 손해 배상에 5,000,000,000달러 수여 5억달러.

In the telecom immunity challenge, the government argues that the telecoms should not be punished, or suffer the threat of punishment, for a surveillance program that the Bush administration claims was designed only to fight terrorism. 통신 면책 특권 도전에서 정부는 통신, 처벌해서는 안이나 처벌의 위협을 견뎌라, 감시 프로그램이 부시 행정부의 주장만을 주장하는 테러와의 싸움을 위해 고안되었습니다. The government also denies the lawsuits’ allegations that the surveillance was a broad dragnet that sucked down Americans’ communications on a wholesale basis. 정부는 또 소송이 '의혹의 감시가 도매 기준으로 미국인들의 광범위한 커뮤니케이션 다운 빨려 수사망을했다 거부합니다.

The administration also says the immunity is warranted because the lawsuits threaten to expose government secrets. 정부는 또 정부가 비밀을 폭로하겠다고 협박 때문에 소송 면책 보증이다.

The EFF brought the original spying lawsuit in 2006 against AT&T, and has since been joined by dozens of others targeting the nation’s telecommunications companies. 이 EFF는, 그리고 AT & T를 상대로 소송을 가져온 이후 2006 년 원래 훔쳐보는 다른 국가의 통신 회사를 대상으로 수십개로 합류했습니다.

The EFF’s case, which has been consolidated with the others in the US District Court of San Francisco, includes so-called whistle-blower documents from a former AT&T technician. 이는 미국 샌프란 시스코 지방법원에서 다른 사람들과 통합되었습니다 EFF는의 경우, 너무을 포함 - 불리는 휘파람 - 블로우 문서 전 AT & T의 기술자. The EFF claims the documents describe a secret room in an AT&T building in San Francisco that is wired to share raw internet traffic with the NSA. 이 EFF는 문서은 AT & T는 샌프란 시스코에서 건물 안에는 NSA와 원시 인터넷 트래픽을 공유하는 유선은 비밀의 방에 대해 설명했다.

The government sought to dismiss the original EFF case, and others that followed, on the grounds that they threatened to expose state secrets. 정부는 원래 EFF는 사건을 기각할 방식과 다른 그 경내에 따라 그들이 국가 기밀을 폭로하겠다고 협박했다. Judge Walker has ruled against the government, saying the case could proceed. 워커 판사는 정부를 상대로, 그 사건은 진행할 수있다는 판결했다.

The government appealed. 정부는 호소했다. But before the appeal was decided, Congress on July 9 gave the president the power to grant immunity to the carriers. 하지만 그 전에 항소하기로했다, 의회는 7 월 9 일 대통령의 권력이 이동 통신사에 면책 특권을 부여하도록했다.

The 그 EFF EFF는 is now 지금은 challenging the immunity legislation 면책 입법 도전 on the grounds that it seeks to circumvent the Constitution’s separation of powers clause, as well as Americans’ Fourth Amendment rights against unreasonable searches and seizures. 그것뿐만 아니라, 검색 및 압류를 상대로 무리한 미국인 '제 4 차 수정안의 권리 능력의 헌법 조항을 어기고 분리하고자 경내에있습니다.

“The legislation is an attempt to give the president the authority to terminate claims that the president has violated the people’s Fourth Amendment rights,” the EFF’s Cohn says. "입법 시도가 대통령의 권위는 대통령이 국민의 4 차 수정안을 해지할 권리를 침해하고있다에게"EFF는가 Cohn이다. “You can’t do that.” "넌 할 수 없어."

Two weeks ago, the administration told Walker in a 2 주 전만해도, 부시 행정부에 워커는 말했다 court filing 법원에 제출한 (.pdf) that the immunity legislation “represents the considered judgment of our nation’s political branches that, in the unique historical circumstances following the 9/11 attacks, telecommunications companies should not bear the burden of defending against claims that those companies assisted the government in its efforts to detect and prevent further terrorist attacks.” (. pdf)를 그 면책 법안 "즉, 독특한 역사적 상황에서 9 / 11 테러 다음은 우리 나라의 정치 지점의 판단을 나타내는 것으로 간주, 통신 회사들은 기업의 도움 소송 방어의 짐을 짊어지게해서는 안 추가 테러 공격을 탐지하고 막기위한 노력에 정부가있다. "

Congress, the government continued, “concluded that those companies should not face further litigation if they provided such assistance pursuant to a court order or a written certification, directive or request from a senior government official, or did not provide the alleged assistance.” 의회, 정부는 계속해서, "만약 그들이 지원 또는 그러한 법원 명령 또는 서면 인증, 지시문이나 정부 고위 관리로부터 요청에 의거 제공한 혐의로 지원을 제공하지 않은 기업이 더 이상 그 얼굴을해서는 안 소송 결론을 내렸다."

The immunity law allows the government to file a classified brief with Judge Walker activating immunity for a particular communication company. 면책 법률 정부가 특정 통신 회사에 대한 면책 특권을 가진 판사는 워커를 활성화 간단한 분류 파일하실 수있습니다. Walker then has little power to deny the request, unless the judge finds the immunity legislation is itself unconstitutional. 자체입니다 판사가 면책되지 않는 법안을 위헌 워커를 발견 후, 작은 힘이 요청을 거부했다.

Oral arguments in Walker’s courtroom are scheduled for 10 am PST on Tuesday. 워커가 법정에서 구두 논의는 10 일 오전 태평양 표준시 예정이다. Threat Level will cover the proceedings live 테러 위협 수준을 사는 절차를 커버한다 .