Wie Psychiatrie Medicating ein Nation ist
Donnerstag, den 17. April 2008Durch Onnesha Roychoudhuri
Autor Charles Herrenfriseur unrealistische Begriffe bespricht der Amerikaner' über Glück. Wir haben medicalized eine Menge Lebenausgaben, die nicht Geisteskrankheiten sind.
Während wir jetzt an den Schwall der Verordnungdrogewerbungen auf Haupt-zeit Fernsehapparat gewohnt geworden sind, rüttelt er, um zu erfahren, daß dieser, der annonciert, nur in den Vereinigten Staaten und im Neuseeland zugelassen ist. Die pharmazeutische Industrie nicht gerechte Ziel Amerikaner direkt, aber wendet auch ungefähr $25.000 pro Arzt pro Jahr auf. Mit dem Hilfsmittel der Informationen von den DatenMinenfirme, weiß ein pharmazeutischer Repräsentant genau, wieviele Verordnungen für welche Medikation ein Doktor geschrieben hat, die Industrie sie einzeln zielen lassend.
Wie Amerikaner zu diesem vollen Verhältnis zur pharmazeutischen Industrie kamen und seine Drogen - besonders Stärkungsmittel - ist das Thema des neuen Buches des Charles Herrenfriseurs, Bequem taub. Ein Veteran der Geistesgesundheit Programme in den heimatlosen Schutz und ein Lektor in der Psychiatrie an der Yale Universitätsschule von Medizin, Herrenfriseur bildet sein Auge zum Zusammenströmen der Wissenschaft und der Kultur aus, die zu das weitverbreitete Vorschreiben der Medikationen geführt haben, die einmal für die ernstesten Fälle aufgehoben werden.
Während auffangene von Neurologie fortfährt, neue Daten über die Weise heraus durchzuschütteln unsere Kopfarbeit, ist Herrenfriseur schnell, uns zu erinnern, wieviel mehr schon verstanden werden soll. Herrenfriseur sprach vor kurzem mit AlterNet über, wie weniger reizvolle Behandlungen wie Sozialinterventionen und Therapien gerecht sein können, wie wirkungsvoll, wenn sie das Gehirn ändern.
Onnesha Roychoudhuri: Was führte Sie, das Buch zu schreiben?
Charles Herrenfriseur: Als ich in der Geistesgesundheit begann, fangen Sie Ende der achtziger Jahre dort war nicht wirklich ein Name für auf, was ich. Wenn ich mit den professionellen, gebildeten Leuten sprach, verstanden sie nicht psychiatrische Diagnosen oder Medikationen. Dann 10 Jahre später, waren Leute sehr oben auf Diagnosen, waren sie sympatisch zu, was ich tat, und es gab jetzt einen Namen für auffangene: Geistesgesundheit. Viele von ihnen nahmen die gleichen Medikationen, daß meine Klienten waren. Es gab Reihen Fälle über den späten achtziger Jahren und den frühen neunziger Jahren, die alles einstellten, das herauf. Die Hauptsache, die Prozac und seine Vetter Paxil und Zoloft ist, die total Hauptströmungs wurden; the TV advertising of drugs in the mid-’90s, well-known figures going public with their clinical depression, and a lot of subsequent pop culture stuff: The Sopranos and A Beautiful Mind, for example. All of this brought psychiatry, particularly medications, into the fore.
OR: Can you talk about your involvement in the mental health field and what it has enabled you to observe?
CB: I fell into the field for a lot of different reasons. I worked in psychiatric homeless shelter programs for about 10 years in New York — Bellevue being the most well-known. So I was working with the really seriously mentally ill, many of whom had been in and out of prisons and state psychiatric facilities and homeless shelters. What I found was that psychiatry, at least for certain diagnoses, has confused the really serious forms of the illness with the far lesser forms. The best example is depression. Many of the folks that I worked with suffered from severe depression. I make the distinction in the book between big “D” depression and small “d” depression. In its severe forms, it’s an absolutely brutal, horrific and malevolent illness where people are at dire risk of hurting themselves.
It’s jarring to go to a cocktail party and hear people talking about being bummed out or hear that they’re going through a divorce, and their family doctor put them on an antidepressant. There has been a confusion and conflation of this diagnosis that confuses serious disorders with far lesser conditions or, in many cases, life problems. We’ve medicalized a lot of life issues that are not mental illnesses.
OR: Just to be clear, this book is not about medication as a “bad” thing.
CB: Absolutely not. I think I make clear in the book that for serious disorders, I’ve seen the medications work really, really well. However, there are often side effects that the field has overlooked and is becoming more aware of these days. And these medications still don’t work a good percentage of the time for people with serious disorders. My critique is that the further you get away from serious or moderate disorders, where you’re treating nondisorders or marginal disorders with medication, the risk/reward calculus of the medications becomes more iffy — particularly antidepressants.
When the SSRI (selective serotonin reuptake inhibitor) antidepressants like Prozac and Zoloft and Paxil first came out, they were considered pretty much side-effect-free, largely because the previous generation of antidepressants had a lot of side effects. But in the past few years, people have become more aware that they have more side effects. These effects are seen most when people are getting on and off the drugs.
OR: You write that, in 2002, more than 11 percent of American women and five percent of American men were taking antidepressants. I was struck by the high percentages, but also the fact that more than 1 in 10 women are on these medications.
See More:Health News USA NewsHave Your Say: How Psychiatry Is Medicating a Nation
Please note, only selected comments will be published.
This entry was posted on Thursday, April 17th, 2008at 9:48 pmand is filed under Surveillance, Civil Liberties & Human Rights News, Culture. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Free Newsletter
Loading ...Related News
- Are We Really That Ill?
- CCTV proves police lied: de Menezes behaved normally before being murdered
- CIA techniques cause serious mental damage
- Police ‘failure’ in Menezes murder
- DNA database threatens civil rights in health care
Latest Headlines
- THE DEBATE: UK Passports - Interview or Interrogation?
- Detainees Allege Being Drugged To Coerce Confessions
- London ANPR mass surveillance snooping
- British government lied about Persian Gulf incident
- Amnesty unveils shock ‘waterboarding’ film
- Earth Day: Is the impact worth the build-up?
- China police “shoot two” in village land protest
- DNA samples taken from polygamists’ kids
- Hunger Plagues Haiti and the World
- Clinton on Iran Attack: ‘Obliterate Them’
More Breaking News
Archive