Government tries to abuse the Bill of Rights الحكومة تحاول الاساءه الى شرعة الحقوق
Government and the Speaker of the House of Commons collude to try to abuse the 17th Century Bill of Rights to suppress the FOIA disclosure of OGC Gateway Reviews of the ID Cards Programme الحكومة ورئيس لجنة مجلس العموم تتواطأ لمحاولة الاساءه الى القرن السابع عشر شرعة الحقوق لقمع FOIA الكشف ogc بوابة الاستعراضات من بطاقات الهوية برنامج
The فأن Bill of Rights 1689 شرعة الحقوق 1689 a historical piece of the English Constitution, which was intended to preserve the rights and freedoms of the public and of Members of Parliament from abuses by the Executive branch of Government , which, in the 17th Century was: عمل تاريخي قطعة من الانجليزيه الدستور ، والذي يهدف الى الحفاظ على الحقوق والحريات العامة واعضاء البرلمان من التجاوزات من قبل الجهاز التنفيذي للحكومة ، الذي ، في القرن السابع عشر هو :
Whereas the late King James the Second by the Assistance of diverse evill Councellors Judges and Ministers imployed by him did endeavour to subvert and extirpate the Protestant Religion and the Lawes and Liberties of this Kingdome . في حين ان الملك الراحل جيمس الثانية من المساعدات المتنوعة evill من القضاة والمستشارين وزراء imployed من قبله لم تسعى الى تخريب واستئصال الدين البروتستانت وlawes والحريات من هذه المملكه.
If you replace “the late King James the Second” with.”Tony Blair”or “Gordon Brown”, the words fit just as well. اذا كنت يستعاض عن "المغفور له الملك جيمس الثاني". "توني بلير" او "غوردون براون" ، عبارة يصلح فقط كذلك.
We are astonished and furious , that this Bill of Rights, is being abused in the High Court to try to weasel out of having to disclose the early (and now very out of date) Gateway Reviews of the Home Office’s Identity Cards Programme (as it was then, circa 2002 / 2003), by the lawyers for the Government’s Office for Government Commerce , supported by, incredibly, lawyers for the Speaker of the House of Commons , in their Appeal against the Decision of the independent Information Tribunal, which ordered full disclosure, in the public interest. نشعر بالدهشه وfurious ، ان هذا شرعة الحقوق ، هو يساء استخدامه في المحكمه العليا في محاولة لابن عرس من اصل بعد الكشف المبكر (والآن قديمة جدا) بوابة استعراضات وزارة الداخلية بطاقات الهوية للبرنامج) كما كانت آنئذ ، حوالى 2002 2003) ، من المحامين للالمكتب الحكومي للحكومة التجارة ، وأيده ، بشكل لا يصدق ، والمحامين لرئيس مجلس العموم ، في ندائهم ضد القرار الصادر عن المحكمه معلومات مستقلة ، والتي امرت الكشف الكامل ، في اطار المصلحه العامة.
Are the Government and their lawyers desperate, or evil ? وتعتبر الحكومة ومحاميهم ياءسه ، او الشر؟
Why is the Speaker of the House of Commons helping the Executive branch of Government, to suppress freedom of speech and transparent open government, in a matter of huge public interest ? لماذا هو رئيس لجنة مجلس العموم مساعدة الجهاز التنفيذي للحكومة ، لقمع حرية التعبير وشفافية الحكومة المفتوحه ، في سبيل المصلحه العامة الضخمه؟
Daily Mail / Mail on Sunday: الديلي ميل / البريد يوم الاحد : 319-year-old law used by Speaker Michael Martin to gag ID report 319 - السنة - القانون القديم يستخدمها المتحدث مايكل مارتن لالكمامه معرف تقرير
Computer Weekly: الحاسوب الاسبوعيه : Government seeks to bury ID card reviews وتسعى الحكومة لدفن البطاقه الشخصيه الاستعراضات
[hat tip to [تلميح الى قبعة UK Liberty بريطانيا الحرية for spotting this before us] لإكتشاف هذا المعروض علينا]
Bill of Rights 1688 شرعة الحقوق 1688 ( “Act declared to be a Statute by Crown and Parliament Recognition Act 1689 (c. 1)”) ( "قانون اعلنت ان يكون النظام الاساسي من قبل التاج والبرلمان الاعتراف قانون 1689 (سي 1)")
That the Freedome of Speech and Debates or Proceedings in Parlyament ought not to be impeached or questioned in any Court or Place out of Parlyament. ان freedome الكلام والمناقشات او المداولات في parlyament لا يجب ان يكون impeached او شكك في المحكمه او أي مكان خارج parlyament.
See the history of this long running Freedom of Information Act disclosure suppression in our انظر تاريخ هذا الطويلة بالظهور قانون حرية الاعلام في الكشف عن قمع اعمالنا OGC Gateway Reviews of the Identity Cards Programme Ogc بوابة الاستعراضات من بطاقات الهوية برنامج blog category archive. بلوق ارشيف تصنيف.
The lawyers for the Government, seem to be desperately clutching at straws, by claiming that the Information Tribunal, in its very thorough 4 day hearing, involving submissions from top barristers Queens Councils and specialist professors of Freedom of Information Act law, somehow made improper use of a publicly published report from a Select Committee of the House of Commons, the one which scrutinises the Department for Work and Pensions. محامي الحكومة ، ويبدو ان ياءسه المسك في القش ، بادعاء ان المعلومات المحكمه ، في دورته المستفيضه جدا 4 جلسة اليوم ، التي تنطوي على عروض من كبار المحامين والملكات ومجالس متخصصه من اساتذة قانون حرية المعلومات للقانون ، على نحو ما تقدم في أساءة أستعمال للجمهور نشرت تقريرا من لجنة مختارة من مجلس العموم ، فان واحدة التي scrutinises ادارة العمل والمعاشات التقاعديه.
See the House of Commons Select Committee on Work and Pensions report: انظر لجنة مجلس العموم المختاره لجنة العمل والمعاشات التقرير : Third Report - 7 July 2004 - Department for Work and Pensions Management of Information Technology Projects: Making IT Deliver for DWP Customers التقرير الثالث -- 7 يوليو / تموز 2004 -- لادارة العمل والمعاشات التقاعديه ادارة مشروعات تكنولوجيا المعلومات : جعله برنامج عمل الدوحة لتوصيل الزبائن specifically بشكل محدد paras. الفقرات. 110 - 123 Publishing OGC Gateway Reviews 110 -- 123 النشر ogc بوابة الاستعراضات
If they are allowed to get away with this line of reasoning, then there is no point in any of the supposedly powerful Select Committees whatsoever , if their official public reports following their inquiries and investigations, cannot be used to scrutinise the policies and decisions of Central Government Departments or Agencies. اذا سمح لهم الابتعاد مع هذا الخط من التفكير ، ثم لا يوجد في اي نقطة من المفترض قوية اختيار اللجان على الاطلاق ، واذا كانت التقارير الرسمية العامة وبعد تحريات وتحقيقات ، لا يمكن ان تستخدم لفحص سياسات وقرارات الوسطى الادارات الحكوميه او الوكالات.
Incredibly , they are being supported by a lawyer acting on behalf of the Speaker of the House of Commons , to help the Executive branch of the Government (ie no longer the Monarch, but a Central Government Department, which was not the case in the 17th Century) to suppress the rights of the public in general, and of the two people who submitted the original Freedom of Information Act requests, which have been considered together by the Information Tribunal. بشكل لا يصدق ، وانهم يتعرضون لليدعمه المحامي بالنيابة عن رئيس مجلس العموم ، لمساعدة السلطة التنفيذية في الحكومة (اي لم يعد الملك ، ولكن وجود حكومة مركزية الادارة ، وهو ما لم يحدث في السابعه عشرة القرن) لقمع الانسان للجمهور عموما ، واثنين من الاشخاص الذين قدمت الاصلي لقانون حرية المعلومات الطلبات ، والتي تم النظر فيها معا من المعلومات المحكمه. One of those people is actually a Member of Parliament ! واحد من هؤلاء الناس فعلا هو عضو في البرلمان!
This bit of law is what is supposed to protect Members of Parliament from libel cases for what they say, with Parliamentary Privilege, in speeches or debates, in the Chamber of the House of Commons. قليلا من هذا القانون هو ما يفترض ان تحمي أعضاء البرلمان من أجل قضايا التشهير ما يقولون ، مع الامتياز البرلماني ، في الخطب او المناقشات ، في قاعة مجلس العموم.
This fundamental constitutional law pre-dates the official record of the proceedings of Parliament ie Hansard, which started out as a private sector journalistic publishing venture, and the general acceptance of press and media reporting of the procedures of Parliament. هذا قانون دستوري اساسي قبل المواعيد الرسمية لمداولات البرلمان. Hansard ، التي بدأت بها باعتبارها القطاع الخاص صحفى نشر الاستثماري ، والقبول العام من الصحافة والاعلام في الابلاغ عن اجراءات البرلمان. Neither of these existed back in the 17th Century. ان أيا من هذه العودة موجودة في القرن السابع عشر.
Provided that these reports use fair and accurate quotations, then these media reports are themselves protected by Parliamentary Privilege from being accused of promulgating what might be a libel, if it had not been uttered by an MP within the House of Commons. شريطة ان تكون هذه التقارير دقيقة وعادلة استخدام الاقتباسات ، ثم وسائل الاعلام هذه التقارير هي ذاتها التي يحميها الامتياز البرلماني من اتهامه بإصدار ما قد يكون التشهير ، واذا لم يكن من منطوق به في البرلمان من داخل مجلس العموم. This protection against libel or other civil cases also extends to the official written Reports of Select Committees of the House of Commons, and the Lords or Joint Committees of both Houses of Parliament. هذه الحمايه ضد التشهير او غيرها من القضايا المدنيه يمتد ايضا الى تقارير رسمية مكتوبة لجان مختارة من مجلس العموم ، واللوردات او لجان مشتركة من كل من مجلسى البرلمان.
There are perverse consequences of this Parliamentary Privilege eg هناك الضاره المترتبة على مثل هذا الامتياز البرلماني
1995 case of the then MP Neil Hamilton (”Cash for Questions”), trying to sue The Guardian newspaper for libel, and being unable to, because The Guardian would not have been able to get a fair trial in a UK Court, by not being able to quote any of his speeches or the rules of the House of Commons. 1995 حالة من ثم النائب نيل هاملتون ( "النقدية للاسءله") ، ويحاول ان يرفع دعوى على صحيفة الغارديان عن التشهير ، وانهم لم يتمكنوا ، لأن الوصي لم يكن قادرا على الحصول على محاكمة عادلة في محكمة بريطانيه ، وليس من قبل التمكن من اقتبس من اي خطبة او قواعد مجلس العموم. This anomaly was later amended by specific legislation allowing MPs to waive their parliamentary Privilege on an individual, case by case basis, so as to sue for defamation.. وتم في وقت لاحق من هذا الوضع الشاذ عدله تشريعات محددة تسمح النواب على التنازل عن مواقعهم البرلمانيه امتياز على اساس فردي ، كل حالة على حدة ، وذلك لرفع دعوى التشهير..
The provisos in this section of the Act explicitly cover Select Committee evidence and reports. فان الشروط في هذا الباب من القانون صراحة تغطية لجنة مختارة الادله والتقارير.
Information Tribunal was not criticising, let alone libeling or even “Questioning” the Select Committee report. معلومات المحكمه ليست criticising ، ناهيك libeling او حتى "الاستجواب" تقرير لجنة مختارة. The Information Tribunal simply cited this publicly published Report as evidence, noting the arguments, both for and against publication of such Gateway Reviews. المعلومات ببساطة المحكمه المذكورة علنا نشرت هذا التقرير كدليل على ذلك ، مشيرا الى الحجج ، وعلى حد سواء لضد نشر مثل هذه الاستعراضات البوابه.
para 23In the course of this hearing, the Tribunal was referred to the الفقره 23in اثناء هذه الجلسة ، فان المحكمه تشير الى
inquiry conducted by the Select Committee on Work and Pensions that reported in 2004 on Management of Information Technology Projects: Making IT Deliver for DWP Customers . التحقيق الذي اجرته اللجنة على اختيار العمل والمعاشات التقاعديه التي أفادت في 2004 على ادارة مشاريع تكنولوجيا المعلومات : جعله برنامج عمل الدوحة لتقديم العملاء. It considered, amongst other things, the arguments for and against publishing GR’s. واعتبر ، من بين أمور أخرى ، فإن الحجج المؤيدة والمعارضة لنشر غرام 's.
The “Questioning” by the Information Tribunal Judgement was of the Office for Government Commerce, part of HM Treasury, headed, at the time (May 2007) by the “control freak” Chancellor / Prime Minister Gordon Brown. "استجواب" من معلومات كان حكم المحكمه التابع لمكتب التجارة الحكوميه ، جزءا من جلالة الخزانة ، وعلى رأسهم ، في ذلك الوقت (أيار / مايو 2007) من "السيطرة نزوه" المستشار / رئيس الوزراء غوردون براون.
That is definitely not anything to do with the “Freedome of Speech and Debates or Proceedings in Parlyament” which is what the Bill of Rights clause is on about ! وهذا هو بالتأكيد لا تفعل شيئا مع "freedome الكلام والمناقشات او المداولات في parlyament" وهو ما شرعة الحقوق على نحو شرط!
How can the High Court, Judge Mr. Justice Stanley Brunton possibly decide that reading or mentioning a Select Committee Report contravenes the Bill of Rights, without also destroying Hansard, official Government Press Releases, the wider Freedom of Speech and Freedom of the Press ? كيف يمكن للمحكمة العليا ، والقاضي العدل السيد ستانلي brunton ربما يقرر ان قراءة أو ذكر تقرير لجنة مختارة يتعارض مع شرعة الحقوق ، دون تدمير Hansard ايضا ، والحكومة الرسمية والنشرات الصحفيه ، وعلى نطاق اوسع وحرية الكلام وحرية الصحافة؟
How can he ignore the كيف له ان يتجاهل Parliamentary Papers Act 1840 اوراق العمل البرلماني 1840 ? ؟
The Speaker of the House of Commons should not be colluding with the Government and the civil service bureaucracy , he should be Ordering them, under threat of Contempt of Parliament, to obey the several cross-party Select Committees such as the Public Accounts Committee, the Home Affairs Committee, and the Work and Pensions Committee etc. have not even been allowed to see copies of Gateway Review reports, even in closed evidence sessions. رئيس لجنة مجلس العموم ينبغي عدم التواطؤ مع الحكومة والخدمة المدنيه البيروقراطيه ، وقال انه ينبغي ان يكون الأمر لهم ، في ظل التهديد ازدرائهم البرلمان ، والانصياع الى عدة عبر الطرف اختيار اللجان مثل لجنة الحسابات العامة ، لجنة الشؤون الداخلية ، والعمل والمعاشات اللجنة وما لم تقم حتى سمح انظر نسخ من بوابة استعراض التقارير ، وحتى في دورات مغلقة الادله.
That is the scandal which the Speaker of the House of Commons should be employing lawyers to remedy. تلك هي الفضيحه التي المتحدث باسم لجنة مجلس العموم ينبغي ان تستخدم لعلاج المحامين.
He should not be helping to suppress proper public and Parliamentary scrutiny of massive Government IT projects, involving millions of pounds of public money, which will affect every person in the UK, individually. وقال انه لا ينبغي ان يساعد على قمع العامة المناسبه والتدقيق البرلمانيه للحكومة مشاريع تكنولوجيا المعلومات الواسعه النطاق ، التي تشمل الملايين من الجنيهات من المال العام ، والتي سوف تؤثر على كل شخص في المملكه المتحدة ، منفرده.
The publication of the High Court’s Judgment could take several weeks or months. نشر الحكم الصادر عن المحكمه العليا قد تستغرق عدة اسابيع او اشهر. We await the result, with mounting despair and resentment of the English legal system, which is stacked by the Government so heavily against normal individual citizens, and which fails to uphold their fundamental human rights, in a speedy and just manner. ونحن ننتظر النتيجة ، مع تزايد اليأس والاستياء من النظام القانوني الانكليزي ، وهو مكدس به الحكومة حتى الفرد العادي بكثافه ضد المواطنين ، والتي تفشل لدعم حقوقهم الانسانيه الاساسية ، في سرعة وبطريقة عادلة.
ID Cards بطاقات الهوية Section has more related reports وقد قسم أكثر التقارير ذات الصلة Help keep RINF going.. يساعد في إبقاء rinf الذهاب..Comment on 'Government tries to abuse the Bill of Rights' : التعليق على 'الحكومة تحاول الاساءه الى شرعة الحقوق' :
RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك
Related News: اخبار ذات صلة :
