The proposed framework represents an attempt to address privacy concerns that have dogged past counterterrorist data mining programs like Total Information Awareness. 제안된 프레임 워크는 시도는 과거 종합 정보 counterterrorist 데이터 마이닝 괴롭히던 인식과 같은 프로그램이 프라이버시에 대한 우려의 주소를 나타냅니다.

The report acknowledges the utility of a variety of technologies in the context of security, but cautions that counterterrorism programs need to be operated lawfully, with oversight, and with some recognition of the limits of technology. 보고서는 보안의 맥락에서, 기술의 다양한 유틸리티를 인정하지만 그 대테러 프로그램을 합법적으로, 감시와 수술을 할 필요가주의 기술의 한계를 일부 인정했다.

Automated terrorist identification, the report says, “is neither feasible as an objective nor desirable as a goal of technology development efforts.” 자동 테러범 식별, 보고서는, "객관적으로 아니고 둘 다 바람직한 기술 개발 노력의 목표로 실현된다."

“To address [the threat of terrorism], new technologies have been created and are creating dramatic new ways to observe and identify people, keep track of their location, and perhaps even deduce things about their thoughts and behaviors,” the report says. "주소를하려면 [테러리즘의 위협], 새로운 기술과 만들어진 사람들을 관찰하고 그들의 위치를 추적할 수 극적인 식별하는 새로운 방법을 만들어 내고 있으며, 어쩌면 그들의 생각과 행동에 대한 것들을 추론할"고 보도했다. “The task for policy makers now is to determine who should have access to these new data and capabilities and for what purposes they should be used. "정책 결정자를위한 과제는 이제 이러한 새 데이터와 기능 그리고 그들은 어떤 목적을 위해 사용해야합니다에 액세스할 수 있어야 확인하는 것입니다. These new technologies, coupled with the unprecedented nature of the threat, are likely to bring great pressure to apply these technologies and measures, some of which might intrude on the fundamental rights of US citizens.” 이러한 신기술, 전례없는 위협의 성격과 결합되어, 큰 압력이 이러한 기술과 방안을, 일부는 미국 시민의 기본 권리에 훼방을 적용 가지고있을 가능성이 높다. "

Privacy is one such fundamental right, and the report finds that current government policy doesn’t respect that right sufficiently. 개인 정보 보호 정책 등 근본적인 하나 맞아요, 그리고 보고서는 것은 현 정부의 정책을 충분히 존중하지 않으면 그 권리를 찾습니다.

“The current policy regime does not adequately address violations of privacy that arise from information-based programs using advanced analytical techniques, such as state-of-the-art data mining and record linkage,” the report states. "현재의 정책을 정권에서 그 정보를 적절하게 제기될 - 기반 프로그램 - - 미술 데이터 마이닝과 기록을 연계,"보고서에 따르면 -의 상태와 같은 고급 분석 기법을 사용하는 개인 정보의 침해가 해결되지 않습니다.

Data mining techniques may have proven value in a commercial context, but the report warns that identifying terrorists this way is less reliable and prone to error. 데이터 마이닝 기술을 상용 맥락에서,하지만 그 가치를 증명 할 수있습니다 보고서는 테러리스트를 식별하는이 방법은 덜 신뢰할 수있다는 경고와 오류에 약합니다.

“One might argue that the consequences of a false negative (a terrorist plan is not detected and many people die) are in some sense much larger than the consequences of a false positive (an innocent person loses privacy or is detained),” the report says. "하나는 거짓 부정의 결과를 (테러 계획이 감지되지 않는다면, 많은 사람들이 주장하고있습니다) 어떤 의미에서 잘못된 양성의 결과보다 훨씬 큰 (죄없는 사람이나 사생활을 잃으 억류이다),"보고서는 죽어 있다. “For this reason, many decision makers assert that it is better to be safe than sorry. "이러한 이유 때문에, 많은 의사 결정자 그게 미안 것보다 안전한 것이 더 낫다라고 주장한다. But this argument is fallacious. 하지만이 주장을 현혹됩니다. There is no reason to expect that false negatives and false positives trade off against one another in a one-for-one manner.” 거기 오탐지 서로를 상대로 허위 제외하고 한 -위한 - 하나의 방식에서 통상 기대하는 이유가 없다. "

The report recommends that the government be particularly careful when using behavioral surveillance to predict dangerous intent. 보고서는 정부의 의도를 예측할 때 특히 위험한 행동을 감시 사용 조심하는 것이 좋습니다. There’s no scientific consensus about whether such technology — brain scanning, for example — actually works, says the report. 이미 여부 등 기술 - 뇌, 예를 들면 - 실제로 작동 스캔에 대한 과학적 합의가 보도했다.

“[P]lacing people under suspicion because of their associations and intellectual explorations is a step toward abhorrent government behavior, such as guilt by association and thought crime,” the report says. "[P는] 그들의 협회를 달기 때문에 의혹을 받고있는 사람들이 생각하고 지적 탐험 협회와 같은 범죄로 유죄를 정부가 거슬리는 행동을 향해 한 걸음,"고 말했다. “This does not mean that government authorities should be categorically proscribed from examining indicators of intent under all circumstances — only that special precautions should be taken when such examination is deemed necessary.” "정부 당국의 의도를 절대적으로 모든 상황에서 지표 조사에서 - 단지 등 시험에 필요한 때 특별한주의를해야한다는 의미로 간주됩니다 규정된 수 없다."

The report presents two major recommendations. 보고서는 두 가지 주요 권고 사항을 제시했다. It argues that the US government should follow a framework, such as the one proposed in the report, to evaluate the effectiveness, lawfulness, and consistency with US values of every information-based program for counterterrorism. 그것은 미국 정부의 효율성, 합법성을 평가하는 하나의 보고서에 제안, 그리고 일관성있는 모든 정보는 미국의 가치와 - 기반 등과 같은 대테러에 대한 프로그램 프레임 워크, 따라야한다고 주장하고있다. And it calls for a periodic review of laws and policies related to privacy in light of changing technologies and circumstances. 그리고 개인 정보 보호 관련 법률과 정책을 주기적으로 검토를 위해 기술과 환경의 변화에 비추어 호출합니다.

The NRC plans to discuss its findings in a one-hour public briefing at 12:30 pm EDT today at the National Academy of Sciences in Washington, DC A live audio Webcast should be available at the NRC가 공개 브리핑에서 한 - 동부 서머 타임 오후 12시 반 시간 오늘 새벽 워싱턴에서 국립 과학원의 연구 결과를 논의하기로 DC에 사는 A는 사용할 수 있어야 오디오 웹캐스트 National Academies 내셔널 아카데미 site. 사이트.