The proposed framework represents an attempt to address privacy concerns that have dogged past counterterrorist data mining programs like Total Information Awareness.枠組みを提案する試みは、過去のデータをトータル対テロ情報認知』のようなプログラム鉱業プライバシーへの懸念が付きまとっているアドレスを表しています。

The report acknowledges the utility of a variety of technologies in the context of security, but cautions that counterterrorism programs need to be operated lawfully, with oversight, and with some recognition of the limits of technology.報告書は安全保障の文脈の中で、技術は、様々なユーティリティを認めているのが、テロ対策プログラムを合法的には、監視、および操作する必要がある注意事項のいくつかの技術の限界を認識した。

Automated terrorist identification, the report says, “is neither feasible as an objective nor desirable as a goal of technology development efforts.”自動テロリストの識別、報告書によると、 "どちらも客観的にも望ましい技術開発の努力の目標として実現可能です。 "

“To address [the threat of terrorism], new technologies have been created and are creating dramatic new ways to observe and identify people, keep track of their location, and perhaps even deduce things about their thoughts and behaviors,” the report says. "アドレスを指定して[テロの脅威] 、新技術が作成されている人々を観察し、特定の場所を追跡劇的な新しい方法を、作成しており、おそらく、自分の考えや行動についてのものを推測する"と報告した。 “The task for policy makers now is to determine who should have access to these new data and capabilities and for what purposes they should be used. "政策立案のための仕事をする人は、これらの新しいデータや機能を使用する必要がありますがどのような目的のためにアクセスできるか否かを決定することです。 These new technologies, coupled with the unprecedented nature of the threat, are likely to bring great pressure to apply these technologies and measures, some of which might intrude on the fundamental rights of US citizens.”これらの新しい技術は、脅威の前例のない自然との結合は、大きな圧力、これらの技術や対策は、一部は米国市民の基本的権利を侵害する可能性があります適用させることができる。 "

Privacy is one such fundamental right, and the report finds that current government policy doesn’t respect that right sufficiently.個人情報保護などの基本的権利を1つ、報告書は、現在の政府の政策を十分には、権利を尊重していないしている。

“The current policy regime does not adequately address violations of privacy that arise from information-based programs using advanced analytical techniques, such as state-of-the-art data mining and record linkage,” the report states. "現在の政策体制を十分に、その情報から生じるベースのプログラムは最新のデータマイニングとレコードリンケージは、 "報告書の状態などの高度な分析手法を使用して、プライバシーの侵害に対処していない。

Data mining techniques may have proven value in a commercial context, but the report warns that identifying terrorists this way is less reliable and prone to error.データマイニング技術を商業的文脈の中で、価値を証明している可能性がありますが、報告書は、テロリストを識別するこの方法は信頼性があると警告やエラーを起こしやすい。

“One might argue that the consequences of a false negative (a terrorist plan is not detected and many people die) are in some sense much larger than the consequences of a false positive (an innocent person loses privacy or is detained),” the report says. " 1つは、偽陰性の結果（テロ計画が検出されておらず、多くの人々が主張する可能性があります）いくつかの意味ではかなりの偽陽性の結果よりも大きい（罪のない人やプライバシーを失う拘束さ） 、 "報告書死ぬという。 “For this reason, many decision makers assert that it is better to be safe than sorry. "このため、多くの意思決定者は後悔するより安全だと主張する方がよいでしょう。 But this argument is fallacious.しかし、この引数に虚偽のです。 There is no reason to expect that false negatives and false positives trade off against one another in a one-for-one manner.”ネガと偽陽性がfalseを互いに相手に1対1の方法で取引を期待する理由はない。 "

The report recommends that the government be particularly careful when using behavioral surveillance to predict dangerous intent.同報告書は、政府の意図を予測する場合に特に危険な行動を慎重に監視することをお勧めします。 There’s no scientific consensus about whether such technology — brain scanning, for example — actually works, says the report.このような技術があるかどうか-脳は、例えば-実際には、作品のスキャンについては、科学的コンセンサスの報告書だ。

“[P]lacing people under suspicion because of their associations and intellectual explorations is a step toward abhorrent government behavior, such as guilt by association and thought crime,” the report says. " [ Pをその団体のため、少量のアルコール飲料疑いの下で人々と知的探求組合と思ったの罪悪感のような忌まわしい犯罪によって政府の行動に向けてのステップは、 "報告書には記さされています。 “This does not mean that government authorities should be categorically proscribed from examining indicators of intent under all circumstances — only that special precautions should be taken when such examination is deemed necessary.” "政府当局は、断固、すべての状況下で意図しているの指標を検討-だけが特別な予防策を払う必要があるときにそのような検査が必要であると判断されます違反しなければならないという意味ではない。 "

The report presents two major recommendations.レポートは2つの主要な提言をプレゼント。 It argues that the US government should follow a framework, such as the one proposed in the report, to evaluate the effectiveness, lawfulness, and consistency with US values of every information-based program for counterterrorism.これは、米国政府は、有効性、正当性を評価するためには、 1つの報告書で提案し、すべての情報の整合性アメリカ値ベースのプログラムのようなテロ対策のためのフレームワークは、次を主張している。 And it calls for a periodic review of laws and policies related to privacy in light of changing technologies and circumstances.また、プライバシーに関連する法律や政策の定期的な確認のために技術や状況の変化の光の中で呼び出します。

The NRC plans to discuss its findings in a one-hour public briefing at 12:30 pm EDT today at the National Academy of Sciences in Washington, DC A live audio Webcast should be available at theは、 NRCは、 1時間の公開ブリーフィングで米東部夏時間午後12:30今日では全米科学アカデミーのワシントンでの調査結果を議論する計画だが、直流で公開されてオーディオウェブキャストライブ National Academies国立アカデミー site.サイト。