Civil Liberties - Safe or Sorry? الحريات المدنيه -- الامنه او عذرا؟

Ministers think good intentions are enough when it comes to civil liberties - but they’re wrong وزراء اعتقد النوايا الحسنه بما فيه الكفايه عندما يتعلق الامر بالحريات المدنيه -- ولكن يذهبون خاطءه

Jenni Russell جيني راسل

A couple of weeks ago I was discussing the government’s plans to increase قبل اسبوعين كنت مناقشة الخطط التي وضعتها الحكومة لزيادة detention without trial الاحتجاز بدون محاكمة with a former Labour minister. مع وزير العمل السابق. He had supported Blair’s attempt to take the limit to 90 days. وقال انه يؤيد بلير محاولة لاتخاذ الحد الاقصى الى 90 يوما. Politely, I suggested that if he had been so convinced of the case, بأدب ، وانا اقترح انه لو كان ذلك اقتناعا من القضية ، without any strong arguments بدون اي حجج قوية being made to support it, that that must have been because he had access to security information that we, the public, hadn’t seen. تبذل لدعمه ، ان ذلك يجب ان يكون قد تم لأنه كان الوصول الى المعلومات الامنية التي ونحن ، الجمهور ، لم ير. “No, not really,” he said, breezily. "لا ، ليس في الواقع ، وقال" breezily. But, he asserted, it was just logical to suppose that there would eventually be a case where the police would need more time for their investigations, and it would be better to have the powers on the statute book before such time rather than after. ولكن ، واكد انه مجرد المنطقي الافتراض ان هناك من شأنه في نهاية المطاف ان تكون القضية فيها الشرطة ستحتاج إلى مزيد من الوقت لتحقيقاتها ، وسيكون من الأفضل لديها صلاحيات على النظام الأساسي للكتاب قبل هذه المرة بدلا من بعد.

This just-in-case, better-safe-than-sorry approach of those in power is now commonplace. هذا فقط - في كل حالة ، افضل - الامنه - من أسف - نهج من هم في السلطة الآن شائعا. This ex-minister, like many of those now in government, was genuinely baffled by the idea that there were powerful arguments to be made against this blunderbuss approach. هذا السابقين وزير ، شأنها في ذلك شأن الكثير من هؤلاء الآن في الحكومة ، كان حقا حير به فكرة ان هناك حججا قوية لجعل البندقيه ضد هذا النهج. His intellectual position was simple, and rested on three suppositions. وكان الموقف الفكري بلدة بسيطة ، وتقوم على ثلاثة افتراضات. Governments are there to protect people, whether from terrorists or paedophiles. الحكومات هناك لحمايه الناس ، سواء من الارهابيين او مشتهى الاطفال. If some increases in state power might make people safer - واذا كان بعض الزيادات في سلطة الدولة قد يجعل الناس اكثر امانا -- ID cards بطاقات الهوية , e-borders, detention without trial, ، ه - الحدود ، والاحتجاز دون محاكمة ، control orders أوامر المراقبة , national databases - then they should be introduced, because the need for security trumped every other consideration. ، وقواعد بيانات وطنية -- فينبغي عرض ، ولأن الحاجة الى الامن تتفوق على كل اعتبار اخر. And lastly, there was no need to fear the use of these powers, because the intentions behind them were benevolent, and they were being introduced by a benign government of decent people. واخيرا ، ليست هناك حاجة الى الخوف من استخدام هذه الصلاحيات ، لأن النوايا التي تقف وراءها كانت الخيريه ، وانهم يتعرضون لعرضه حميدة حكومة الشعب الكريم.

All three of those assumptions were evident in كل ثلاثة من هذه الافتراضات كانت واضحة في Jack Straw’s disgracefully evasive piece جاك سترو الذي قطعه مخزيه المراوغ on Labour’s contribution to liberty this week. العمل على مساهمه الحرية هذا الاسبوع. Straw addressed none of the key and current issues about the balance between state intrusion and security, or the question of whether any of Labour’s laws and proposals would actually make anyone safer. سترو تناول أي من القضايا الرئيسية الراهنة وحول التوازن بين تدخل الدولة والامن ، او مسألة ما اذا كان أي من قوانين العمل والمقترحات التي من شأنها جعل اي شخص فعلا اكثر امانا. The counter-terrorist measures brought in by Labour were blithely dismissed, in a single sentence, as inevitable under any government. فان تدابير مكافحة الارهاب التي يساهم بها العمل كانت بابتهاج رفضت ، في جملة واحدة ، كما لا مفر منها في ظل أي حكومة. His essential message was: We’re good! صاحب الرسالة الاساسية هي : نحن جيد! So anything we do is either good or necessary! حتى أي شيء نفعله هو إما جيدة او ضروريه! The stunning vacuity of his piece - one can scarcely call it an argument - was enshrined in his conclusion, where he asserted that Labour’s contribution to greater civil liberty was as unarguable as the fact that the sun rose in the east. المذهل حالة الفراغ من صاحب قطعة -- بالكاد يمكن لأحد ان يطلق عليه الحجه -- مكرس في استنتاجه ، حيث أكد على ان العمل مساهمه اكبر الحرية المدنيه كما هو غير قابل للنقاش لأن كون الشمس ارتفعت في الشرق.

It is easy to mock Straw’s stance, and Comment is free readers have done so mercilessly. ومن السهل ان نسخر من موقف سترو ، والتعليق حر القراء قد فعلت ذلك دون رحمة. But the fact that he can take this position without embarrassment demonstrates the mutual incomprehension of the two sides in the civil liberties debate. ولكن الحقيقة انه يمكن ان يتخذ هذا الموقف دون احراج يظهر عدم الفهم المتبادل من الجانبين في الحريات المدنيه المناقشه.

Fewer than half a dozen of more than 400 respondents to Straw’s piece had any sympathy with his stance. اقل من نصف عشرات من أكثر من 400 من المجيبين الى سترو الذي قطعه لديه اي تعاطف مع موقفه. They can see what ministers consistently refuse to - that when it comes to shifting the balance of power between individuals and the state, motivation is irrelevant. انهم يمكن ان نرى ما رفض باستمرار وزراء -- انه عندما يتعلق الامر الى تغيير ميزان القوى بين الافراد والدولة ، والدافع هو غير ذي صلة بالموضوع. It is the effect that matters. ومن مفادها ان المسائل. And what we see over and over again is that once power is transferred, it starts being used in ways that were never anticipated, and that could never have been justified when the measures were originally passed. وما نراه مرارا وتكرارا هو انه بمجرد انتقال السلطة ، فهو يبدأ تستخدم في الطرق التي من المتوقع أبدا ، وانه لا يمكن أبدا لها ما يبررها عندما التدابير التي كانت مقررة اصلا مرت. Look at the hundreds of stops made under the انظروا الى توقف مئات من تحت Terrorism Act قانون الارهاب outside party conferences in the past few years, or Maya Evans’ conviction for reading the names of the war dead outside parliament, or this week’s news that hundreds of passengers were subject to illegal مؤتمرات خارج الحزب في السنوات القليلة الماضية ، او مايا ايفانز 'الادانة لقراءة أسماء قتلى الحرب خارج البرلمان ، أو هذا الاسبوع للانباء ان مئات من الركاب كانت تخضع لغير القانونية stop and searches ووقف عمليات التفتيش at Gatwick by Sussex police. في ساسكس GATWICK بها الشرطة. Remember the man in a diabetic coma who was tasered by armed police for failing to respond to their commands. تذكر الرجل في غيبوبه السكري الذي كان tasered جانب الشرطة المسلحه لعدم الاستجابة لقيادتهم. Look at the way that 28-day detention, already far longer than any other state’s, is being pushed towards 56 or 42. انظروا الى الطريقة التي الاحتجاز 28 يوما ، وبالفعل الان اطول من اي دولة اخرى ، ويجري دفع نحو 56 او 42.

Once ID cards and e-borders are introduced, the situation will only get worse. مرة واحدة وبطاقات الهوية الالكترونيه الحدود الذي يتم فيه ادخال الحاله فقط سوف تتفاقم. New authority over us will be invested in petty functionaries at every level. سلطة جديدة فوق رؤوسنا سيتم استثمارها في النثريه الموظفون على كل صعيد. We will have to produce the card every time we ask for services from the state, whether at hospitals or benefit offices; we will need it at banks and, if Brown has his way, it will be demanded by shops and businesses too. سيكون لدينا لإصدار بطاقه في كل مرة نسأل عن خدمات من الدولة ، سواء فى المستشفيات او تستفيد المكاتب ؛ سنحتاج اليها في البنوك ، واذا كان براون وهو في طريقه ، وسوف تطالب بها المتاجر والاعمال التجارية أيضا. When the cards malfunction - and they will - it is we who will be the object of suspicion. عندما بطاقات عطل -- وانهم سوف -- ومن نحن الذين سيكونون هدفا للارتياب. In future the onus will be on us to prove that we have the right to function normally. المسؤولية في المستقبل سيكون علينا ان يثبت ان لدينا الحق في العمل بصورة طبيعية. Our freedom to travel will no longer be a matter of course. حريتنا الى السفر لن يكون امرا مفروغا منه. Under the plans for e-borders, travel agents, empowered to ask us for “any (other) biographical information” will be able to decide that we look suspicious when we book a day trip to France. طبقا لخطط ه - الحدود ، وكلاء السفر ، ويخول لنا ان نسأل ل"اي (الاخرى) معلومات عن السيره الذاتية" وسوف تكون قادرة على ان تقرر ان المشبوهة عندما ننظر نحن الكتاب رحلة ليوم والى فرنسا. We can be turned back at train stations or airports without explanation if an official agrees with them. يمكننا ان تعود الى الوراء في محطات القطارات او المطارات دون اي تفسير رسمي اذا توافق معهم.

Those of us who object to all these changes do so because we think they degrade the quality of our lives and our freedom without being effective ways of preventing terrorism or crime. اولئك منا الذين يعترضون على جميع هذه التغييرات نفعل ذلك لاننا نعتقد انها تحط من نوعية حياتنا وحريتنا دون طرق فعالة لمنع الارهاب او الجريمة. But there is no doubt that this is an argument that we have yet to win. ولكن مما لا شك فيه ان هذه الحجه هو انه لا يزال يتعين علينا الفوز. Ministers are right to think that the public, wanting to be protected from risk, responds instinctively to the safety-first approach. وزراء الحق اعتقد ان الجمهور ، وأراد ان تكون محميه من المخاطر ، ويستجيب لسلامة بالغريزه - النهج الاول. Incidents like the حوادث مثل loss of the data discs فقدان البيانات الأقراص may be sowing doubts, but those doubts are not yet widespread. قد يكون بذر الشكوك ، ولكن هذه الشكوك ليست بعد على نطاق واسع. Intellectually we may feel that ministers should be coming up with much better cases than they have for the radical changes they are bringing about. فكريا أننا قد نشعر بأن وزراء ينبغي الخروج مع الكثير من الحالات افضل مما لديهم لاجراء تغييرات جذريه فهي احداث. Practically, and politically, it is up to us to make the powerful arguments against it. عمليا ، وسياسيا ، والامر متروك لنا لتقديم الحجج القويه ضدها. Otherwise fear and inertia will deliver a society we don’t want. خلاف الخوف والجمود سيلقي المجتمع لا نريد.

And as for Straw’s sunrise? وأما بالنسبة للسترو شروق الشمس؟ Of the many witty responses, perhaps the best was from the commenter who pointed out that الكثير من الردود ويتي ، وربما كان أفضل من المعلق الذي اشار الى ان the sun doesn’t rise in the east الشمس لا يرقى في الشرق . Since the earth revolves, and the sun stays fixed, that’s just another of our - and his - mistaken perceptions. لأن الأرض تدور ، والشمس ثابتة الاقامات ، انه هو فقط آخر اعمالنا -- وبلدة -- التصورات الخاطئة.

Comment on 'Civil Liberties - Safe or Sorry?' : التعليق على الحريات المدنيه -- الامنه او عذرا؟ ':

RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك

Related News: اخبار ذات صلة :