RINF.COM: L'ALTERNATIVA ROMPENTESI DI NOTIZIE
Martedì 29 luglio 2008
RINF.COM: L'ALTERNATIVA ROMPENTESI DI NOTIZIE
|
|
ROMPERE LE NOTIZIE |
Dovremmo fidarci del DNA?
Lunedì 28 luglio 2008 Discuta questo rapporto nelle tribune di RINF > SFGate | Il ruolo di DNA che esamina nel sistema della giustizia ha sembrato unassailable - chi può discutere con le probabilità di due genti che ripartiscono gli stessi marchi genetici che sono, in alcuni casi, basso quanto 1 in 113 miliardo? Così la prova del DNA è stata usata per condannare i difensori nei casi che sono al contrario limitati di prova ed è stata usata per balzare prigionieri che si sono decomposti in prigione per le decadi per i crimini che hanno detto che non hanno commesso. Ora, risulta che il DNA non potrebbe essere così certo dopo tutti. Sette anni fa, un analista del laboratorio di crimine di dichiarare era prove correnti sulla base di dati del DNA dell'Arizona quando ha trovato due felons - un bianco, uno Africano-Americano - che ha avuto nove su 13 luoghi di corrispondenza. Secondo il FBI, le probabilità di due genti indipendenti che hanno un fiammifero simile erano 1 in 113 miliardo. L'analista ha trovato le dozzine dei fiammiferi simili negli avvenire e finalmente le notizie della sua scoperta si sono sparse agli avvocati di difesa ed alle corti, malgrado i tentativi aggressivi dal FBI di ostruire le ricerche simili. Tenendo conto di quanto siamo venuto contare sulle prove del DNA nel sistema giudiziario, la resistenza del FBI a concedere ad altri scienziati esperti prova l'esattezza dei loro bordi di statistiche del funzionario sul criminale. È inoltre completamente illogico. Il sistema del DNA non è sotto attacco qui - è i numeri ed il senso che sono stati usati, che sono. “Non è che la tecnologia del DNA è problematica,„ ha detto David Faigman, il John F. Il professor distinto di Degardi di legge alla scuola UC di Hastings di legge. “È che la spiegazione per che cosa il DNA sta facendo che può essere problematico. Gli dice che qualcosa, ma forse esso gli non dica tutto che desideriate sapere.„ Le statistiche “di una in miliardo„ possono essere ingannevoli se state cercando attraverso le banche di dati con i dieci, le centinaia delle migliaia, o persino milioni di gente, Faigman spiegate. Quei generi di ricerche della banca di dati sono usati solitamente nei casi freddi - nessun sospetto, nessun motivo e nessun testimoni. “È un'edizione per il sistema legislativo,„ Faigman detto. “Concedete a colpi del DNA nei casi freddi assenti qualunque altra prova? Spererei che ci fosse l'altra prova che è solida se state andando ottenere una convinzione.„ Unfortunately, the FBI seems to think that the only way is its way. The bureau has sought to discredit the analyst’s findings and urged state authorities to resist requests for similar searches. FBI officials have even threatened to expel offending states from the national DNA database. Their response is ridiculous and reprehensible. People’s lives are at stake. They must open their databases to outside scientists, and they must do it now. Discuss this report in the RINF forums > Have Your Say: Should we trust DNA? This entry was posted on Monday, July 28th, 2008 at 7:51 pm and is filed under Science & Technology News, Surveillance, Civil Liberties & Human Rights News . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site. |
Translations             
Free Newsletter
Related News
Email This Page To A Friend Latest Headlines
More Breaking News Archive |
The views expressed in the RINF news wire and newsletter are the sole responsibility of the author (s) and do not necessarily reflect the views of the webmaster. RINF.COM: Breaking News & Alternative Media is Copyleft - Copy & Distribute Freely. News Forum |
Loading ...
