RINF.COM : THE BREAKING NEWS ALTERNATIVE rinf.com ：ブレイキングニュース代替
Monday, July 7th, 2008月曜日、 2008年7月7日
RINF.COM : THE BREAKING NEWS ALTERNATIVE rinf.com ：ブレイキングニュース代替 Monday, July 7th, 2008月曜日、 2008年7月7日 | |
BREAKING NEWS ブレイキングニュース |
Pretending That Bush is Not a Tyrantブッシュ大統領のふりをして暴君ではない Tuesday, July 1st, 2008 火曜日、 2008年7月1日 Consortium Newsコンソーシアムニュース | All over the world down through history, political leaders who have engaged in torture and other grotesque crimes of state have justified their actions as necessary to protect their governments or their people or themselves. |ダウンを通じて、世界中の歴史、政治指導者whoが従事して他のグロテスクな犯罪行為の状態、拷問と彼らの行動は正当性を守るために、必要に応じて政府またはそれらの人々や自身です。 It was true when England’s King Edward I had William Wallace – “Braveheart” – drawn and quartered in 1305 for resisting the crown’s rule in Scotland, and a gruesome death was what King George III foresaw for America’s Founding Fathers in 1776 when they stood up to his abuses in the Colonies.それが本当だとキングエドワードときに私はイングランドのウィリアムウォレス-"ブレイブハート" - 13 05手ひどい仕打ちを受けて、反発してクラウンのルールをスコットランドでは身の毛もよだつとは、どのようなキングジョージ3世の死を、アメリカの建国の父の予想1776立ち上がったときに彼の侵害には、植民地です。 Kings and tyrants often inflicted special pain on people they viewed as challenging their authority and – at such times – they wiped away the rules of justice.専制君主の王と頻繁に痛みを招いた特別な人々と挑戦的に権威と見なされ-こうした時に-彼ら正義のルールを消去します。 But the United States was supposed to be different.しかし、米国は違うはずです。 Indeed, reaction to tyrannical monarchs was what compelled the Founders to establish a government of laws, not men, based on “unalienable rights” for all mankind, including protection against arbitrary detention and prohibition of “cruel and unusual punishment.”確かに、専制的な君主は、どのような反応をせざるを確立するには、おそらく発起人政府の法律、法令、特定の男性に基づいて、 " unalienableの権利"を、全人類の保護対策を含む任意の勾留を禁止"冷酷かつ非道な罰です。 " Which is why it was stunning to watch the June 26 hearing before the House Judiciary subcommittee on the Constitution as two representatives of George W. Bush’s presidency responded with disdain when pressed on the administration’s extraordinary vision of an all-powerful Executive operating without legal limits.これはなぜそれが素晴らしい年6月26公聴会を観戦する下院司法小委員会の前に2つの代表として、憲法ジョージWブッシュ大統領の大統領軽蔑して回答を検索するときに押された臨時政府の強力なビジョンを執行するすべてのオペレーティング法律上の制限なし。 While Vice President Dick Cheney’s chief of staff David Addington treated the committee Democrats with haughty contempt, former State Department lawyer John Yoo expressed the ultimate arrogance of power with his muddled responses and evasions of direct questions.中ディックチェイニー副大統領の首席補佐官デビッドアディントン処理委員会の民主党に横柄な侮辱、元米国務省のジョンユ弁護士の力を表明して彼の頭の混乱した究極の傲慢なはぐらかしレスポンスとの直接の質問です。 The soft-spoken Yoo, who authored some of the key legal opinions justifying the abuse of detainees, wouldn’t even give a clear answer to the simple question of what atrocity might be beyond President Bush’s power to inflict.柳の穏やかな話し方、 who執筆いくつかの重要な法的な意見抑留者の不正使用を正当化するものではないにも明確な答えを与えるのは簡単な質問かもしれないどのような残虐行為を超え、ブッシュ大統領の力を与える。 Rep. John Conyers, D-Michigan, cited a news report quoting an ambiguous response from Yoo, who is now a law professor at the University of California at Berkeley, about whether the President could torture the child of a “war on terror” suspect to induce the suspect to talk.民主党のジョンconyers誌、 D -ミシガン州、引用するニュースがあいまいな応答をする報告書を引用ユ、 whoは、現在では法教授は、カリフォルニア大学バークレー校、盧大統領が拷問するかどうかについての両親の間に"対テロ戦争"の容疑者容疑者と話を誘導する。 The Judiciary Committee chairman asked: “Is there anything, Professor Yoo, the President cannot order to be done to a suspect if he believes it’s necessary for national defense?”司法委員会委員長の質問： "とは何か、ユ教授は、盧大統領のためにすることはできませんが完了して容疑者と考えてもし彼に必要な国防のですか？ " When Yoo dissembled, Conyers posed the question more pointedly: “Could the President order a suspect buried alive?”ユdissembledときに、他のあからさまにconyersがもたらす問題： "盧大統領が容疑者を生き埋めにするためですか？ " Yoo continued to fence with the congressman, avoiding a direct answer.柳議員は継続的にフェンスを、直接の回答を避けています。 “I don’t think I ever gave advice that the President could bury somebody alive,” Yoo said, adding he believed that “no American President would ever have to order that or feel it necessary to order that.” "私はそう思わないのアドバイスは、盧大統領は私が誰かが埋葬生きて、 "柳によると、追加すると信じて彼は"アメリカの大統領とまではないことを注文するかを感じることが必要だと注文していません。 " Pointedly, however, Yoo avoided a direct response to the question of whether he believed the President had the authority to do it.あからさまに、しかし、ユ回避するかどうかという問題に直接反応して彼は信じられていた盧大統領の権威これを行うにしてください。 Pulling Fingernails 引っ張っ爪 Later in the hearing, Rep. Steve Cohen, D-Tennessee, returned to the administration’s legal theories that Bush holds “plenary” – or unlimited – power at a time of war and that the President’s motivation, ie protecting the country, justifies taking extreme actions.の後半での聴聞会で、民主党のスティーブコーエン誌、 D -テネシー州、返された政府の法的な理論がブッシュ大統領を保持"本" -または無制限-電源を一度の戦争とは、盧大統領の動機、すなわちその国を守るは、極端な行動を正当化撮影します。 “So, if I want to take somebody’s fingernails out if I think it’s for the good of the country, that’s not torture?” Cohen asked. "それで、もし誰かの爪を取るしたいかどうかと思うのは、国のために、それは拷問ですか？ "コーエン氏は尋ねた。 “If I want to cut someone’s appendage off, it’s okay as long as I think it’s important for the country? "もし誰かの肢を削減したいオフ、大丈夫と思う限り、国のためにすることが重要ですか？ … “Is there anything you think the President cannot order in terms of interrogation of these prisoners in a state of war?” "盧大統領は何か考えることはできません。尋問するために、これらの条件を国家の戦争捕虜のですか？ " Again, dodging a direct answer, Yoo responded that those examples “are not addressed in these memos.繰り返しますが、直接の回答を逃れ、ユ回答したこれらの例"これらのメモに対処さはない。 … I would say there are things I don’t think any American President would order in order to protect the national security and one of those things is the torture of detainees.” …私が言ってやることとは思わないには、任意の順序でアメリカの大統領が国家安全保障を保護するためにそのようなことの1つは、拷問の抑留者です。 " At this point, Rep. Jerrold Nadler, D-New York, subcommittee chairman, interrupted:この時点で、ジェロルドナドラー下院議員、民主党、ニューヨーク州選出、小委員会委員長、中断： “This is the second time today … that you’ve said that you don’t believe an American President would order certain heinous acts. "これは今日… 2番目のタイムが表示さによると、米国の大統領信じる必要はありませんが 、特定の悪質な行為をするためです。 Would you answer the question, not would he order it, but could he order it under the law in your opinion?”その質問に答えるようにではなく、注文は彼には、しかし、それがために、法の下に、彼はあなたの意見ですか？ " Yoo responded, “It’s not fair to ask that question without any kind of facts,” prompting Nadler to rephrase the question again:ユ回答、 "それは公平な質問をお願いしてどんな種類の事実をせず、 "プロンプトナドラーrephraseの問題を再び： “There’s nothing conceivable to which you could answer ‘no’ that an American President could not order this without knowing facts and context?” "にあるのが答えを何も考えを' no 'には、アメリカの大統領注文できませんでしたこの事実を知らずとコンテキストですか？ " Yoo: “I can’t agree with that because you are trying to put words in my mouth attempting to get me to answer some broad question covering all circumstances and I can’t do that.”ユ： "私が同意することはできません。しようとしているため、私の言葉を口にしようとするいくつかの広範な質問に答えてくれ事情と私のすべてをカバーすることはできませんよ。 " Though refusing to answer, Yoo reaffirmed – through his circumlocution – what has been a central tenet of Bush’s view of presidential power, that there are no limits to his power for the duration of the “war on terror,” even though it is a vague conflict that has no definable end and that is fought on a global battlefield including US territory.かかわらず回答を拒否して、ユ確認-を通して彼の遠回しな表現-どのような教義され、中央のブッシュ大統領の対象の大統領の権力は、制限がないことを彼の電源は、期間中の"対テロ戦争"にもかかわらずそれは、紛争に漠然とした定義されていないエンドと戦ったは、グローバルな戦場では米国の領土を含む。 In other words, it is the opinion of the right-wing lawyers who have constructed this legal theory that Bush truly can do whatever he wants to whomever he wants anywhere in the world as long as he couches his actions under his Commander-in-Chief authority.換言すれば、それは、右翼の弁護士の意見を建設whoが本当にこの法律上の説を唱えているブッシュ大統領を誰がやりたいように、世界のどこに自分が望む限り、彼は彼の行動ソファーの下に彼の最高司令権威です。 And when it comes to torture, other word games come into play, such as categorizing “waterboarding,” a form of simulated drowning that has been regarded as torture for centuries, as something other than torture.を拷問にかけるとなると、他のワードゲームが関与するなど、分類" waterboardingは、 "形式の模擬溺死されてきた世紀と見なされて拷問、拷問以外の何か。 Reality is all in the eye of the all-powerful President.現実にはすべては、アイオブザ全権力を握って社長です。 Though this right-wing concept of unlimited presidential power appeals to some Americans who consider their personal safety more important than the Constitution and the Bill of Rights, it is so radical a break with American traditions that even its chief advocates, such as Yoo and Addington, duck and weave when the questions are presented directly.この概念を無制限の右派大統領の権力の訴えを自分の個人の安全性を考慮whoいくつかのアメリカ人よりももっと重要な憲法と権利章典、それは非常に過激なアメリカの伝統を破る最高の擁護者でもそのようなユとアディントン、うまくかわすときに直接質問が提示します。 Election 2008 総選挙2008 This theory of an all-powerful President now is at stake in Election 2008, as was made clear after the Supreme Court ruled, 5-4, on June 12 that the administration couldn’t deny habeas corpus rights to detainees at the US Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, some of whom have been held as long as six years.この理論は、今すぐすべての強力な大統領選挙が危険にさらされ、 2008年が行われたとして、最高裁判所の判決をクリアした後、 5-4で、 [年6月12は、管理人身保護令状の権利を否定できませんでした抑留者は、米海軍基地グアンタナモ湾で、キューバ、いくつかの人が6年間毎年開催されている限りです。 In his dissent, right-wing Justice Antonin Scalia not only challenged the majority’s legal arguments but pushed the emotional hot button that by recognizing this ancient right for challenging a government’s power to imprison someone, the Supreme Court was putting Americans in danger.彼の意見の相違は、正義のアントニンスカリア右翼だけでなく、障害者の大多数の法的引数しかし、感情的なホットプッシュボタンをクリックすることによって、この古代の権利を認識し、政府のやりがいの電源を監禁する、最高裁判所は、アメリカの危険にさらされパットです。 The ruling, Scalia said, “will almost certainly cause more Americans to be killed.” Three other right-wing justices – Clarence Thomas, John Roberts and Samuel Alito – concurred in Scalia’s dissent.判決は、スカリアによると、 "多くのアメリカ人には、ほぼ確実に殺される原因です。 "右翼の3つの別の裁判官-クラレンストーマス、ジョンロバーツとサミュエルa lito-スカリアの反対意見が一致します。 Reacting to the Supreme Court, Republican presidential candidate John McCain backed the right-wing minority and called the majority’s ruling “one of the worst decisions in the history of this country.”に反応して、最高裁判所は、共和党の大統領候補のジョンマケイン支持する右派と呼ばれる少数派と多数派の与党"の1つ、最悪の意思決定は、この国の歴史を。 " By contrast, Democratic presidential candidate Barack Obama sided with the majority, calling habeas rights for detainees “an important step toward reestablishing our credibility as a nation committed to the rule of law.”対照的に、バラックオバマ民主党大統領候補の両面での大多数は、抑留者の権利を呼び出してヘイビアス "再構築の重要な一歩を踏み出す私たちの国としての信頼にコミットして法の支配をします。 " If elected, McCain has vowed to appoint more justices like Roberts and Alito – George W. Bush’s choices – meaning that if a President McCain gets to replace one of the five majority justices, the new court might well reinterpret the Constitution to legalize an all-powerful President who can act much like ancient kings once did.もし選出、マケインは、他の判事を任命するように誓ったロバーツとalito -ジョージWブッシュ大統領の選択肢-を意味している場合、大統領の1つを置き換えるにマケインが過半数の5つの最高裁判事は、新しい憲法裁判所のかもしれない解釈を合法化するすべての強力な大統領who古代の王のような行為は一度でした。 Then, if a President thinks that it might be a good idea to torture someone’s child or bury somebody alive, the questions about the limits of his authority might not be hypothetical anymore.その後、大統領と考えている場合は良いアイデアかもしれないの子供を拷問にかけるまたは埋葬させる生きて誰かの質問については、彼の権限の限界をもう仮定のかもしれない。 See More: もっと見る： Bush ブッシュ大統領 Warfare 戦Have Your Say: Pretending That Bush is Not a Tyrant あなたの意見：ブッシュ大統領のふりをして暴君ではない Please note, only selected comments will be published.ご注意、選択したコメントのみ公開される。 Or discuss this report in our new forums またはこの報告書について話し合うの新しいフォーラム 2 Responses to “Pretending That Bush is Not a Tyrant” 2つの応答を"ブッシュ大統領のふりをして暴君ではない"
RSS のRSS TrackBack URLトラックバックURL This entry was posted on Tuesday, July 1st, 2008 at 1:02 am and is filed under このエントリが投稿は13日、 2008年7月1日1:02 amとは、提出されて Political News 政治ニュース . です。 You can follow any responses to this entry through the 任意の応答をすることができます。このエントリは以下の RSS 2.0 RSS 2.0を feed. 食料。 You can することができます。 leave a response 応答を残す , or か、または trackback トラックバック from your own site. お客様ご自身のサイトからです。 | Translations 技術情報の翻訳               Free Newsletter 無料ニュースレター Related News 関連ニュース
Email This Page To A Friend このページの電子メールを友人に送る Latest Headlines 最新のニュースの見出し
Moreよりたくさんの Breaking Newsブレイキングニュース Archive アーカイブ
|
About 〜について | | DVD Store DVDリーストア | | Opinion 意見 | | Reviews レビュー | | Special Guests スペシャルゲスト | | Webmasters ウェブマスター |
The views expressed in the RINF news wire and newsletter are the sole responsibility of the author (s) and do not necessarily reflect the views of the webmaster. rinfニュースの再生回数で表現さのワイヤとニュースレターは、すべての責任を負うの著者（ s ）との意見を反映する必要はありませんのウェブマスターにします。 RINF.COM: Breaking News & Alternative Media is Copyleft - Copy & Distribute Freely. rinf.com ：ブレイキングニュース＆代替メディアはコピーレフト-＆配布を自由にコピーします。 News Forum ニュースフォーラム |
So let me see if I have this correct?はっきりさせているかどうかを私は、この正しいのでしょうか？
Bush could order an innocent American person to be say abducted & beaten up, the persons still does not confess, so he then orders his fingernails removed.ブッシュ大統領がアメリカのために罪のない人に言ってやるが拉致される＆殴らすると、告白する人がまだできないので、彼は彼の爪入力し、受注に削除されます。
OK, that seems fair to me.よし、それは公平にね。 Guilty every time right, just like witch burning and the Spanish inquisition.有罪のたびに右、スペイン語と同じように魔女や異端審問燃焼します。
So what is the problem - arn’t all Americans guilty of terrorism?これは何の問題-a rn'tすべてのアメリカ人に有罪判決をテロですか？
At least it will cut down on legal costs.少なくとも法律上のコストを削減することにします。
Its good to know America has a president we can all trustアメリカの良さを知って社長には、私たちは、すべての信託
to do the right thing.これを行うには正しいことです。