Monday, November 12th, 2007 Понедельник, 12 ноября 2007 года By Brian Vogt Брайан Vogt
The outlook is looking increasingly gloomy for democracy in Pakistan. Our erstwhile ally in the war on terror, General Musharraf is looking worse by the day. After he took power in a bloodless coup in 1999, many Pakistanis were hopeful about the future. They were happy to be rid of a corrupt leader and willing to take a chance on Musharraf. Polls indicate, however, that they have soured on his leadership. And it’s not surprising why. After having regularly promised free and fair elections, Pakistan’s electoral efforts have fallen short. Musharraf’s seems to have a messiah complex and his justifications for his actions seem increasingly weak. Moreover, Musharraf’s alliance with the US has also hurt him with the Pakistani public that is increasingly skeptical of the war on terror. For the Pakistani public the “war on terror” is just considered a convenient excuse for further autocratic rule. Перспективы смотрит все более мрачные для демократии в Пакистане. Наш бывший союзник в войне с террором, генерал Мушарраф ищет хуже день ото дня. После того, как он пришел к власти в результате бескровного переворота в 1999 году, многие пакистанцы были обнадеживающие о будущем. Они были рада бы избавиться от коррумпированных лидера и готовы принять шанс на Мушаррафа. Опросы показывают, однако, что они soured на его руководством. И это не удивительно, почему. После того, регулярно обещали свободных и справедливых выборов, Пакистана избирательный усилия не оправдали. Мушаррафа, похоже, мессии комплекса и его оправдания за свои действия, как все более слабыми. Кроме того, Мушарраф в союзе с США также пострадал его с пакистанской общественности, которая становится все более скептически от войны с террора. В пакистанской общественности "война с террором" это просто считается удобным оправданием для дальнейшего автократического правления.
The Определенный артикль New York Times reported that Musharraf caught word that the Supreme Court was about to issue a unanimous decision invalidating his recent election Нью-Йорк таймс "сообщила, что Мушарраф, оказавшихся слова о том, что Верховный суд-вот вопрос единогласное решение утрачивает своего недавнего избрания . Of course, Musharraf wasn’t about to let that meddling court have its way. He had learned his lesson in his tussle earlier this year with the Chief Justice. He therefore dismissed the court and we’re left today with an increasingly isolated and unpopular leader who justifies his continued abrogation of the constitution on the spurious grounds that it is necessary to combat terrorist elements. Sound familiar? I wonder if in a one on one meetings with President Bush, they exchanged notes on using the “terrorist” threat to bypass constitutional controls on power. . Конечно, Мушарраф не был сообщить о том, что вмешательство суда имеют свой путь. Он узнал его урок в своем tussle ранее в этом году с главного судьи. Поэтому он отклонил суд, и мы уже покинули сегодня все более изолированными и непопулярным лидером которые оправдывают его постоянные отмены конституции на ложный основании, что она необходима для борьбы с террористическими элементами. Звучит знакомо? мне хотелось бы знать, если один на один встречи с президентом Бушем, они обменялись с помощью записок по "террористической" угрозой обойти конституционный контроль над властью.
Of course, the US is in a bind here. President Bush has publicly declared that democratic governance is the long term answer to overcoming violent extremism. It can give hope and dignity to oppressed people around the world who might otherwise choose terrorism. I agree that certainly it is a component of the solution - a very long term solution. However, this long term solution comes into conflict with our short term dilemma that Pakistan is ground zero on the war on terror. After 9/11 Musharraf signed onto the coalition of the willing and has been rewarded handsomely in terms of massive infusions of aid. The results of Musharraf’s alliance have been mixed. Certainly Pakistan’s assistance has led to the arrest and detention of high value targets and Pakistan’s support of our Afghanistan mission has been important. However, at the same time, Pakistan’s inability to control its own territory and reign in the Al Qaeda elements in the country have made many wonder whether we are getting our money’s worth. Конечно, в США связывают здесь. Президент Буш публично заявил о том, что демократическое правление является долгосрочной перспективе ответ на преодоление насилия экстремизма. Он может дать надежду и достоинство угнетенных людей всего мира, которые могли бы выбрать терроризмом. Я согласен с тем, что безусловно, она является компонентом решения - весьма долгосрочной перспективе. Однако, этот долгий срок решение вступает в противоречие с нашей краткосрочной перспективе дилемма в том, что Пакистан в эпицентре войны с террором. После 9 / 11 Мушарраф подписали на коалицию готова и была вознаграждена handsomely с точки зрения массовых вливаний помощи. Результаты Мушаррафа альянса были неоднозначными. Безусловно, Пакистан за помощь привела к аресту и задержанию высокое значение цели и Пакистана в поддержке нашей Афганистане Миссия была важна. Однако в то же время Пакистан не может контролировать свою собственную территорию и царствовать в "Аль-Каиды" элементы в стране много ли мы получить наши деньги стоит.
It’s really a question here of short term vs long term interests. Unfortunately, in the past we too often have tended to focus on short term results and ignore the potential blowback from those actions. Just think back to the struggle in Afghanistan against the Soviets in the 1980s. Back then the US backed the mujahideen which, after the end of the Afghanistan conflict, led to the formation of Al Qaeda. The US followed the old maxim, my enemy’s enemy is my friend. That sort of short term thinking contributed to the development of Al Qaeda and the foreign policy quagmire we find ourselves in now. Это действительно вопрос здесь краткосрочных против долгосрочных интересов. К сожалению, в прошлом мы слишком часто, как правило, сосредоточены на краткосрочных результатов и игнорировать потенциальные увеличением от этих действий. Подумайте вернуться к борьбе в Афганистане против Советов в 1980s. Тогда США при поддержке моджахедов, которые после окончания конфликта Афганистане, привела к формированию "Аль-Каиды". В США следуют старой максиме, врага моего врага мой друг. Это своего рода краткий Термин мышления способствовали развитию "Аль-Каиды" и внешней политики трясину мы находимся сейчас.
Flash forward now to the current situation in Pakistan. We can either support a dictator who has declared himself our friend against Al Qaeda (our once friend turned enemy), or we can support the long term stability of the country through the building of democracy. Flash вперед теперь к нынешней ситуации в Пакистане. Мы можем либо поддерживают диктатора, которые провозгласила себя наш друг против "Аль-Каиды" (после нашего друга оказалось врагом), или мы можем поддержать долгосрочной стабильности в стране путем построения демократии.
The tragedy here is that this is just one example of the US ignoring the potential blowback of its decisions - think US support of Iraq against Iran…. Трагедия здесь заключается в том, что это только один пример США игнорирует потенциал с увеличением своих решений - думаю, США поддержку Ирака против Ирана…. or US support of right wing dictators in Latin America who stood up against communism. или США поддержку правого крыла диктаторы в Латинской Америке которые встали против коммунизма.
It’s time that we stood up for democracy. It can be messy, and it may mean short term losses, but in the long run, this will be the more effective bulwark against Islamic extremism. Пора, чтобы мы стояли за демократию. Оно может быть messy, и это может означать, краткосрочные потери, но в долгосрочной перспективе это будет более эффективным оплотом против исламского экстремизма.
What does this mean in Pakistan? Well, for one, we should get serious about withholding the massive budgetary supports we provide to the Pakistani government until elections are confirmed and Musharraf agrees to step down from his military position. The Bush administration seems to be trying to take both side on this. Yesterday the President recounted a Что это означает в Пакистане? Ну, например, нам надо серьезно относимся к удержания массовых бюджетных поддерживает мы предоставляем на пакистанское правительство до тех пор, пока выборы подтвердили и Мушарраф согласен уйти со своего военного положения. Администрация Буша, как представляется, пытается принять обе стороны по этому вопросу. Вчера президент рассказал phone call during which he pressed the general on these two issues телефонный звонок в течение которых он нажата целом по этим двум вопросам . However, just a day before, Deputy Secretary of State John Negroponte said that . Однако только накануне заместитель госсекретаря Джон Негропонте заявил, что Musharraf was an “indispensable” ally on the war on terror Мушарраф был "незаменимым" союзника по войне с террором . With that kind of “diplomatic pressure” I wouldn’t be surprised if Musharraf calls our bluff. . Что такое "дипломатическим давлением" Я бы не удивляйтесь, если Мушарраф призывает наш блеф.
Some critics argue that if Musharraf falls, we won’t like what takes his place. However, this Некоторые критики утверждают, что если Мушарраф падает, мы не понравилось то, что занимает свое место. Тем не менее, это paper argues just the opposite документ утверждает, только напротив . We must not ignore the lessons of the past. Although maintaining support for Musharraf may lead to short term stability, if we’re interested in long term gain, I’d rather put by my money on democracy. It’s hard and it’s messy, but it’s the best way out of this mess. Мы не должны игнорировать уроки прошлого. Хотя поддержание поддержку Мушаррафа может привести к краткосрочной перспективе стабильности, если мы заинтересованы в долгосрочной перспективе выгоды, я бы скорее поставить на мои деньги на демократию. Это трудно, и она " ы messy, но это лучший выход из этой путаницы.
See More: См. Подробнее: Bush Буш Have Your Say: My enemy’s enemy shouldn’t always be my friend Ваш Скажи: Моя противника враг не должен всегда быть моим другом Please note, only selected comments will be published. Имейте в виду лишь отдельные замечания будут опубликованы. Or discuss this report in our new forums Или обсудить этот доклад в наши новые форумы RSS RSS TrackBack URL TrackBack URL
This entry was posted on Monday, November 12th, 2007 at 7:05 pm and is filed under Эта запись была размещена на понедельник, 12 ноября 2007 года в 7:05 вечера и не была подана в соответствии с Political News Политические новости , , General Генеральный . . You can follow any responses to this entry through the Вы можете следить за любыми ответы на эту запись через RSS 2.0 RSS 2,0 feed. кормить. You can Вы можете leave a response оставьте ответ , or , Или trackback trackback from your own site. с Вашего собственного сайта. 
