Monday, November 12th, 2007 月曜日、 2007年11月12日 By Brian Vogtブライアンフォークト
The outlook is looking increasingly gloomy for democracy in Pakistan. Our erstwhile ally in the war on terror, General Musharraf is looking worse by the day. After he took power in a bloodless coup in 1999, many Pakistanis were hopeful about the future. They were happy to be rid of a corrupt leader and willing to take a chance on Musharraf. Polls indicate, however, that they have soured on his leadership. And it’s not surprising why. After having regularly promised free and fair elections, Pakistan’s electoral efforts have fallen short. Musharraf’s seems to have a messiah complex and his justifications for his actions seem increasingly weak. Moreover, Musharraf’s alliance with the US has also hurt him with the Pakistani public that is increasingly skeptical of the war on terror. For the Pakistani public the “war on terror” is just considered a convenient excuse for further autocratic rule.悲観的な見通しをますます民主主義のサイズはパキスタンです。私たちは対テロ戦争のかつての同盟国で、全般ムシャラフサイズはさらに悪化さがわかります。後、彼は1999年の無血クーデターで権力を、多くのパキスタン人については、将来が有望です。彼らは幸せな腐敗した指導者を処分されると、今後に賭けてみるのムシャラフします。世論調査を示し、しかし、彼のリーダーシップでギクシャクしている。そしてそれは意外な理由です。後に定期的に約束した自由かつ公正な選挙は、パキスタンの短い選挙に向けた努力が倒れた。ムシャラフ大統領は、救世主のように複雑であり、彼のように見える彼の行動を正当化ますます弱くなっています。また、ムシャラフ大統領はまた、米国との同盟関係を傷つけ、パキスタンの国民が彼にはますますとの戦争に懐疑的であるテロは、パキスタンの国民の"対テロ戦争"は便利な言い訳を考えられているだけより詳細な専制支配します。
Theその New York Times reported that Musharraf caught word that the Supreme Court was about to issue a unanimous decision invalidating his recent election 『ニューヨークタイムズ』紙によると、ムシャラフキャッチワードは、最高裁判所は約全会一致の意思決定を発行する彼の最近の選挙を無効に . Of course, Musharraf wasn’t about to let that meddling court have its way. He had learned his lesson in his tussle earlier this year with the Chief Justice. He therefore dismissed the court and we’re left today with an increasingly isolated and unpopular leader who justifies his continued abrogation of the constitution on the spurious grounds that it is necessary to combat terrorist elements. Sound familiar? I wonder if in a one on one meetings with President Bush, they exchanged notes on using the “terrorist” threat to bypass constitutional controls on power. 。もちろん、ムシャラフ大統領はないとさせて干渉については裁判所がその方法です。彼は彼の教訓を学んだ彼の闘争は今年初め、最高裁判事。彼はそのための解任を裁判所と私たちはますます孤立したと左側の今日彼の人気のない指導者who正当化の継続廃止は、憲法上の根拠をスプリアステロの要素を防止することが必要です。聞き覚えですか？んじゃないかしらで、 1つ1つの会議でブッシュ大統領とブッシュ大統領は、彼らの交換ノートを使用して、 "テロ"の脅威を憲法上のパワーコントロールをバイパスしています。
Of course, the US is in a bind here. President Bush has publicly declared that democratic governance is the long term answer to overcoming violent extremism. It can give hope and dignity to oppressed people around the world who might otherwise choose terrorism. I agree that certainly it is a component of the solution - a very long term solution. However, this long term solution comes into conflict with our short term dilemma that Pakistan is ground zero on the war on terror. After 9/11 Musharraf signed onto the coalition of the willing and has been rewarded handsomely in terms of massive infusions of aid. The results of Musharraf’s alliance have been mixed. Certainly Pakistan’s assistance has led to the arrest and detention of high value targets and Pakistan’s support of our Afghanistan mission has been important. However, at the same time, Pakistan’s inability to control its own territory and reign in the Al Qaeda elements in the country have made many wonder whether we are getting our money’s worth.もちろん、米国は、ここにバインドします。公然とブッシュ大統領は民主主義の統治を宣言して、長期的には暴力的な過激主義の回答を克服します。与えることができます虐げられた人々に希望と尊厳を世界の他のwhoかもしれないテロを選択します。私に同意し確かにそれは、コンポーネントの解決策-非常に長期的な解決策です。しかし、この紛争の長期的な解決策に入ってくると短期的なジレンマを抱えることに私たちは、グラウンドゼロをパキスタンは対テロ戦争の後9 / 1 1に署名して連立与党のムシャラフ立派に報われるとされ、喜んでご利用の大規模な援助注入します。ムシャラフ大統領との同盟の結果はまちまち。確かにパキスタンへの支援につながっての逮捕と勾留付加価値の高い支持を私たちの目標とパキスタンのアフガニスタン重要な任務されています。しかし、それと同時に、パキスタンのできないことを制御する、独自の領土とアルカイダの治世は、その国の要素は多くのワンダー適正かどうか私たちは私たちの価値就学許可証です。
It’s really a question here of short term vs long term interests. Unfortunately, in the past we too often have tended to focus on short term results and ignore the potential blowback from those actions. Just think back to the struggle in Afghanistan against the Soviets in the 1980s. Back then the US backed the mujahideen which, after the end of the Afghanistan conflict, led to the formation of Al Qaeda. The US followed the old maxim, my enemy’s enemy is my friend. That sort of short term thinking contributed to the development of Al Qaeda and the foreign policy quagmire we find ourselves in now.それは本当にある質問についての長期的な利益の短期的な対です。残念ながら、私たちを編集して項目に焦点を当てる傾向があまりにも頻繁には短期的な結果とブローバックより、これらの操作の可能性は無視している。トップシークレットアフガニスタンでの闘争の先頭に反対するソ連では1980年代します。先頭のムジャヒディンを入力し、米国の支援、紛争後の最後には、アフガニスタン、アルカイダ組織の形成につながっています。 、米国の古いマキシムの後、私の敵の敵は私の友人です。そのような短い任期思考の発展に貢献してアルカイダの外国人政策の泥沼と自分で見つける今すぐ私たちです。
Flash forward now to the current situation in Pakistan. We can either support a dictator who has declared himself our friend against Al Qaeda (our once friend turned enemy), or we can support the long term stability of the country through the building of democracy.フラッシュ進む今すぐに、現在の状況、パキスタンです。いずれかの独裁者を支持することを宣言whoは、私たち自身に対するアルカイダの友人（私達の友人が敵に一度） 、あるいは、我々は長期的な安定性をサポートしてその国の民主主義の建物です。
The tragedy here is that this is just one example of the US ignoring the potential blowback of its decisions - think US support of Iraq against Iran….ここでの悲劇は、これはほんの一例として、米国のブローバックの可能性を無視して意思決定-イラク支援を考える米国による対イラン… 。 or US support of right wing dictators in Latin America who stood up against communism.独裁者のサポートや米国の中南米の右派対共産主義whoが立ち上がっています。
It’s time that we stood up for democracy. It can be messy, and it may mean short term losses, but in the long run, this will be the more effective bulwark against Islamic extremism.それが民主主義の時間を私たちが立ち上がっています。厄介なことが、短期的に損失を意味ことがありますが、長い目で見れば、これは反対するイスラム過激主義の砦をより効果的です。
What does this mean in Pakistan? Well, for one, we should get serious about withholding the massive budgetary supports we provide to the Pakistani government until elections are confirmed and Musharraf agrees to step down from his military position. The Bush administration seems to be trying to take both side on this. Yesterday the President recounted aこれはどういう意味でパキスタンですか？ええと、その1つは、源泉徴収しなければならないの大規模な予算について本気で考えるサポートを提供してパキスタン政府が確認されるまで、ムシャラフ大統領選挙に合意することを彼の軍事的立場からステップダウンします。しようとし、ブッシュ政権と思われる両方の側にしてください。昨日、盧大統領recounted phone call during which he pressed the general on these two issues電話をかける中で彼は全般に押され、これらの2つの問題 . However, just a day before, Deputy Secretary of State John Negroponte said thatしかし、わずか一日前に、国務副長官によると、ネグロポンテ Musharraf was an “indispensable” ally on the war on terrorムシャラフ大統領は、 "欠かせない"対テロ戦争の同盟国を検索する . With that kind of “diplomatic pressure” I wouldn’t be surprised if Musharraf calls our bluff.です。 、そのような"外交圧力"私としても驚かないねもし私たちブラフムシャラフ呼び出しです。
Some critics argue that if Musharraf falls, we won’t like what takes his place. However, thisいくつかの批評家のムシャラフ大統領の滝と主張している場合、我々はどのように自分の場所が気に入らない。しかし、この paper argues just the opposite本論では正反対 .です。 We must not ignore the lessons of the past. Although maintaining support for Musharraf may lead to short term stability, if we’re interested in long term gain, I’d rather put by my money on democracy. It’s hard and it’s messy, but it’s the best way out of this mess.しなければならない教訓を無視して編集して項目を特定します。もののムシャラフのサポートを維持するに至ることがあります短期的な安定性、もしわれわれは長期的な利得に興味が、私としては、むしろ私にお金を置く民主主義です。のは難しいこと'秒メッシーが、それはこの混乱アウトする最良の方法です。
See More: もっと見る： Bush ブッシュ大統領 Have Your Say: My enemy’s enemy shouldn’t always be my friend あなたの意見：私の敵の敵はない、常に私の友人 Please note, only selected comments will be published.ご注意、選択したコメントのみ公開される。 Or discuss this report in our new forums またはこの報告書について話し合うの新しいフォーラム RSS のRSS TrackBack URLトラックバックURL
This entry was posted on Monday, November 12th, 2007 at 7:05 pm and is filed under このエントリが投稿のMonday 、 2007年11月12日7:05 pmのとは、提出されて Political News 政治ニュース , 、 General 全般 . です。 You can follow any responses to this entry through the 任意の応答をすることができます。このエントリは以下の RSS 2.0 RSS 2.0を feed. 食料。 You can することができます。 leave a response 応答を残す , or か、または trackback トラックバック from your own site. お客様ご自身のサイトからです。 
