Tuesday, April 15th, 2008 Terça-feira, 15 de abril de 2008 By Jason Leopold Por Jason Leopold
President George W. Bush’s comment to ABC News – that he approved discussions that his top aides held about harsh interrogation techniques – adds credence to claims from senior FBI agents in Iraq in 2004 that Bush had signed an Executive Order approving the use of military dogs, sleep deprivation and other tactics to intimidate Iraqi detainees. Presidente George W. Bush 's comentar a ABC News - que ele aprovou discussões que o seu topo ajudantes realizada dura cerca de técnicas de interrogatório - acrescenta credibilidade às alegações de altos FBI agentes no Iraque em 2004, que Bush tinha assinado uma portaria que aprova a utilização de militares cães, privação de sono e outras táticas para intimidar prisioneiros iraquianos.
When the American Civil Liberties Union released the FBI e-mail in December 2004 – after obtaining it through a Freedom of Information Act lawsuit – the White House emphatically denied that any such presidential Executive Order existed, calling the unnamed FBI official who wrote the e-mail “mistaken.” Quando a União Americana das Liberdades Civis liberado o FBI e-mail em dezembro de 2004 - após obter-la através de uma ação judicial Freedom of Information Act - a Casa Branca negou enfaticamente que tais presidenciais Ordem Executiva existiu, chamando o FBI sem nome oficial que escreveu o e - mail "enganado".
President Bush and his representatives also have denied repeatedly that the administration condones “torture,” although senior administration officials have acknowledged subjecting “high-value” terror suspects to aggressive interrogation techniques, including the “waterboarding” – or simulated drowning – of three al-Qaeda detainees. Presidente Bush e os seus representantes têm também negou repetidamente que a administração condones "tortura", embora tenham reconhecido altos funcionários das administrações sujeitando "de alto valor agregado" terror suspeitos para interrogatório agressivo técnicas, incluindo as "waterboarding" - ou afogamento simulado - de três al - Qaeda detidos.
But the emerging public evidence suggests that Bush’s denials about “torture” amount to a semantic argument, with the administration applying a narrow definition that contradicts widely accepted standards contained in international law, including Geneva and other human rights conventions. Mas o público emergente evidências sugerem que cerca de recusas Bush's "tortura" para um valor semântico argumento, com a administração de aplicação de uma definição restrita que contradiz amplamente aceite as normas contidas na legislação internacional, incluindo Genebra e outras convenções sobre direitos humanos.
The FBI e-mail – dated May 22, 2004 http://www.aclu.org/torturefoia/released/FBI.121504.4940_4941.pdf– followed disclosures about abuse of Iraqi detainees at Abu Ghraib prison and sought guidance on whether FBI agents in Iraq were obligated to report the US military’s harsh interrogation of inmates when that treatment violated FBI standards but fit within the guidelines of a presidential Executive Order. O FBI e-mail - datada 22 de maio de 2004 http://www.aclu.org/torturefoia/released/FBI.121504.4940_4941.pdf- seguido divulgações de abuso de prisioneiros iraquianos na prisão de Abu Ghraib e procurou saber se a orientação FBI agentes no Iraque foram obrigadas a informar os E.U. dura militar do interrogatório a que o tratamento dos reclusos quando violadas normas FBI, mas se enquadram no âmbito das orientações de um decreto presidencial Executivo.
According to the e-mail, Bush’s Executive Order authorized interrogators to use military dogs, “stress positions,” sleep “management,” loud music and “sensory deprivation through the use of hoods, etc.” to extract information from detainees in Iraq. De acordo com o e-mail, Bush Executivo da Ordem interrogadores autorizado a usar cães militares, "stress posições," dormir "gestão", barulhento e música "privação sensorial através do uso de capuzes, etc" para extrair informações de prisioneiros em Iraque.
The FBI e-mail was put into a new light by news reports last week that senior White House officials – including Vice President Dick Cheney and then-National Security Adviser Condoleezza Rice – did meet secretly to discuss specific interrogation methods that could be used against detainees. O FBI e-mail foi colocado em uma nova função por notícias na semana passada que a Casa Branca altos funcionários - incluindo o Vice President Dick Cheney, e depois de Conselheiro de Segurança Nacional Condoleezza Rice - fez reunir secretamente para discutir métodos de interrogatório específicos que poderiam ser utilizadas contra os detidos .
“The most senior Bush administration officials repeatedly discussed and approved specific details of exactly how high-value al-Qaeda suspects would be interrogated by the CIA,” ABC News reported "A maioria dos altos funcionários administração Bush repetidamente discutido e aprovado detalhes específicos de alto valor exactamente como a Al-Qaeda suspeitos seria interrogado pela CIA," ABC News relatados http://abcnews.go.com/TheLaw/LawPolitics/Story?id=4635175&page=1 , citing unnamed sources. , Citando fontes unnamed.
“The high-level discussions about these ‘enhanced interrogation techniques’ were so detailed, these sources said, some of the interrogation sessions were almost choreographed – down to the number of times CIA agents could use a specific tactic. "As discussões de alto nível sobre essas" técnicas de interrogatório reforçada "foram tão detalhadas, disseram essas fontes, algumas das sessões do interrogatório foram quase coreografada - para baixo para o número de vezes que os agentes da CIA poderiam usar uma tática específica.
“These top advisers signed off on how the CIA would interrogate top al-Qaeda suspects – whether they would be slapped, pushed, deprived of sleep or subjected to simulated drowning, called waterboarding, sources told ABC News.” "Esses conselheiros assinado top off sobre a forma como a CIA teria início a Al-Qaeda interrogar suspeitos - se elas seriam slapped, empurrado, privados de sono ou sujeito a afogamento simulado, chamado waterboarding, disseram fontes ABC News."
On Friday, President Bush confirmed the report, stating matter-of-factly: “I’m aware our national security team met on this issue. Na sexta-feira, o Presidente Bush confirmou o relatório, afirmando-de-factly assunto: "Estou ciente de nossa equipe de segurança nacional reuniu sobre esta questão. And I approved” E eu aprovado "
FBI E-Mail FBI E-mail
The May 2004 FBI e-mail stated that the FBI interrogation team in Iraq understood that despite revisions in the Executive Order that occurred after the furor over the Abu Ghraib abuses, the presidential sanctioning of harsh interrogation tactics had not been rescinded. O FBI maio 2004 e-mail afirmava que o FBI equipe de interrogatório no Iraque entendido que, apesar de revisões dos portaria que ocorreram após o furor durante os abusos Abu Ghraib, a sanção presidencial de táticas duras de interrogatório não tinha sido resolvido.
“I have been told that all interrogation techniques previously authorized by the Executive Order are still on the table but that certain techniques can only be used if very high-level authority is granted,” the author of the FBI e-mail said. "Foi-me dito que todas as técnicas de interrogatório previamente autorizados pela Ordem Executiva ainda estão sobre a mesa, mas que certas técnicas podem ser usados somente se muito alto nível autoridade é concedida," o autor do FBI e-mail disse.
“We have also instructed our personnel not to participate in interrogations by military personnel which might include techniques authorized by Executive Order but beyond the bounds of FBI practices.” "Temos também o nosso pessoal instruídos a não participar nos interrogatórios por pessoal militar, que poderá incluir técnicas autorizadas pela Ordem Executiva, mas para além dos limites do FBI práticas".
One month after the e-mail was sent to FBI counterterrorism officials in Washington, then-White House counsel Alberto Gonzales held a news conference in an attempt to contain the fallout from the Abu Ghraib scandal. Um mês após o e-mail foi enviado aos funcionários contraterrorismo FBI em Washington, então advogado-Casa Branca Alberto Gonzales conferência realizada uma notícia em uma tentativa de conter os acontecimentos de Abu Ghraib o escândalo.
Gonzales told reporters that the abuses, which included sexual humiliation of Iraqi men, were isolated to some rogue US soldiers who acted on their own and not as result of orders being handed down from high-level officials inside the Bush administration. Gonzales disse aos jornalistas que os abusos, que incluiu humilhação sexual de homens iraquianos, foram isoladas de alguns desonestos E.U. soldados que agiram por conta própria e não como resultado de ordens sendo decretada a partir de funcionários de alto nível dentro da administração Bush.
“The President has not directed the use of specific interrogation techniques,” Gonzales said on June 22, 2004. "O presidente não tem direcionado a utilização de determinadas técnicas de interrogatório", disse Gonzales em 22 de junho de 2004. “There has been no presidential determination necessity or self-defense that would allow conduct that constitutes torture. "Não houve qualquer determinação presidencial ou necessidade de auto-defesa, que permitiriam que a conduta constitui tortura.
“There has been no presidential determination that circumstances warrant the use of torture to protect the mass security of the United States.” "Não houve qualquer determinação presidencial em que as circunstâncias justificam o uso da tortura para proteger a massa de segurança dos Estados Unidos."
Prior to the news conference, the White House selectively declassified and released documents to reporters, including one dated Feb. 7, 2002, and signed by President Bush, that cited the Geneva Convention’s rules about humane treatment of prisoners during conflicts. Antes da notícia conferência, a Casa Branca selectivamente desclassificados e os documentos divulgados aos repórteres, incluindo um de 7 fevereiro de 2002, e assinada pelo presidente Bush, já que as regras da Convenção de Genebra sobre o tratamento humano dos reclusos durante conflitos.
Describing the contents of the Feb. 7, 2002, memo, Gonzales said, “This is the only formal, written directive from the President regarding treatment of detainees. Descrevendo o conteúdo do 7 fevereiro de 2002, memo, Gonzales disse, "Esta é a única formal, por escrito ao Presidente da directiva sobre o tratamento de prisioneiros. The President determined that Geneva does not apply with respect to our conflict with al-Qaeda. O Presidente determinou que Genebra não se aplica no que diz respeito ao nosso conflito com a Al-Qaeda. Geneva applies with respect to our conflict with the Taliban. Genebra se aplica em relação ao nosso conflito com os talibãs. Neither the Taliban or al Qaeda are entitled to POW protections.” Nem os talibãs ou al-Qaeda têm o direito de POW protecções ".
Gonzales added: “But the President also determined – and this is quoting from the actual document, paragraph 3; this is very important – he said, ‘Of course, our values as a nation, values that we share with many nations in the world, call for us to treat detainees humanely, including those who are not legally entitled to such treatment. Gonzales acrescentou: "Mas o presidente também determinou - e isto é real citando o documento, n º 3; isto é muito importante - ele disse, 'Claro que os nossos valores como nação, valores que partilhamos com muitas nações do mundo , Ligue para nós para o tratamento de prisioneiros humanamente, incluindo aqueles que não estão legalmente autorizados a tal tratamento. Our nation has been, and will continue to be, a strong supporter of Geneva and its principles. Nossa nação tem sido, e continuará a ser, um forte apoiante de Genebra e seus princípios. As a matter of policy, the Armed Forces are to treat detainees humanely, and to the extent appropriate and consistent with military necessity, in a manner consistent with the principles of Geneva’.” Por uma questão de política, as Forças Armadas são para o tratamento de prisioneiros humanamente, e na medida do necessário e compatível com a necessidade militar, de uma forma coerente com os princípios de Genebra "."
But the FBI e-mail’s reference to an Executive Order describing specific harsh interrogation techniques, allegedly approved by President Bush, appeared to contradict Gonzales’s assertions. Mas o FBI e-mail da referência a uma portaria específica descrevendo duras técnicas de interrogatório, alegadamente aprovado pelo presidente Bush, pareciam contradizer afirmações do Gonzales.
Yoo’s Memo Yoo's Memo
The issue surrounding US interrogation methods and whether they amount to torture resurfaced two weeks ago when the Defense Department released an 81-page document in response to the ACLU’s ongoing FOIA lawsuit. A questão em torno E.U. métodos de interrogatório e tortura para saber se eles montante resurfaced há duas semanas atrás, quando Departamento da Defesa, página 81-liberado um documento em resposta às ACLU FOIA em curso da ação judicial.
John Yoo, then a deputy in the Justice Department’s Office of Legal Counsel, drafted the document, dated March 14, 2003. John Yoo e, em seguida, um adjunto do Departamento de Justiça, no Gabinete do Consultor Jurídico, redigiu o documento, de 14 de março de 2003. It essentially provided military interrogators with legal cover if they resorted to brutal and violent methods to extract information from prisoners. É essencialmente interrogadores militares desde a cobertura legal, se recorra à brutal e violenta métodos de extrair informações de prisioneiros.
“If a government defendant were to harm an enemy combatant during an interrogation in a manner that might arguably violate a criminal prohibition, he would be doing so in order to prevent further attacks on the United States by the al-Qaeda terrorist network,” Yoo wrote. "Se um governo demandado venha a prejudicar um combatente inimigo durante um interrogatório de uma forma que possa violar indiscutivelmente uma proibição penal, ele seria fazê-lo, a fim de prevenir novos ataques aos Estados Unidos com a rede terrorista Al Qaeda," Yoo escreveu.
“In that case, we believe that he could argue that the Executive Branch’s constitutional authority to protect the nation from attack justified his actions.” "Neste caso, estamos convencidos de que ele poderia argumentar que o Poder Executivo da autoridade constitucional para proteger o povo de ataque justificar suas ações."
The legal opinion for military interrogators was virtually identical to an earlier memo that Yoo had written in August 2002 for CIA interrogators. O parecer jurídico para interrogadores militares era praticamente idêntica a uma nota anterior Yoo que tinha escrito em agosto de 2002 para interrogadores da CIA. Widely called the “Torture Memo,” it provided CIA interrogators with the legal authority to use long-outlawed tactics, such as waterboarding, when interrogating so-called high-level terrorist suspects. Amplamente chamado de "Tortura Memo," desde que interrogadores da CIA com a autoridade legal para uso de longo baniu tácticas, tais como waterboarding, quando interrogar os chamados de alto nível suspeitos de terrorismo.
In declaring that the United States does not engage in torture, Bush administration officials appear to be relying on a narrower US definition of torture than that is accepted under international law, such as the 1984 Convention Against Torture that was signed by the Reagan administration in 1988 and ratified by the US Senate in 1994. No que declara que os Estados Unidos não se dedicam a tortura, administração Bush funcionários parecem ser apoiadas em uma definição de tortura E.U. mais restrito do que é aceite pelo direito internacional, tais como a Convenção Contra a Tortura que 1984 foi assinado pela administração Reagan, em 1988 e ratificados pelo Senado os E.U. em 1994.
“The threshold for torture is lower under international law: acts that do not amount to torture under US law may do so under international law,” wrote Philippe Sands, law professor at University College London, in a column published in the Dec. 9, 2005, edition of The Financial Times. "O limiar para a tortura é inferior ao abrigo do direito internacional: os actos que não correspondam a tortura, nos termos E.U. lei poderá fazê-lo nos termos do direito internacional", escreveu Philippe Sands, professor de Direito na Universidade College, em Londres, em uma coluna publicada em Dezembro 9, 2005, edição de The Financial Times.
“Waterboarding – strapping a detainee to a board and dunking him under water so he believes that he might drown – plainly constitutes torture under international law, even if it may not do so under US law. "Waterboarding - cintas um detido a bordo e um dunking ele debaixo de água para que ele acredita que ele poderia afogar - claramente constitui tortura ao abrigo do direito internacional, mesmo que ele não pode fazê-lo sob E.U. lei. …
“When the US joined the 1984 convention it entered an ‘understanding’ on the definition of torture, to the effect that the international definition was to be read as being consistent with the US definition The administration relies on the ‘understanding.’ "Quando os E.U. 1984 aderiu à convenção que entrou um" entendimento "sobre a definição de tortura, no sentido de que a definição internacional era para ser lido como sendo consistentes com os E.U. definição A administração invoca a" compreensão ".
“So, when Ms. Rice says the US does not do torture or render people to countries that practice torture, she does not rely on the international definition. "Portanto, quando a Sra. Rice diz que os E.U. não fazer tortura ou de tornar as pessoas para países que praticam a tortura, ela não confiar na definição internacional. That is wrong: the convention does not allow each country to adopt its own definition, otherwise the convention’s obligations would become meaningless. Isso está errado: a Convenção não permite que cada país a adoptar a sua própria definição, caso contrário, as obrigações da Convenção a tornar-se-ia sentido. That is why other governments believe the US ‘understanding’ cannot affect US obligations under the convention.” É por isso que considero os E.U. outros governos "entendimento" não pode afectar E.U. obrigações ao abrigo da convenção. "
At the June 22, 2004, news conference, Gonzales said the White House defined torture as a “a specific intent to inflict severe physical or mental harm or suffering. No 22 de junho de 2004, notícias conferência, Gonzales disse que a Casa Branca definiu a tortura como um "uma intenção específica de infligir graves danos físicos ou mentais ou sofrimento. That’s the definition that Congress has given us and that’s the definition that we use.” Essa é a definição que o Congresso nos deu e que a definição do que estamos a utilizar. "
However, on March 8, 2008, President Bush vetoed congressional legislation that called for a specific ban on waterboarding and other abusive interrogation techniques, including stripping prisoners naked, subjecting them to extreme cold and staging mock executions. No entanto, em 8 de março de 2008, o Presidente Bush vetou congressual legislação que apelou a uma proibição específica sobre waterboarding interrogatórios abusivos e de outras técnicas, incluindo a remoção prisioneiros nus, sujeitá-los ao extremo frio e estadiamento simulada execuções.
“This is no time for Congress to abandon practices that have a proven track record of keeping America safe,” the president said in a radio address "Não é tempo para o Congresso a abandonar as práticas que têm uma trajetória de manutenção da América segura", disse o presidente em um endereço de rádio http://www.cnn.com/2008/POLITICS/03/08/bush.torture.ap/ explaining his veto. explicando o seu veto.
“We created alternative procedures to question the most dangerous al-Qaeda operatives, particularly those who might have knowledge of attacks planned on our homeland.” Bush said. "Nós criamos procedimentos alternativos para pôr em causa a mais perigosa al-Qaeda operários, sobretudo aqueles que possam ter conhecimento de ataques planeados em nossa pátria." Bush disse. “If we were to shut down this program and restrict the CIA to methods in the [Army] field manual, we could lose vital information from senior al-Qaeda terrorists, and that could cost American lives.” "Se tivéssemos de encerrar este programa e métodos para restringir a CIA no [Exército] manual campo, poderíamos perder informações vitais de altos al-Qaeda terroristas, e que pode custar vidas americanas."
Investigative reporter Jason Leopold is the author of News Junkie, a memoir Visit Repórter investigativo Jason Leopold é o autor de Notícias Junkie, uma memórias Visit http://www.newsjunkiebook.com for a preview. para uma visualização.
See More: Veja mais: Bush Bush Torture Tortura USA News E.U.A. Notícias Have Your Say: Bush’s Torture Quote Undercuts Denial Dê a sua opinião: Bush's tortura citação subcote negação Please note, only selected comments will be published. Observe, apenas comentários selecionados serão publicados. Or discuss this report in our new forums Ou discutir esse relatório na nossa nova fóruns RSS RSS TrackBack URL TrackBack URL
This entry was posted on Tuesday, April 15th, 2008 at 9:31 pm and is filed under Esta entrada foi postada na terça-feira, 15 de abril de 2008 em 9:31 pm e é apresentado ao abrigo Political News Políticos Notícias , , General Geral . . You can follow any responses to this entry through the Você pode seguir eventuais respostas a esta entrada através da RSS 2.0 RSS 2,0 feed. alimentar. You can Você pode leave a response deixar uma resposta , or , Ou trackback trackback from your own site. a partir do seu próprio site. 
