Wikileaks back on the Web Wikileaks مرة اخرى على الويب

Case that riled privacy advocates turns on unrelated technicalities القضية ان تتحول riled دعاة الخصوصيه على صلة تفاصيل

By به Jaikumar Vijayan Jaikumar vijayan

In a move sure to be welcomed by privacy and civil rights advocates, a California District Court judge on Friday lifted a previous permanent injunction that he had وفي خطوة لعلى يقين من أن تلقى الترحيب من الخصوصيه ودعاة الحقوق المدنيه ، في كاليفورنيا قاضي المحكمه يوم الجمعة رفع الدائم امر سابق انه issued two weeks ago صدرت قبل أسبوعين to disable the controversial Wikileaks.org whistleblower Web site. لتعطيل للجدل wikileaks.org المبلغين الموقع.

Judge Jeffrey White of the US District Court for the Northern District of California in San Francisco also declined to extend a temporary restraining order he had issued on Jan 15 against Wikileaks. القاضي جيفري بيضاء للمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا في سان فرانسيسكو وانخفض كذلك لمد امر تقييدي مؤقت كان قد صدر في 15 كانون الثاني / يناير ضد wikileaks. That order prohibited Wikileaks from displaying, posting, publishing, or distributing material that a Swiss bank, which had filed a lawsuit against Wikileaks, had claimed were illegally obtained and defamatory. ان النظام يحظر wikileaks من العرض ، والإرسال ، والنشر ، وتوزيع مواد او ان المصرف السويسري ، الذي قد اقام دعوى قضائية ضد wikileaks ، قد تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة وادعى وتشهيريه.

The wikileaks.org domain was reactivated today as a result of the decision. وقد اعيد تنشيط wikileaks.org المجال اليوم ونتيجة للقرار.

Judge White cited two main reasons for rescinding his previous injunctions. القاضي الأبيض استشهد سببين رئيسيين لإلغاء الأوامر السابقة له. In a seven-page ruling, the judge noted that both the plaintiff in the case and the owner of the Wikileaks.org domain name were foreign entities and therefore outside the court’s jurisdiction. في سبع صفحات الحاكم ، والقاضي لاحظ ان كلا من المدعى في هذه القضية ، والمالك من wikileaks.org اسم النطاق كانت الكيانات الاجنبية وذلك خارج اختصاص المحكمه. Although there is no firm evidence of the citizenship of the owner of the wikileaks.org domain name, “counsel for the [owner] represented that the owner of the domain name wikileaks.org is a citizen of Australia and a resident of Kenya,” the judge noted in his ruling. رغم انه لا يوجد دليل قوي على جنسية المالك من wikileaks.org اسم النطاق ، و "المحامي ل[مالك] الممثله ان صاحب اسم الحقل wikileaks.org يكون مواطنا استراليا والمقيم في كينيا ،" ولاحظ القاضي في قراره. As a result the “Court is concerned that it may well lack subject matter jurisdiction over this matter in its entirety,” Judge White noted in his ruling. ونتيجة "للمحكمة ان تشعر بالقلق وربما عدم الاختصاص من حيث الموضوع اكثر من هذه المساله في مجملها ،" بيضاء ولاحظ القاضي في قراره.

He also noted that the injunctions he had issued asking Wikileaks’ domain registrar Dynadot to disable the domain name was totally pointless. واشار ايضا الى ان لديه أوامر صدرت سؤال wikileaks 'المجال المسجل Dynadot الى تعطيل اسم الحقل هو تماما بلا جدوى. “The record currently before the Court indicates that even the broad injunction issued as to Dynadot had exactly the opposite effect as was intended,” the judge noted in his ruling. "السجل المعروض حاليا على محكمة يشير الى انه حتى على نطاق واسع كما صدر امر الى Dynadot قد اثر عكسى تماما كما كان يقصد ،" لاحظ القاضي في قراره. Not only did the disputed material continue to be available via numerous mirror sites, the media attention generated by the case ensured that more people knew about the availability of the information on the Internet than before, he said. لم تكتف المواد المتنازع عليها مواصلة تكون متاحة عبر العديد من المواقع المطابقه ، واهتمام وسائل الاعلام التي تولدها حالة التأكد من ان اكثر الناس يعرفون عن مدى توافر المعلومات على شبكة الانترنت أكثر من ذي قبل ، كما قال.

“The Court is not convinced that Plaintiffs have made an adequate showing that any restraining injunction in this case would serve its intended purpose,” Judge White said. "ان المحكمه ليست مقتنعه بأن المدعين جعلت كافية تبين ان اي تقييد الامر في هذه القضية من شأنه ان يخدم الغرض المقصود منه ،" قال القاضي الأبيض. “In addition, there is evidence in the record that “the cat is out of the bag” and the issuance of an injunction would therefore be ineffective to protect the professed privacy rights of the bank’s clients,” he said. "وبالاضافة الى ذلك ، هناك أدلة في المحضر ان" القط هو من اصل الحقيبه "، واصدار امر زجري لذلك من شأنه ان يكون غير فعال المعلن لحمايه حقوق الخصوصيه للعملاء البنك ،" قال.

The ruling comes two weeks after Judge White issued two injunctions against Wikileaks. ويأتي القرار بعد أسبوعين من القاضي الأبيض اثنين الاوامر الصادرة ضد wikileaks. The injunctions were in response to a lawsuit filed by the Julius Baer Group, a Swiss bank that, according to documents on Wikileaks, was involved in offshore money laundering and tax evasion in the Cayman Islands for customers in several countries, including the US فإن كانت الأوامر وردا على دعوى تقدم بها فريق جوليوس Baer ، ان المصارف السويسريه ، وطبقا للوثائق التى على wikileaks ، متورط في الخارج غسل الاموال والتهرب من الضرائب في جزر كايمان للعملاء في العديد من البلدان ، بما فيها الولايات المتحدة الامريكية

Wikileaks claimed the documents had been leaked by a bank employee. Wikileaks ادعت الوثائق التي تم تسريبها عن طريق مصرف الموظف. In its complaint, the Swiss bank claimed that Wikileaks published hundreds of illegally obtained documents and confidential and copyrighted information belonging to the bank. في شكواها ، وادعى ان المصرف السويسري wikileaks نشرت مئات الوثائق التي تم الحصول عليها بصورة غير قانونيه وسرية المعلومات المحفوظه الحقوق ، وينتمون الى البنك. The bank sued both Wikileaks and its domain registrar Dynadot. البنك دعوى على كل من wikileaks والمجال المسجل Dynadot.

In response, White issued a permanent injunction ordering Dynadot to immediately disable the wikileaks.org domain name and lock it to prevent the domain from being transferred to another registrar. وردا على ذلك ، أصدرت الابيض الدائم امر يأمر فورا Dynadot الى تعطيل wikileaks.org اسماء الحقول واقفلها لمنع نقله من مجال الى آخر المسجل. The injunction also required Dynadot to immediately remove all DNS hosting records for the wikileaks.org domain name. الامر يتطلب ايضا Dynadot على الفور ازالة جميع دياناس استضافة سجلات لwikileaks.org اسم النطاق. The court asked Dynadot to prevent the domain name from resolving to the Wikileaks Web site or any other Web site or server “other than a blank park page.” المحكمه طلب Dynadot لمنع اسم النطاق من حل لwikileaks الموقع او اي موقع او الخادم "غير ان يكون فارغا بارك الصفحه".

The judge also issued a temporary restraining order that forbade Wikileaks from displaying, posting, publishing, or distributing any material pertaining to the bank on any site that it directly owned or over which it had any control. القاضي كما اصدر امر تقييدي مؤقت wikileaks ان منعت من العرض ، والإرسال ، والنشر ، او توزيع اي مواد تتعلق البنك على ان اي موقع فيه مباشرة والتى يمتلكها او اكثر من لديه اي سيطره. The order instructed Wikileaks to ensure that all of the bank’s information was removed from all Web sites it owned or controlled, to disable links to the material on such sites, and to provide the court with proof that it had complied with the orders. ترتيب wikileaks تعليمات لضمان ان كل من البنك المعلومات ازيلت من جميع المواقع على شبكة الانترنت انه يمتلكها أو يتحكم فيها ، الى تعطيل وصلات الى المواد المعروضة على مثل هذه المواقع ، وتزويد المحكمه اثبات انها امتثلت لأوامر. The judge’s order even enjoined everyone who read the order or received notice of it from publishing or even linking to the documents. القاضي بل من اجل زجر كل من قرأ او من اجل من انها تلقت اشعارا من النشر أو حتى لربط الوثائق.

The rulings drew scathing criticism from privacy and civil rights groups that saw it as a flagrant violation of First Amendment rights. الاحكام : وجه انتقاد بشدة انتقادات من الخصوصيه وجماعات الحقوق المدنيه ان راى فيه انتهاكا صارخا لحقوق التعديل الاول. Several felt the court had overreacted in ordering the entire domain shut down, just because a relatively small number of documents it hosted were being disputed. ورأى العديد من المحكمه في طلب رد بانفعال بأسره اغلاق المجال ، لمجرد ان عددا قليلا نسبيا من الوثائق انها استضافت يجري المتنازع عليها.

Earlier this week, several privacy and civil rights advocates announced their support for Wikileaks in the case. وفي وقت سابق من هذا الاسبوع ، عدة الخصوصيه ودعاة الحقوق المدنيه واعلنت دعمها لwikileaks في الحال. The Electronic Frontier Foundation and the American Civil Liberties Union (ACLU) filed a motion seeking the court’s permission to formally intervene in the case. مؤسسة الحدود الالكترونيه والاتحاد الامريكى للحريات المدنيه (اتحاد الحريات المدنيه الامريكى) التماسا تسعى المحكمه اذنا رسميا بالتدخل في القضية.

Expressing similar support was Harvard Law School’s Berkman Center for Internet & Society’s Citizen Media Law Project (CMLP). واذ يعرب عن دعم مماثل كلية هارفارد للberkman مركز لخدمات الانترنت والمجتمع المواطن مشروع قانون الاعلام (cmlp). Earlier this week, the center filed a brief opposing the court’s injunctions against Wikileaks and its domain registrar Dynadot LLC. وفي وقت سابق من هذا الاسبوع ، وقدمت موجزا لمركز المعارض المحكمه اوامر ضد wikileaks والمجال المسجل Dynadot ذ.م.م. The amici curiae (friends of the court) brief, which was developed in collaboration with several media and public-interest organizations, asked the court to take back its decision and cited First Amendment concerns. فان بأصدقاء المحكمه (اصدقاء المحكمه) وجيزة ، الذي تم اعداده بالتعاون مع العديد من وسائل الاعلام والمنظمات ذات مصلحة عامة ، وطلب من المحكمه ان تتخذ قرارها الى الوراء ، وأشارت الى ان التعديل الأول الشواغل.

A statement issued by the EFF today expressed satisfaction at Judge White’s decision. وأفاد بيان صادر عن مؤسسة الحدود الالكترونيه (EFF اليوم اعرب عن ارتياحه للقرار القاضي الأبيض. “We’re very pleased that Judge White recognized the serious constitutional concerns raised by his earlier orders,” EFF senior staff attorney Matt Zimmerman was quoted as saying in the statement. "نحن سعداء جدا بأن القاضي الابيض اعترف دستورية خطيرة الشواغل التي اثارتها تعليقاته السابقة الاوامر ،" مؤسسة الحدود الالكترونيه (EFF كبار الموظفين النائب مات زيميرمان قوله في البيان.

“Attempting to interfere with the operation of an entire website because you have a dispute over some of its content is never the right approach. "محاولة للتدخل في تشغيل الموقع بأكمله لأن لديك نزاع على بعض من مضمونها أبدا هو النهج الصحيح. Disabling access to an Internet domain in an effort to prevent the world from accessing a handful of widely-discussed documents is not only unconstitutional — it simply won’t work.” تعطيل الوصول الى شبكة الانترنت في محاولة لمنع العالم من الحصول على حفنة من الوثائق التي نوقشت على نطاق واسع - ليس فقط غير دستوري -- أنها ببساطة لن ينجح. "

Computerworld Computerworld is an InfoWorld affiliate. هو infoworld منتسبه.

Comment on 'Wikileaks back on the Web' : التعليق على 'wikileaks مرة اخرى على الشبكه العالمية' :

RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك

Related News: اخبار ذات صلة :