World News Мировые новости | | Forum Форум | | UK News Великобритания Новости | | USA News Новости США | | Global News Глобальные новости | | Political News Политические новости | | Sci-Tech News Научно-техническая новости | | War & Terrorism News И война с терроризмом новости | | Sports News Новости спорта | | Multimedia Мультимедиа | | Set Homepage Сделать стартовой

Translate: Перевести:

Wednesday, November 19th, 2008 Среда, 19 ноябрь 2008

The privilege of creating and issuing money is not only the supreme prerogative of government, but is the government’s greatest creative opportunity. Привилегия создания и выпуска денег это не только прерогатива верховной власти, но правительство величайших творческих возможностей. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. — Abraham Lincoln Приняв эти принципы, налогоплательщики будут сохранены огромные суммы проценты. - Авраам Линкольн

Most of what follows is the work of the extraordinary and admirable Stephen Zarlenga of the Большинство из того, что идет работа Чрезвычайный и восхищения на Стивеном Zarlenga American Monetary Institute Американский валютный институт . We have taken excerpts from various of his writings - including a 2003 speech to US Treasury staff - and blended it into one piece. Мы принимаем различные отрывки из его работ - в том числе 2003 для выступлении Казначейства США по персоналу, - и это смешивается в один кусок. Also included is an article we ran 1994 by Bob Blain and an excerpt from Sam Smith’s Great American Political Repair Manual, published by WW Norton in 1997. Также включены статьи мы побежали 1994 году Боб Блейн и выдержками из Сэм Смит Великих американских политических Ремонт руководство, опубликованное Отечественное Нортон в 1997 году.

Some history Некоторые истории

Stephen Zarlenga, American Monetary Institute - The money system is society’s greatest dispenser of justice or injustice. Стивен Zarlenga, американский валютный институт - Деньги система общества величайших распылитель от справедливости или несправедливости. A good one functions fairly, helping create values for life. Хорошим функций достаточно, помогая создавать ценности для жизни. A bad, unjust one obstructs the creation of values; gives special privileges to some and disadvantage to others causing unfair concentrations of wealth and power; leading to social strife and eventually warfare and a thousand unforeseen bad consequences - physical and spiritual. Плохой, несправедливой один препятствует созданию ценностей, дает особых привилегий для одних и недостаток других причинения недобросовестной концентрации богатства и власти, ведет к социальной напряженности и в конечном итоге войну, и тысячи непредвиденных плохие последствия - физическое и духовное. . .

One reason economists have failed mankind so badly is their poor methodology - an over-reliance on theoretical reasoning. Одна из причин, экономистов, не столь человечества является их низкий методологии - чрезмерная зависимость от теоретических рассуждений. Alexander Del Mar the world’s greatest monetary historian noted: “As a rule economists. Александр Del Mar крупнейших в мире денежную историк отметил: "Как правило, экономисты. . . don’t take the trouble to study the history of money; it is much easier to imagine it and to deduce the principles of this imaginary knowledge.”. не берите на себя неприятности для изучения истории денег, это намного легче представить себе его и выводить принципы этого мнимого знания. ". . .

In England the struggle became the goldsmiths vs the monarchy representing society. В Англии борьба стала ювелиров против монархии, представляющие общество. Later it was the Bank of England vs. society. Позднее он был Банк Англии против общества. Until then England’s money power was in the monarch’s hands. До тех пор Англия деньги власть находилась в руках монарха. But from that point, Bank of England credits would be substituted in place of public money. Но с этого момента, Банк Англии кредиты будут заменены в государственных денег. This promoted a confusion between credit and money to this day. Это способствовало путанице между кредитной и денежной и по сей день. But they are different things. Но это разные вещи. Credit depends on the creditor remaining solvent. Кредит зависит от оставшейся платежеспособного кредитора. Real money does not promise to pay something else. Реальные деньги не обещают платить-то еще. Money is on a higher order than credit. Деньги на порядок выше, чем кредит.

Those behind the Bank of England obscured the real source of the bank’s power - its legal privilege. Те, за Банком Англии кроется реальный источник банка власть - его правовой иммунитет. Its notes were accepted in payments to the government. Его записки были приняты в платежам в государственные. Recovering the science of money for the private profit of a small group produced harmful results: 120 years of continuous warfare spawned an unpayable national debt leading to excessive taxation leading to horrors like the Irish potato famine. Восстановление науку денег для частного прибыль небольшая группа подготовила вредные результаты: 120 лет непрерывной войны породил погашена национального долга ведет к чрезмерному налогообложению, ведущий к ужасам, как Ирландский картофельный голод.

Before then, when a nation’s money system was used for taxation, the revenue generally aided the society. До этого, когда нация деньги система была использована для целей налогообложения, доходов в целом способствовали общества. But the Bank of England concentrated society’s resources in the wrong hands, crippling the possibility for government to function properly, leading to a growing contempt of government. Но Банк Англии сосредоточена общества ресурсы в те руки, парализует возможность для правительств должным образом функционировать, что приведет к росту неуважение к власти.

Today it’s still the bankers versus the society. Сегодня она по-прежнему банкиры против общества. At base, the battle remains private money vs. public money. На базе боевых остается частные деньги против общественных денег. The outcome determines whether the money system operates to serve the few in control, or the whole society. Итоги определяет, были ли деньги, система работает в служим немногих в контроле, или всего общества. . .

Mankind can live under various forms of government from dictatorship to republic, but the best systems are those in harmony with human nature. Человечество может жить в соответствии с различными формами правления от диктатуры к республике, но и лучших систем являются те, в согласии с человеческой природой. Likewise many things can be made into money, but the best will be the ones in harmony with the nature of money. Аналогичным образом многие вещи можно сделать на деньги, но лучшие будут те, в гармонии с природой денег.

Remember: don’t confuse money with tangible wealth. Помните: не путать с деньгами материального богатства. Yes, commodities can be improperly monetized by law. Да, товары могут быть неправильно деньгами по закону. The result will make the money system hostage to the commodities situation; hostage to the people, companies, countries that control the commodity. В результате будут делать денежные системы в зависимость от сырьевых товаров ситуации; заложником людей, компаний, стран, контролирующих сырьевые. Ultimately it removes the monetary power from society and places it into the hands of the wealthy. В конечном итоге он снимает денежные власти от общества и помещает его в руки богатых.

And don’t confuse money with credit - either private or public credit. И не путать деньги с кредитной - будь то частные или государственные кредиты. Yes private credits can be improperly monetized by law. Да частные кредиты могут быть неправильно деньгами по закону. But that gives great privilege to those whose credits have been monetized, to the detriment of the whole society. Но что дает большой честью для тех, чьи кредиты были деньгами, в ущерб интересам всего общества. The money system then becomes an engine of injustice - as it is now. Деньги система становится двигателем несправедливость - как сейчас. . .

How private central banking started in America Как частный центральных банков началось в Америке

First Step: Our Constitutional Convention, considered two grand themes on humanity: First whether mankind could be self-governing. Первый шаг: Наш Конституционный конвенции года рассмотрел два Гранд темы для человечества: первый ли человечество могло быть самоуправлением. This American experiment is still in doubt because the Convention mishandled the other grand theme over the nature of money. Это американский эксперимент все еще сомневаетесь, потому что Конвенция неправильно другие темы Гранд над природой денег.

They met from May to September 1787 but the money subject didn’t came up til August 16. Они встретились с мая по сентябрь 1787 год, но при условии деньги не пришли в режим 16 августа. Jefferson and Paine weren’t there. Пейн и Джефферсон, не существует. Franklin was too old to speak. Франклин был слишком стар говорить.

A curious book on money appeared, written anonymously by Calvinist clergyman John Witherspoon. Любопытно книгу на деньги, как, написанная анонимно Calvinist священник Иоанн Witherspoon. The book attacked government money and promoted Adam Smith’s primitive view that only gold and silver are money. Книга атаковали правительственные деньги и поощрять Адама Смита примитивных мнение, что только золото и серебро являются деньгами. . . .

The power for government to create money, long considered a necessary part of sovereignty was already in the articles of Confederation, but the Federalists fought to exclude this crucial power from the new government, arguing that it could not be trusted with it. Власть правительства на создание денег, давно считается необходимой частью суверенитета уже в статьях конфедерации, но Federalists воевал, чтобы исключить этот решающий власти нового правительства, утверждая, что он не может доверять ей. Some of them intended to get hold of the power privately as had been done in England. Некоторые из них намеревались завладеть властью в частном порядке, как это было сделано в Англии.

The supreme importance of understanding the nature of money now becomes evident: For if money obtains its value from “intrinsic” qualities, it could be viewed more as a creature of merchants and bankers than of governments. Высшим важность понимания природы денег, теперь становится очевидным: Ибо, если не получит денег от ее стоимости "внутренние" качествами, она может рассматриваться скорее как порождение купцов и банкиров, нежели правительства.

But if money’s essence is an abstract social institution obtaining value through law, then its a creature of government and the Constitution had better deal with it adequately. Но если деньги в сущности является тезис социального института получения стоимости на основе закона, то его существо правления и Конституции, лучше решать с ним должным образом. Describing how a uniform currency is to be provided, controlled and kept reasonably stable, in a just manner. Описывая, как единой валюты должно быть предусмотрено, контролируемые и хранятся достаточно стабильной, в справедливым образом. The Constitutional Convention faltered on this crucial question. Конституционная конвенция ослабевала по этому важнейшему вопросу.

The delegates accepted Smith’s primitive concept of money and didn’t firmly place the money power into government’s hands, leaving it ambiguous. Делегаты приняли Смита примитивной концепцией денег, а не твердо поставить деньги власть в руках правительства, в результате чего она двусмысленным.

But the power would still exist. Но власть будет по-прежнему существуют. What I’m suggesting is that human affairs require government to have four branches, not three; the fourth branch to administer the money power. Что я предложив заключается в том, что людские дела требуют государственные иметь четыре ветви, а не три, четвертый филиал управлять деньгами власть.

The Constitution left the money power up for grabs. Конституция оставил деньги власть для захвата. Alexander Hamilton wasted no time in grabbing. Александр Гамильтон не впустую время захвата.

Second Step: The Constitution went into effect in late 1789. Второй шаг: Конституция вступила в силу в конце 1789 года. Hamilton’s first move as Secretary of the Treasury, was to assume $15 million of the state debts. Гамильтон первый шаг как секретарь казначейства, был взять на себя $ 15 миллионов из государственной задолженности. . . an extremely unpopular act. крайне непопулярные действия. Why? Почему?

The worthless debt was held by the revolutionary soldiers, farmers, manufacturers and merchants who furnished its supplies. Ценности долга, проведенные революционных солдат, фермеров, производителей и торговцев, которые представлены ее поставок. As Congress secretly passed the bill behind closed doors, the country was overrun by speculators, buying up the certificates for pennies on the dollar. Как Конгресса тайно принял законопроект за закрытыми дверями, в стране был перерасход на спекулянтов, скупка за копейки сертификатов на доллар.

Third step: Next Hamilton and associates, having kept the monetary power out of government, moved to assume it themselves. Третий шаг: Теперь Хэмилтон и партнеров, имеющих хранятся денежные власти из правительств, перенесу на себя она сама. . .

Hamilton’s Federalists quickly put through legislation chartering the First Bank of The United States, as a privately owned central bank on the Bank of England model. Гамильтон Federalists быстро положить на основе законодательства Чартер Первый банк Соединенных Штатов, а в частной собственности центрального банка на Банк Англии модели. The Bank would be issuing paper notes not really backed by metal, but pretending to be redeemable in coinage, on the one condition that not a lot of people asked for redemption. Банк будет выдачу документа отмечается, не подкрепляются металлическими, но будет делать вид, погашаемых в монетная система, на одном условии, что не много людей просили выкуп. They never had enough coinage. Они никогда не имели достаточно монетная система.

Thus the real question was whether it would be private banks or the government that would issue paper money. Таким образом, реальный вопрос, будет ли частные банки или правительства, которое будет выдавать бумажные деньги. Will the immense power and profit of issuing currency go to the benefit of the whole nation, or to the private bankers? Будет огромная власть и прибыль от выдачи валютных идти на благо всей нации, или на частный банкир? That’s always been the real monetary question in America. Это всегда были реальными деньгами вопрос в Америке.

Gold and silver served as a smoke-screen. Золото и серебро служили, как дым экране. What the bankers counted on were the legal considerations of the money. То, что банкиры рассчитывают на Были правовые соображения о деньгах. They knew that all that was needed to give their paper notes value, was for the government to accept them in payment for taxes. Они знали, что все, что было необходимо представить свои бумаги к сведению значение, является для правительства принимать их в оплату за налоги. That, and not issuing too excessive a quantity. Это, а не выдачи слишком чрезмерное количество. Under those conditions, the paper notes they printed out of thin air, would be a claim on any wealth existing in the society. В соответствии с этими условиями, в документе отмечается, они печатных из воздуха, будет требовать от любого богатства, существующие в обществе.

Just where did the money for first bank of the US came from? Просто Откуда деньги на первый банк в США пришли от? . . . The $10 million subscription for the banks’ shares, was oversubscribed within two hours. 10 млн. долл. США для подписки банков акции, был oversubscribed в течение двух часов. Only 1/10 of it was ever paid in gold. Только 1 / 10 было когда-либо выплачиваются в золоте. The rest was accepted in the form of bonds - the government bonds that Hamilton had turned from pennies on the dollar to full value. Остальное было принято в форме облигаций - государственные облигации, что Гамильтон обратился с копейки на доллар на полную стоимость. The money for the private bank actually came from the American people. Деньги для частных банков на самом деле пришли из американского народа.

Thanks to Jefferson’s efforts, the bank was liquidated in 1811. Благодаря усилиям Джефферсон, банк был ликвидирован в 1811 году. Three quarters of it was found to be owned by English and Dutch. Три четверти было установлено, что принадлежащий Английский и голландский.

AMI’s proposed reforms AMI предлагаемой реформы

- Nationalize the Federal Reserve System. - Национализировать Федеральной резервной системы. Reconstitute it in the US Treasury, to evolve into a fourth branch of government. Восстановить ее в Казначейство США, чтобы превратиться в четвертую ветвь власти. Only the government would create money. Только правительство будет создавать деньги.

- Remove the privilege which banks presently have to create money. - Удалить привилегии, которые в настоящее время банкам придется создавать деньги. This is done through an elegant and gentle process which automatically turns all the previously issued bank credit into real American money. Это делается посредством элегантных и нежный процесс, который автоматически превращает всех ранее выпущенных банковских кредитов в реальный американских денег. 100% reserves are reached not by calling in loans but by increasing reserves. 100% резервы достигли не по телефону в виде займов, но за счет увеличения резервов. This would be neither inflationary or deflationary. Это не будет ни инфляционного или дефляционной.

- Institute programs for automatic, constitutionally determined government money creation, starting with the $2 trillion which the civil engineers need to bring our infrastructure up to acceptable levels. - Институт программы для автоматического конституционно определен правительством деньги создание, начиная с $ 2 трлн, которые гражданского инженера необходимость приведения нашей инфраструктуры до приемлемого уровня. From there we go forward carefully determining how to best run the monetary system. Оттуда мы пойдем вперед тщательно определить, как наилучшим образом выполнить валютной системы. . .

What difference would reconstituting the money power in government make? Какова разница будет восстановлению деньги власть в правительстве делать? Government money goes into infrastructure; better life; better jobs; education, safer roads, cleaner water; better health care; social security, etc. Society is empowered by being able to direct the money power to solve pressing problems rather than into useless speculation. Правительство деньги идут в инфраструктуру, улучшение жизни, повышение занятости, образования, безопасных дорог, чистых вод, улучшение медицинского обслуживания, социального обеспечения и т.д. Общество имеет право, будучи в состоянии направлять денежные власти по решению насущных проблем, а не на бесполезные спекуляции. We no longer have to say we can’t afford it, when so many people and resources are unemployed!. Мы больше не придется сказать, что мы не можем себе это позволить, когда так много людей и ресурсов, являются безработными!.

These three reforms can be closer than we think; and in a crisis situation if only 5% of the citizenry has an awareness of the societal/legal nature of money, they could be enacted. Эти три реформы, может быть ближе, чем мы думаем, а в кризисной ситуации, если только 5% граждан имеет понимание общественно-правовая природа денежных средств, они могут быть приняты.

The need for monetary reform Необходимость денежной реформы

The power to create money is an awesome power - at times stronger than the executive, legislative or judicial powers combined. Право создавать деньги огромная власть - в разы сильнее, чем исполнительной, законодательной или судебной власти, вместе взятых. It’s like having a “magic checkbook,” where checks can’t bounce. Это как с "волшебной чековая книжка", где проверка не может подпрыгивать. When controlled privately it can be used to gain riches, but more importantly it determines the direction of our society by deciding where the money goes - what gets funded and what does not. При контролируемых частными она может быть использована для получения богатства, но еще важнее оно определяет направление нашего общества, приняв решение, когда деньги идут - то, что получает финансирование и что нет. Will it be used to build and repair vital infrastructure such as levees to protect major cities? Будет ли он использоваться для наращивания и ремонт жизненно важных объектов инфраструктуры, таких, как дамбы для защиты крупных городов? Or will it go into warfare or real estate loans, creating asset price inflation - the real estate bubble. Или он будет идти на войну или недвижимость кредиты, создавая инфляции цен на активы - недвижимость пузырь.

Thus the money issuing power should never be alienated from democratically elected government and placed ambiguously into private hands as it is in America in the Federal Reserve system today. Таким образом, деньги, власть выдачи никогда не должны быть отчуждены от власти демократически избранного правительства и помещен двусмысленно в частные руки, как это в Америке Федеральная резервная система сегодня.

Indeed most people would be surprised to learn that the bulk of our money supply is not created by our government, but by private banks when they make loans. Фактически большинство людей будут удивлены, узнав, что основная часть нашего денежного предложения не создается нашим правительством, а частными банками, когда они делают займы. Most of our money is issued as interest-bearing debt. Большинство наших денег выдается в качестве процентных долгов.

We are borrowing this money system from private banks when instead we should own the system, not rent it. Мы заимствования этой системе деньги из частных банков, когда вместо этого мы должны владеть системой, а не арендовать ее. Our government has the sovereign power to issue money (Art.1, Sect.8) and spend it into circulation to promote the general welfare through the creation and repair of infrastructure, including human infrastructure - health and education - rather than misusing the money system for speculation as banking has historically done. Наше правительство имеет суверенное право выпускать деньги (ст.1, Sect.8), а тратить его в оборот в целях содействия общему благосостоянию через создание и ремонт инфраструктуры, в том числе прав инфраструктуры - здравоохранения и образования, - а не злоупотреблять деньгами системы для спекуляции, как банковское дело исторически сделать. Our lawmakers must now reclaim that power. Наши законодатели должны теперь вернуть эту власть. . .

Unhappily, mankind’s experience with private money creation has undeniably been a long history of fraud, mismanagement and even villainy. К сожалению, человечество опытом с частными деньгами создания, несомненно, была долгая история мошенничества, бесхозяйственности и даже подлость. Banking abuses are pervasive and self-evident. Банковские злоупотребления являются широко распространенной и самоочевидной. Major companies focus on misusing the money system instead of production. Крупные компании сосредоточить внимание на злоупотребления системе деньги вместо производства. For example, in June 2005, Citibank and Merrill Lynch paid over $1.2 Billion to Enron pensioners to settle fraud charges. Например, в июне 2005 года, Ситибанк и Merrill Lynch выплатили свыше $ 1,2 млрд. "Энрон" пенсионеры по урегулированию мошенничества обвинения.

Private money creation through fractional reserve banking fosters an unprecedented concentration of wealth which destroys the democratic process and ultimately promotes imperialism. Частные деньги путем создания резервных дробно банковской способствует беспрецедентной концентрации богатства, которое уничтожает демократический процесс и в конечном итоге способствует империализма. Less than 1% of the population claims ownership of almost 50% of the wealth, but vital infrastructure is ignored. Менее 1% населения, утверждает собственности почти 50% богатств, но и жизненно важную инфраструктуру игнорируется. The American Society of Civil Engineers gives a D grade to our infrastructure and estimates that $1.6 trillion is needed to bring it to acceptable levels. Американское общество гражданских инженеров дает D класса в нашей инфраструктуре и оценкам, $ 1,6 триллиона, необходимых для приведения ее до приемлемого уровня.

That fact alone shows the world’s dominant money system to be a major failure crying for reform. Этот факт только показывает мировой доминирующей деньгами систему, которая будет одним из основных плачу за провал реформы.

Infrastructure repair would provide quality employment throughout the nation. Инфраструктура ремонта будет обеспечивать качество занятости на всей территории страны. There is a pretense that government must either borrow or tax to get the money for such projects. Существует притворство, что правительство должно либо брать или налог, чтобы получить деньги для таких проектов. But the government can directly create the money needed and spend it into circulation for such projects, without inflationary results. Но правительство может непосредственно создать необходимые деньги и тратить их в обращение по таким проектам, инфляционными без результатов.

The false specter of inflation is usually raised against suggestions that our government fulfill its responsibility to furnish the nation’s money supply. Ложных спектр инфляции, как правило, поднятые в отношении предложения о том, что наше правительство выполняет свою обязанность представлять нацию в денежной массы. But that is a knee jerk reaction - the result of decades, even centuries of propaganda against government. Но это коленный рефлекс реакция - результат десятилетий, даже столетий в пропаганду против правительства. When one actually examines the monetary record, it becomes clear that government has a superior record issuing and controlling money than the private issuers have. Когда один фактически рассматривает денежно запись, то становится ясно, что правительство начальника запись выдачи и контроля денег, чем частные эмитенты имеют. Inflation is avoided because real material wealth has been created in the process. Инфляция избежать, поскольку реальные материальные богатства были созданы в процессе.

From Stephen Zarlenga’s 2003 speech at the US Treasury Из Стивен Zarlenga в 2003 году в речах Казначейства США

Perhaps the chief failure of economics is its inability, from Adam Smith to the present, to define or discover a concept of money consistent with logic and history. Пожалуй, главный провал экономики является ее неспособность, от Адама Смита до настоящего времени, чтобы обнаружить и определить понятие денег в соответствии с логикой и историей. Economists rarely define money, assuming an understanding of it. Экономисты редко определяют деньги, исходя из понимания его. It’s still being argued whether the nature of money is a concrete power, embodied in a commodity like gold; or whether it’sa credit/debit issued by private banks. Это до сих пор утверждали, будь то природа денег конкретные полномочия, закрепленные в сырьевом, как золото; ли эта кредитной / дебетовой, выданных частным банкам. Does its value come from the material of which it’s made? Ли ее стоимости за счет материала, из которого он сделал? Or is it, as we have concluded, an abstract social power - an institution of the law, having value because its accepted in exchanges due to the sponsorship of government? Или это, как мы пришли к выводу, абстрактные социальные власти - института права, имеющие значение потому, что его приняли в обмен благодаря поддержке правительства? The correct answer leads to conclusions on the proper monetary role of government; whether the power to create and control money should be lodged, as at present in a somewhat ambiguous private issuer - the Federal Reserve System and its member banks - or should be wholly reconstituted within government. Правильный ответ приводит к выводам о надлежащей денежно роль правительства; ли право создавать и контролировать деньги должны быть поданы, как в настоящее время несколько двусмысленным частный эмитент - Федеральная резервная система и входящие в ее состав банки - или должно быть полностью восстановленной внутри правительства. An accurate concept of money will light the way to solving the present fiscal crisis. Точная концепция деньги будут легкие пути решения нынешнего финансового кризиса.

We have two basic approaches to understanding money: A theoretical method based on logic; and an empirical approach based on experience or history. У нас есть два основных подхода к пониманию денег: теоретический метод, основанный на логике и эмпирический подход, основанный на опыте или истории. Practitioners of the two methods arrive at very different conclusions. Практиков из двух способов прийти к очень разным выводам. Theoreticians usually support private commodity money and private credit money. Теоретики, как правило, поддерживаем частной сырьевые деньги и частные кредитные деньги. Historians normally want a much larger role for government. Историки, как правило, требуется гораздо более весомую роль в правительстве.

Let’s start with Aristotle who gave the culmination of Greek thought and experiment on money around 330 BC: “All goods must therefore be measured by some one thing. Давайте начнем с Аристотеля, который дал кульминацией греческой мысли и эксперимент на деньги около 330 г. до н.э.: "Все товары должны быть измерена примерно одно. . . now this unit is in truth, demand, which holds all things together. В настоящее время это подразделение находится в истине, спроса, который проводит все вместе. . . but money has become by convention a sort of representative of demand; and this is why it has the name nomisma - because it exists not by nature, but by law (which in Greek was nomos) and it is in our power to change it and make it useless.” So Aristotle calls money a creature of the law. но денег стало Конвенцией рода представителем спроса, и именно поэтому она имеет название nomisma - потому что он существует не в природе, но в рамках закона (в которой была греческого НОМОС), и это в наших силах, чтобы изменить ее и сделать его бесполезным. "Так Аристотель требует денег существо этого закона. Not a commodity from nature but an abstract social institution. Не от сырьевого характера, но абстрактные социальные учреждения. Its essence is not tangible wealth in itself, but a power to obtain wealth. Ее суть не материальное богатство само по себе, но власть для получения богатства.

Plato agreed with Aristotle and advocated fiat money for his Republic: “The law enjoins that no private individual shall possess or hoard gold or silver bullion, but have money only fit for domestic use. Платон согласен с Аристотелем и выступает Fiat деньги за его республике: "Закон предписывает, что ни частное лицо должно обладать или клад золотых и серебряных слитков, но есть деньги только пригодный для жизни внутреннего использования. . . . wherefore our citizens should have a money current among themselves but not acceptable to the rest of mankind. почему наши граждане должны иметь деньги нынешних между собой, но не приемлема для остального человечества. . . ” And: “Then they will need a market place, and a money-token for purposes of exchange.” "И:" Тогда они понадобятся местом рынке, а деньги-символические для целей обмена ".

So both Aristotle and Plato noted the paramount principle - that the nature of money is a fiat of the law, an invention or creation of mankind. Так как Аристотель и Платон отметил огромное принцип - о том, что природа денег Fiat этого закона, изобретения или создание человечества. This principle, part of a lost science of money, must now be relearned in the Third Millennium in order to achieve the monetary reforms needed to move back from the brink of nuclear disaster, to move away from a future dominated by fraud and ugliness, toward a world of justice and beauty. Этот принцип, часть потерянных наукой денег, теперь должны быть relearned в третьем тысячелетии в целях достижения валютной реформы, необходимые для перехода от грани ядерной катастрофы, чтобы отойти от будущего преобладают мошенничество и уродство, к Мир справедливости и красоты.

This “private vs. public” battle for the control of the money power is part of a great ongoing social battle recurring throughout history to this day. Это "частный против публичных" битву за контроль над властью денег является частью большой социальной продолжается битва повторяющиеся на протяжении истории и по сей день. This factor shapes the most important outcomes determining how well a money system works. Этот фактор определяет наиболее важные результаты определить, насколько хорошо работает система деньги. A good system functions fairly; helping the society create values for living. Хорошая система функционирует достаточно; помогает обществу создавать ценности для жизни. A bad one obstructs the creation of values; places special privileges in the hands of some to the disadvantage of others, and promotes unfair concentrations of wealth and power, and disharmony and social strife. Плохой препятствует созданию ценностей; места особыми привилегиями в руках одних в ущерб другим, и способствует недобросовестной концентрации богатства и власти, и дисгармонии и социальных волнений.

Now it may be surprising, but the historical record actually shows that publicly controlled systems function much better than private ones. Теперь оно может быть удивительно, но история показывает, что, фактически контролируемых государством систем функционировать намного лучше, чем частные. Furthermore, it shows that the concept of money - how money is defined - usually determines whether the system will be publicly or privately controlled. Кроме того, она показывает, что концепция деньги - деньги, как это определено - как правило, определяет, является ли эта система будет публично или частным контролем. . .

Our American experience contains many of the best case studies for understanding money. Наш американский опыт содержит многие из лучших тематических исследований для понимания денег. We have been a great monetary laboratory - every conceivable solution was tried at some time, and we’ve been a paper money nation from colonial days. Мы были в значительной денежной лаборатории - все возможные решения был осужден на некоторое время, и мы были бумажные деньги нации от колониального дней. Our development was inseparable from it - without it there’d be no United States. Наше развитие неотделимо от него - без него бы не Соединенные Штаты.

English and Dutch laws forbade sending coinage to the colonies, placing them in continual distress. Английские и голландские законы запрещают отправку монетная система в колониях, ставя их в постоянное бедствие. The intent was to extract raw materials, not for the colonists to trade with each other. Цель состояла в том, чтобы извлечь сырья, а не для колонистов в торговле друг с другом. An early form of globalization. Ранние формы глобализации. The colonies had to devise monetary innovations. Колоний пришлось разработать денежно нововведений.

In the period 1632 - 92, seventeen different commodities were monetized by law at specified prices. В период 1632 - 92, семнадцать различных товаров были деньгами по закону в установленные цены. It didn’t work - everyone wanted to pay with the least desirable commodity, in the worst condition. Она не работает - все хотят платить с наименее желательный товар, в худшем состоянии. . .

Private land banks were set up but were shunned by the colonists, who considered money a prerogative of government, as it was in England until 1694. Частные земельные банки были созданы, но избегают колонистов, которые считали деньги прерогативой правительства, как это было в Англии до 1694 года.

Then in 1690, four years before the Bank of England, Massachusetts embarked on a radical course and issued paper bills of credit, spending them into circulation. Затем в 1690 году, четыре года назад Банк Англии, штат Массачусетс приступили к радикальным курсом и опубликовал документ, векселя, расходы на их распространение. Rather than a promise to pay anything, they were a promise to receive them back for all payments to the commonwealth. Вместо того, обещают платить ничего, они обещают принять их обратно для всех платежей в Содружестве. The colony thrived. Колонии процветают. Other colonies copied them and infrastructure arose. Другие колонии скопировали их и инфраструктуры встал.

In 1723 Pennsylvania’s system loaned the bills into circulation, charging interest on them and using it to pay colonial expenses. В 1723 году в Пенсильвании в системе прикомандированных в обращение векселей, начисления процентов по ним и использовать его для оплаты расходов колониальные. Ben Franklin wrote: Бен Франклин писал:

“Experience, more prevalent than all the logic in the World, has fully convinced us all, that paper money has been, and is now of the greatest advantages to the country.” . "Опыт, больше, чем вся логика в мире, полностью убеждает нас всех, что бумажные деньги были, и в настоящее время из величайших преимуществ страны".. . .

Some long lost principles of the science of money quickly resurfaced: Некоторые давно потеряли принципов науки деньги быстро вновь:

- Money need not have intrinsic value; its nature is more of an abstract legal power than a commodity. - Деньги не имеют собственной ценности; своей природе является более абстрактной юридической силой, чем на сырьевые.

- Accepting the government paper back in taxes was the key feature needed to give it circulating value. - Принятие правительством документ обратно в виде налогов является ключевым фактором, необходимых для его циркулирующих стоимости.

- The quantity of money in circulation had to be regulated to maintain its value. - Количество денег в обращении должна быть регулируемой сохранить свою ценность.

- They observed that paper money helped build real infrastructure. - Они отметили, что бумажные деньги помогли построить реальную инфраструктуру.

- Most importantly, the colonies did not issue more money than their legislatures authorized. - Самое главное, в колониях не выдали больше денег, чем их законодательных разрешается. They have an outstanding record issuing currency. Они имеют выдающиеся записи выпуска валюте. Of over a hundred colonial issues I found only one case of fraud. Из более чем ста колониальные вопросы я нашел только один случай мошенничества. In Virginia, a Mr. Robertson who was supposed to be burning the old notes as new ones were printed, was giving them to friends instead. В Вирджинии, г-н Робертсон, который должен был стать поджог старые заметки, как новые были напечатаны, является предоставление им с друзьями вместо.

But in the battle for monetary dominance, the colonial monetary experience has been miscast as irresponsible inflation money. Но в битве за господство валютной, денежно-кредитная колониальный опыт был неправильно, как безответственные инфляции деньги. This was the result of 18th century Boston’s medical Dr. William Douglas’ inaccurate writings. Это стало результатом 18 века Бостонского медицинского д-р Уильям Дуглас "неточными писаний. The error was corrected by Alexander Del Mar in 1900 in The History of Money in America, but was ignored. Эта ошибка была исправлена Александр Дель Мар в 1900 году в "История денег в Америке, но был проигнорирован. It was authoritatively cleared up again by Professor Leslie Brock in 1976 and again ignored. Было очищено авторитетно вновь профессор Лесли Брок в 1976 году и вновь проигнорировал. Many economists, and especially the libertarians, still haven’t got the message that colonial government paper money was crucial in building the colonies. Многие экономисты, и особенно libertarians, до сих пор не получили сообщение о том, что колониальное правительство бумажных денег имеет решающее значение в создании в колониях.

In 1764, England’s Lords of Trade and Plantations prohibited all colonial legal tender issues, and that became the underlying cause of the American Revolution, not some tax on tea. В 1764 году, Англии лордов торговли и плантаций запрещенных всех колониальных законным платежным вопросы, и что стало основной причиной Американской революции, не какой-то налог на чай.

The continental currency became the lifeblood of the revolution. Континентальный валюта стала жизненной силы революции. $200 million was authorized and $200 million issued. 200 млн. долл. США было санкционировано и 200 млн. долл. США опубликовал. The currency functioned well. Валюта функционирует хорошо. In late 1776 the notes were only at a 5% discount against coinage, when General Howe took over New York City and made it a center for British counterfeiting. В конце 1776 года банкноты были только на 5% скидку от монетная система, когда генерал Хоу захватили Нью-Йорк-Сити и сделал его центром для британских подделки. The Brits counterfeited billions; newspaper ads openly offered the forgeries. Британцы контрафактной миллиарды; газету объявлений открыто предложил подделок. . . In March 1778 after 3 years of war, it was $2.01 Continental for $1 of coinage. В марта 1778 года после 3 лет войны, она была $ 2,01 континентального за $ 1 монетная система.

The continentals carried us over 5 1/2 years of Revolution to within 6 months of its final victory. Continentals нас перевозятся свыше 5 1 / 2 лет до революции в течение 6 месяцев после его окончательной победы. Thomas Paine wrote: “Every stone in the Bridge, that has carried us over, seems to have a claim upon our esteem. Томас Пейн писал: "Каждый камень в мост, который совершил над нами, судя по всему, претензии на наши чувства. But this was a corner stone, and its usefulness cannot be forgotten.” Но это было краеугольным камнем, и ее полезность не может быть забыто ".

Our constitutional convention considered two grand themes of humanity: First whether mankind could be self-governing or had to be ruled by authority. Наше конституционное собрание рассмотрело два Гранд темы человечества: первый ли человечество могло быть самоуправлением или должны быть правила власти. Often referred to as the American experiment. Зачастую называются американских эксперимента. We are still learning the outcome, and one of the reasons it’s still in doubt is because of the way the convention mishandled the other grand theme - the nature of money. Мы все еще учимся результаты, а одна из причин, он все еще сомневаетесь в том, что на пути конвенции неправильно другие Гранд тема - природа денег. By the time of the convention, the great benefits of the continentals was nearly ignored; along with much of the rest of our hard won monetary experiences. Ко времени проведения Конвенции, великие блага continentals практически игнорируются; вместе с большей частью остальной части нашей большой ценой денежно опытом. Some wanted to emphasize that the continentals became worthless and rejected the idea of paper money altogether. Некоторые хотели бы подчеркнуть, что continentals стала бесполезной, и отвергли идею бумажные деньги вообще.

They ignored that paper money was crucial in giving us a nation; that abstract money requires an advanced legal system in place; that the normal method of assuring its acceptability is to allow the taxes to be paid in it. Они проигнорировали, что бумажные деньги имеет решающее значение в обеспечении нас нацией; тезис о том, что деньги необходимы передовые правовой системы в месте, что нормальным способом обеспечения ее приемлемости заключается в том, чтобы налоги, уплачиваемые в ней. . .

The convention met from May to September 1787 but the money subject didn’t come up until August 16. В конвенции провела в мае-сентябре 1787, но деньги при условии не пришла до 16 августа. Remember, Jefferson and Paine were not there. Помните, что Пейн и Джефферсон, не существует. Franklin was too old to speak. Франклин был слишком стар говорить.

A curious book on money appeared just then, written anonymously by Calvinist Minister John Witherspoon, - the only clergyman signer of the declaration of Independence. Любопытная книга на деньги появились только тогда, написанная анонимно Calvinist министр Джон Witherspoon, - только подписи священника "Декларации Независимости. The book attacked government money and promoted Adam Smith’s view that only gold and silver are money. Книга атаковали правительственные деньги и поощрять Адам Смит считает, что только золото и серебро являются деньгами. . .

The power for government to properly create money, long considered as a necessary part of sovereignty, was contained in five magic words - to emit bills of credit. Власть для государственных правильно создавать деньги, давно рассматривается как неотъемлемая часть суверенитета, содержится в пять магических слов - к выбрасывают векселями. This provision was already in the Articles of Confederation, but the Federalists - the merchant/commercial interest, largely responsible for calling the Constitutional Convention in order to strengthen the national government, fought to exclude this monetary power from the new government, arguing that it could not be trusted with it. Это положение было уже Статьи Конфедерации, но Federalists - торговые и коммерческие интересы, в основном отвечает за созыв Конституционной Конвенции в целях укрепления национального правительства, воевал, чтобы исключить эту денежную власть со стороны нового правительства, утверждая, что он может не доверять ей. Some of them intended to get hold of the power privately as had been done in England. Некоторые из них намеревались завладеть властью в частном порядке, как это было сделано в Англии.

The supreme importance of the concept of money now becomes evident: For if money is primarily a commodity, convenient for making trades, which obtains its value out of “intrinsic” qualities, then it could be viewed more as a creature of merchants and bankers than of governments. Высшим важность концепции денег в настоящее время становится очевидным: В случае, если деньги в первую очередь сырьевых, удобные для торговли, которая получает свое значение из "внутренние" качества, то это можно рассматривать скорее как порождение купцов и банкиров, чем правительств.

But if the true nature of money is an abstract social institution embodied in law - obtaining its value largely through legal sanctions, then its more a creature of governments, and the Constitution had better deal with it adequately - describing how a uniform currency is to be provided, controlled and kept reasonably stable, in a just manner. Но если истинная природа денег является тезис социальных институтов, закрепленных в законодательстве - получить ее значение в основном с помощью правовых санкций, то ее более Существо правительств, и Конституция была лучше решать с ним должным образом - с описанием, как единой валюты должно быть при условии, контролируемые и хранятся достаточно стабильной, в справедливым образом. It was on this crucial question that the Constitutional Convention faltered. Именно на этом важнейшем вопросе о том, что Конституционная конвенция ослабевала.

The delegates accepted Adam Smith’s primitive commodity definition of money as gold and silver and didn’t firmly place the monetary power into government, leaving it ambiguous. Делегаты приняли Адама Смита примитивной сырьевой определение деньги, как золото и серебро, и не твердо поставить денежную власть в правительстве, оставив его двусмысленным. Later they’d argue over what they had done. Позже они бы спорить по поводу того, что они сделали. But the power would still exist, since it is as important as the legislative, judicial and executive powers. Но власть будет по-прежнему существует, поскольку оно столь же важно, как законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти.

I am suggesting that the nature of human affairs requires government to have four branches, not three; the fourth branch to embody and administer the monetary power. Я о том, что природа человека требует делами правительства из четырех ветвей, а не три, четвертый филиал воплотить и управления денежно-кредитной власти.

The Constitution trusted the people with the political power; but didn’t firmly place the monetary power in their government. Конституция доверием народа с политической властью, но не твердо поставить денежную власть в их власти. This (along with slavery) is the original sin of American politics. Это (наряду с рабством) является первородный грех американской политике. As a result the power was left up for grabs. Как результат власть была оставлена для захватов. Alexander Hamilton wasted no time in “grabbing.” Александр Гамильтон не впустую время в "захват".

The Constitution went into effect in late 1789; Van Buren described Hamilton’s first move as Secretary of the Treasury, in 1790: “Hamilton assumed some $15 million of the state debts. Конституция вступила в силу в конце 1789 года; Ван Бюрен описано Гамильтона первый шаг, как секретарь казначейства, в 1790 году: "Хэмилтон себя примерно $ 15 миллионов из государственной задолженности. . . an act. акт. . . neither asked nor desired by the states, unconstitutional and inexpedient. ни просили, ни желаемого со стороны государств, неконституционным и нецелесообразно. . . ” "

What was so bad about it? Что было так плохо о нем? “A large proportion of the domestic debt (was held by) the soldiers who fought our battles, and the farmers, manufacturers and merchants who furnished supplies for their support. "Значительная доля внутреннего долга (была проведена) солдат, которые воевали наши баталии, и фермеры, производители и торговцы, которые представлены материалы для их поддержки. . . .When it became known to members of Congress, which sat behind closed doors, that the bill would pass. . Когда она стала известной среди членов конгресса, который субботу за закрытыми дверями, что этот законопроект будет проходить. . . every part of the country was overrun by speculators, by horse, and boat, buying up large portions of the certificates for (pennies on the dollar).” Madison, attempted to have the law pay speculators less than the original holders, but was voted down. любой части страны был перерасход на спекулянтов, на лошадях и лодках, скупают большую часть сертификатов для (копейки по доллару). "Мэдисон, пытался имеют права платить меньше спекулянтов, чем первоначальные владельцы, но не голосовал вниз.

Next Hamilton and associates, having kept the monetary power out of government hands, moved to assume it themselves. Далее Гамильтон и партнеров, имеющих хранятся денежные власти из рук правительства, перенести на себя его сами. The Bank of North America was the only bank in the US, formed in Pennsylvania on Tom Paine’s initiative to assist the revolution. Банк Северной Америке было единственным банком в США, образована в Пенсильвании Том Пейн инициативу по оказанию помощи революции. Arguing that it was only a state bank, Hamilton suggested it come forward if it wanted to alter itself for the national purpose. Утверждая, что только состояние банка, он Гамильтона предложили выступить, если он хочет изменить себя за национальные цели. Curiously, the bank took no steps toward this obvious increase in profit and power. Любопытно, что банк не принял никаких шагов в направлении этого очевидного увеличения прибыли и власти.

Hamilton’s Federalists quickly put through legislation to charter the First Bank of The United States, as a privately owned central bank on the Bank of England model. Гамильтон Federalists быстро положить на основе законодательства, Устава Первый банк Соединенных Штатов, а в частной собственности центрального банка на Банк Англии модели. The Bank would be issuing paper notes not really backed by metal, but pretending to be redeemable in coinage, on the one condition that not a lot of people asked for redemption. Банк будет выдачу документа отмечается, не подкрепляются металлическими, но будет делать вид, погашаемых в монетная система, на одном условии, что не много людей просили выкуп. They really did not have the coinage. Они действительно не имеют монетная система. The bank would do what they had blocked the government from doing. Банк будет делать то, что они были блокированы правительственными от него. Print paper money. Версия для печати бумажных денег.

While gold and silver served as a smoke-screen what the bankers really counted on, were the legal considerations of the money. В то время как золото и серебро служили в качестве дымовой экран, что банкиры рассчитывают на самом деле, являются юридические соображения деньги. They knew that all that was needed to give their paper notes value, was for the government to accept them in payment for taxes. Они знали, что все, что было необходимо представить свои бумаги к сведению значение, является для правительства принимать их в оплату за налоги. That, and not issuing too excessive a quantity of them. Это, а не выдачи слишком чрезмерное количество из них. Under those conditions, the paper notes they printed out of thin air, would be a claim on any wealth existing in the society. В соответствии с этими условиями, в документе отмечается, они печатных из воздуха, будет требовать от любого богатства, существующие в обществе.

And we see why the Bank of North America was not put forward for this purpose: the US government had owned 60% of it. И мы видим, почему Банк Северной Америки не было выдвинуть для этой цели: американское правительство было в собственности 60% от нее. . . . The government would only own 20% of the new bank. Правительство будет только собственные 20% нового банка.

Just where did the money for first Bank of the US came from? Только откуда деньги для первого банка в США пришли от? The $10 million share subscription for the banks shares, was oversubscribed within 2 hours. 10 млн. долл. США, доля подписки на акции банков, был oversubscribed в течение 2 часов. Less than 1/10 of it was ever paid in gold. Менее 1 / 10 было когда-либо выплачиваются в золоте. The rest of the payment was accepted in the form of bonds - the very government bonds that Hamilton had turned from pennies on the dollar to full value. Остальная часть выплат было принято в форме облигаций - очень правительственные облигации, что Гамильтон обратился с копейки на доллар на полную стоимость. So you see where the money for the bank actually came from - from the American people. Так вы видите, где деньги для банка на самом деле пришли из - с американским народом. That’s how private central banking started in America. Вот как частного центрального банка началась в Америке.

Thanks in large part to Jefferson’s efforts, the bank was liquidated in 1811. Благодаря в значительной степени Джефферсон усилия, банк был ликвидирован в 1811 году. Three quarters of it was found to be owned by Europeans - English and Dutch. Три четверти было установлено, что принадлежащий европейцам - Английский и голландский.

The 2nd Bank of the US - the bank from hell - operated illegally from inception, accepting IOU’s instead of the required gold in payment for its shares. 2-й банк в США - банка из ада - действуют незаконно с момента, долговая расписка в принятии вместо требуемых золото в оплату за свои акции. So again the banker’s gold “requirement” turned out to be a masquerade. Так опять банковская золото "требование" оказался маскарад.

This private central bank immediately embarked on a wild monetary expansion. Это частный центральный банк сразу же приступили к дикой денежной экспансии. Beginning operations in April 1817, by July it had 19 branch offices and had created $52 million in loans on its books and an additional 9 million in circulating currency, based on gold and silver coin reserves of only $2.5 million. Начало операции в апреле 1817, к июлю он насчитывалось 19 филиалов и создала 52 млн. долл. США в виде займов на его книгах и дополнительное 9 млн. циркулирующих валюте, на основе золотых и серебряных монет оставляет за собой лишь 2,5 млн. долл. США. This tremendous expansion caused a wild speculative boom. Это огромные, причиненного дикими спекулятивного бума. Then in August 1818, the bank turned abruptly and began an insane contraction, causing the panic of 1819. Затем в августе 1818, банк превратили внезапно и начал безумной активности, что вызвало панику в 1819 году. It cut its outstanding loans and advances from a high of $52 million, down to $12 million in I819. Он сократить свою задолженность по кредитам и авансам из высокого уровня в $ 52 млн. до 12 млн. долл. США в I819. Its circulating notes dropped from $10 million to $3.5 million in 1820. Ее циркулирующих отмечает, сократилось с 10 млн. долл. США до 3,5 млн. долл. США в 1820 году. A massive wave of bankruptcies swept the nation. Массовая волна банкротств захлестнула нацию.

The subsequent history of this bank and its fight to the death with President Jackson reads like a financial soap opera. Последующее истории этого банка и его борьбе со смертью с президентом Джексон читает, как финансовые мыльные оперы. The story of various state chartered banks is similar. Рассказ о различных государственных банков схожи.

Meanwhile the US government acted responsibly In the aftermath of liquidation of the first and second bank; US Treasury notes were substituted in place of banknotes. Между тем правительство США действовали ответственно в период после ликвидации первого и второго банка; Казначейства США отмечает, были заменены в месте банкнот. About $65 million were authorized and only $37 million actually issued. О размере 65 млн. долл. США были утверждены, и только 37 млн. долл. США, фактически изданы. The US Treasury spent them into circulation. Казначейство США провели их в оборот. Initially they were all large denomination, paid interest; were redeemable in gold and required formalities to transfer. Первоначально все они были крупного достоинства, выплачиваемые проценты; были погашаемых в золоте и необходимых формальностей для передачи. By 1815 they became bearer certificates with no redemption date, paid no interest and were in smaller denominations. К 1815 году они стали предъявителя без каких-либо свидетельств выкупа сегодняшний день, оплачиваемый не заинтересован и в более мелких конфессий. Thus they were nearly a true money form. Таким образом, они были почти верно денежной форме. The fact is that the US government has always acted responsibly in creating money. Тот факт, что американское правительство всегда действовали ответственно в создании денег. Not so the private banks. Не так частные банки.

Greenbacks were on balance our best money system to date Thanks to 100 years of misreporting, the image of the greenbacks coming down to us is as inflated or worthless paper money. Зелененьких находились на балансе наших лучших денег система на сегодняшний день благодаря 100 лет неверных сведений, образ зелененьких спускались к нам, как завышенные или ценности бумажных денег. In fact, $450 million were authorized and $450 million were printed. В самом деле, 450 млн. долл. США были утверждены и 450 млн. долл. США были напечатаны. Counterfeiters couldn’t duplicate the Greenbacks. Контрафакторов не могут дублировать зелененьких. Every Greenback was eventually exchangeable one for one with gold coin. Каждый банкнот в конечном итоге был сменный один на один с золотой медалью.

But greenbacks were not promises to pay money later - they were the money. Но зелененьких не обещает выплатить деньги позже - они были деньги. Since they were not borrowed, they did not give rise to interest payments and did not add to any national debt. Поскольку они не были заимствованы, они не вызывают интереса платежи и не добавлять к любым национальным долгом. The US Treasury printed them and spent them into circulation. Казначейство США печатные ними и провел их в оборот.

Economists usually harp on the Greenbacks dropping to 36 cents in gold, and they leave it at that. Экономисты, как правило, твердить о зелененьких снижается до 36 центов в золото, и они оставляют его на это. While that happened, its highly misleading. Хотя это произошло, ее весьма обманчива. . .

What did happen was that in June 1864, Congress limited the amount of Greenbacks to $450 million. Что произойдет, заключается в том, что в июне 1864 года, Конгресс ограничил размер зелененьких до $ 450 миллионов.

There was inflation, but remember 13% of the population was fighting a terrible war. Был инфляции, но помните, 13% от общей численности населения ведет борьбу с ужасной войны. 625,000 died. 625000 умер. Greenbacks performed well despite being spent on destruction. Зелененьких хорошо несмотря на то, что расходуется на разрушение. They were also being abused by the bankers. Они также злоупотреблениям со стороны банкиров. For every greenback created by Congress, the banking system created $1.49 in bank notes. Для каждой банкноты, созданные Конгрессом, банковская система, созданная $ 1.49 в банкнотах.

What if instead of being spent on destruction, they went into building infrastructure, and canals and roads? Что делать, если вместо того, расходуется на разрушение, они пошли на создание инфраструктуры, а также каналы и дороги? Spending such money on infrastructure need not be inflationary. Расходы таких денег на инфраструктуру не должны инфляции. For example the Erie Canal lowered freight prices from $114 a ton down to $9 a ton. Например Эри канал снизили цены на перевозку от $ 114 тонну до $ 9 тонн.

The great lesson of greenbacks is that in times of crisis - and other times too - our nation has power to do what is financially necessary, through our government. Великий урок зелененьких заключается в том, что во времена кризиса - и другой раз тоже - наша страна имеет право делать то, что финансово это необходимо, через наше правительство. We don’t have to beg or borrow money from the wealthy and, create an astronomical national debt. We don’t have to tax the middle class into oblivion, or cancel necessary programs. We can carefully use the nations’ sovereign money power far more than we presently have been allowed to realize.

At the time of the greenbacks there were those who fully understood. Senator Howe said: “We must rely mainly upon a paper circulation; and . . . that the paper, whoever issues it, must be irredeemable. All paper currencies have been and ever will be irredeemable. It is a pleasant fiction to call them redeemable. . . I would not expose that fiction only that the great emergency which is upon us seems to me to render it more than usually proper that the nation should begin to speak the truth to itself; to have done with shams, and to deal with realities.”

The struggle between private versus public control of money continued throughout the 19th century. The greenbacks continued to constitute about a third of our money supply. Generally the private money power dominated. But in periods when the government exercised control, an excellent record was established- superior to that of private control. The bankers continued their pretense that gold was the basis of the system, and even the Federal Reserve in 1913 appeared to be a gold-based system. But immediately upon inception, we were pushed into warfare. Within 20 years Americas farms, cities, exchanges and money system were all wrecked, ending in the great depression. It was again left to our government to rescue the nation.

It’s forgotten today, but the Thomas Amendment passed with legislation in 1933, gave the President the power to create $3 billion in greenbacks if the banking system didn’t co-operate. . .

The de-funding of government at the local, state and federal levels, arises out of this disease of attacking government as the enemy.

This attack on government starts with Adam Smith. His purpose in smearing the English government was to keep the monetary power in the hands of the privately owned Bank of England. . .

To summarize the argument: The nature of the money power is societally derived, not one originating in the activities of private corporations. Because of its great importance to all, control over the process belongs under public authority. Both logic and history show that its not safe to delegate this power, and certainly not acceptable to allow its usurpation.

The current bailout

The demand for immediate action to avoid a meltdown is misplaced. Immediate and wrong action will accelerate the meltdown. There is only one thing Congress can do to inspire confidence and avoid a meltdown - that is to take deliberate and careful and good workable action to help resolve the crisis. In other words to fulfill its congressional duty to America. . .

Getting it right means requiring several conditions to protect the American people from the gang that’s been financially raping the nation; that gave us the unnecessary Iraqi war. It means facing the facts on where the banking crisis is and how it got there. It means examining the monetary and economic reforms of the Federal Reserve System that will assure that such thievery or foolishness won’t happen again; and taking back from those who improperly benefited from the tragedy and prosecuting them.

At the heart of the problem is that our money system has been privatized. Naturally it’s being run for the benefit of the “privates” in control, with minimal concern for the public interest. . .

Rather than borrowing the $700 billion being demanded, and ending up paying back about 3 times that amount after interest charges, The US government could issue the money the same way the banks do, instead of borrowing it from them. But while the banks issue credit that substitutes for money, the US would issue actual money. Our government has the power to create the money, in an account, or by simply printing it as greenbacks.

There would not be inflationary effects, because it was already believed that those moneys existed in the form of the real estate values and loans. In effect this would stop a deflation which would follow from writing down those assets and loans to their present market values. Some conditions would be needed to assure that the banking system did not use those greenback dollars for further credit creation, as that would be inflationary. In essence the greenbacks would not be “re-discountable” by the banking system to create more loans, but would be legal tender for all debts public and private. . .

What the administrations proposal is doing is almost identical to what Keynes did during the Great Depression. He insisted that the bailout be in terms of government going into more debt to the banking system, whereas the Chicago Plan by the greatest economists in the nation at that time, was promoting the government to create money (greenback equivalents) instead of debt. . .

Keynes won the argument but his program did not work and it was only WW2 and [with] wartime employment, creating tanks to be blown up, airplanes to be shot out of the sky, and ships to be sunk, that Americans went back to work and we worked our way out of the depression, and into more debt. That’s where this proposal leads. Keynes answer was that “in the long run we are all dead,” but not our posterity. Based on what happened following his program before, our descendants, and society that survives become enslaved.

Unless monetary reform is in the mix now, it could take a tremendous worsening of the situation to come up again soon. One articulate friend, George Romero, summed it up for me: “The private sector has failed. The public sector is expected to rescue them, and it will. Therefore the public sector should be in control of the money system to benefit the country.”

The Chicago Plan of the 1930s

Henry Simons from the University of Chicago created the proposal and prominent economists from other universities joined him in what became known as the “Chicago Plan.”Economists like Paul Douglas of the U of C.; Frank Graham and Charles Whittlesley of Princeton; Irving Fisher of Yale; Earl Hamilton of Duke; and Willford King of NYU, to name a few. One version was sent to all the academic economists – about a thousand total. Of those responding, 235 from 157 universities agreed with the proposal; another 40 approved it with reservations and only 45 disapproved. So the plan had broad professional support. Variants of the Chicago Plan usually started by condemning the banking structure as foolish and harmful: “If the purpose of money and credit were to discourage the exchange of goods and services, to destroy periodically the wealth produced, to frustrate and trip those who save, our present monetary system (does that) most effectively!”

They dispensed with the gold standard as not a real standard, because the value of gold had changed violently up and down against commodities. From 1914 to 1917 wholesale prices rose 65% and, then increased another 55% to May 1920, So Gold coins lost over 75 % of their value against wholesale prices in the Fed’s first six years. Then by June 1921wholesale prices fell 56% against gold. “Hard money” advocates who believe that gold money has been stable should study these facts. One version of the plan quoted Roosevelt’s referring to gold as an “old fetish of so-called international bankers.”

The main features of the Chicago Plan were:

- Only the government would create money. The Federal Reserve banks would be nationalized, but not the individual member banks. The power to create money was to be removed from private banks by abolishing fractional reserves – the mechanism through which the banking system creates money. So the plan called for 100% reserves on checking accounts which simply meant banks would be warehousing and transferring the money and charging fees for their services.

- The Plan separated the loan-making function, which can belong in private banks, from the money-creation function, which belongs in government. Lending was still to be a private banking function, but by lending deposited long-term savings money, not created credits. In this way they’d restrict an unstable practice known as borrowing short and lending long – making long term loans with short term deposits.

- The proposal recognized the distinction between money and credit, which had been confused through fractional reserves and what was called the “real bills doctrine.” The confusion was seen as one of the causes of the depression, because when businesses reduced their borrowings on commercial bills which occurs during any downturn, parts of the money supply had been automatically liquidated. The Chicago Plan saw the instability of this – that it aggravates a downturn.

Simon made this grand observation: “The mistake. . . lies in fearing money and trusting debt. Money itself is highly amenable to democratic, legislative control, for no community wants a markedly appreciating or depreciating currency. . . but money is not easily manageable alongside a mass of private debt and private near-moneys. . . or alongside a mountain of public debt.”

Some variations of the plan had the US government lending banks all or part of newly printed cash needed to achieve 100% reserves. This was a crucial part of the plan, because depositors were going to the banks and withdrawing their accounts, deflating the system.

This loaning of reserves feature also elegantly converted all the previously monetized bank credits into real US money on which the banks paid interest to our government. It post facto made them intermediaries, earning some reasonable spread for their loaning work.

Paul Douglas wrote: “This proposal will of course be opposed by the bankers from whom it takes the lucrative privilege of creating purchasing power. It would however insure the safety of deposits, give large revenues to the government, provide complete social control over monetary matters and prevent abnormal fluctuations in the capital market. At the same time it would permit the allocation of productive resources. . . to remain primarily in private hands. All in all it seems the most promising program for the reform of our monetary and credit system. . . ”

Marinner Eccles, who became Fed Chairman under Roosevelt, testified that the best course would be for the government to nationalize the Federal Reserve banks.

Congressman Jerry Voorhis made the case for hundred percent reserves and putting money into circulation by paying pensions and disabled persons. As late as 1945 Voorhis introduced legislation for a US Monetary Authority as our sole creator of money.

Maurice Allais, the great French economist, backed the plan and published a book on it in 1948.

Irving Fisher of Yale, wrote on it extensively and popularly well into the 1940s. . .

There was no understanding or support for the proposal among the electorate. Only Irving Fisher seems to have understood the necessity for popularizing the matter.

Simons himself got cold feet and shied away from promoting the plan, desiring to remain on a level of professorial discussion. He even threw a wet towel on Fisher who was promoting the reform suggesting that Fisher avoid popularizing the idea!

The Plan was mishandled politically. . . The last attempt at 100% reserves was when Senator Nye of North Dakota tried to place it in part of the administration’s 1935 banking reform legislation, but his amendment was defeated.

The FDR administration had its own banking reform bill and remained ambiguous on the Chicago Plan, never commenting on it even though the political climate and professional support for the plan was sufficient to get it passed, had they made some effort. Instead his Treasury Secretary Morganthau was trying to make minor adjustments without fundamentally challenging the banking system. . .

Can we learn from what John Maynard Keynes was doing during all this? He was squarely behind the bankers and against such real reform. Yet he knew that he had to break out of orthodox economics or the whole system was in danger of being overturned. Keynesianism was a way to allow banks not government to keep control over the money-creation process, and while the more narrow minded economists fought Roosevelt’s attempts to create money and jobs as inflationary, during the nations worst deflation, Keynes knew better.

The New York Times in December 1933. . . got Keynes to write an open letter to Roosevelt, which they published. Keynes wisely advised Roosevelt that “Only the expenditures of public authority” could turn the tide of depression. . .

However, Keynes inappropriately warned Roosevelt not to create the money for this, but only to borrow it, and wrongly advised him that there was already enough money in circulation, and that: “increasing the quantity of money. . . is like trying to get fat by buying a larger belt.”

Keynes was therefore not “revolutionary” except in relation to the utter backwardness of the financial establishment. He didn’t come close to a real solution, but essentially protected his class. The real question has always been whether the nation’s money should be created under law, by government, or under the private caprice of bankers.

DEALING WITH THE NATIONAL DEBT

Bob Blain, Progressive Review, 1994 - From 1790 to 1993, taxpayers were charged $3.2 trillion in interest on federal debt. . . . The original debt at 5.53 percent interest compounded for 204 years equals $4.4 trillion. The present federal debt is arguably the original debt enlarged by 204 years of compounding interest.

According to the Federal Reserve Bulletin, the total money supply (currency, travelers checks, demand deposits, and savings accounts) in the US economy in March 1993 was $4 trillion. The total debt of the federal government, state and local governments, corporations, farmers, home buyers, and consumers was in excess of $15 trillion. If the total money supply is $4 trillion, where is the other $11 trillion of borrowed money?

Here is another curious fact. We have been told for years that government borrowing to cover hundreds of billions of dollars of deficits would drive interest rates through the roof. Instead, interest rates have fallen dramatically. In March, 1993 they were between 4.9 and 2.2 percent, far below what they were in the early 1980s when federal debt was a small fraction of what it is now.

The explanation for these anomalies is that the missing money never existed. We never borrowed it, in the normal sense that it was turned over to us and spent. Most debt is not the result of people borrowing money; it is the result of people not being able to repay what they owed at some earlier time. Instead of declaring them bankrupt, creditors just add more to their debt.

The federal government has been adding interest to its debt for 204 years. James Jackson, Congressman from Georgia, predicted that this would happen in a speech he made to the First Congress on February 9, 1790. Jackson warned that passing Alexander Hamilton’s plan to base the country’s money supply on the existing federal debt of $75 million would “settle upon our posterity a burden which they can neither bear nor relieve themselves from.” He predicted: “In the course of a single century it would be multiplied to an extent we dare not think of,” He clearly saw that Hamilton’s plan would put in place an exponential process of debt growth. To support his warning he cited the experience of Florence, Genoa, Venice, Spain, France, and England.

Hamilton’s plan was for Congress to commit the country to pay interest on the debt until the debt was paid. In the meantime the debt certificates would circulate as money. He argued that this would turn a $75 million debt into a $75 million money supply. The problem was that interest payments would have come out of the money supply. This would reduce the quantity of money that remained in circulation — and cause recession — until new loans returned the interest money back into circulation. The history of federal government finance shows such periodic swings between debt reduction and recession to debt increase and recovery.

The power to deal with this problem that Congress has neglected all these years is the power “to coin money and regulate the value thereof.” It has overused its power “to borrow money on the credit of the United States.” According to the Federal Reserve, 98 percent of the US money supply is borrowed. Only 2 percent is coined.

The First Congress set the wrong precedent. It should have created $75 million in money and paid off the debt. With a population of 4 million people and an economy starved for a medium of exchange, that would have increased the money supply by $18.75 per person.

Why did the First Congress borrow instead of coin money? Newspapers at the time accused members of Congress of acting to serve their own interests. They sent agents into the countryside to buy up debt certificates that the general public thought were worthless. They then passed the Funding Act knowing that it would give themselves and their heirs a source of income that would grow exponentially with the debt. For every debtor there is a creditor. What is a $4 trillion debt for debtors is $4 trillion in claims for creditors.

To get out of this trap Congress has a range of options:

First, it could stop paying interest on the debt. Interest is the fuel that is exploding the debt. Cut off the fuel; stop the explosion. Since 1790 over $3 trillion in interest has been added to the original $75 million. Cutting interest would immediately cut the annual deficit by about $300 billion. Experience shows that all other conventional actions, no matter how painful, do no more than slow slightly the rate of debt growth. Then Congress could begin the process of paying off the debt.

A political problem with stopping the payment of interest is that people with money control politics. And many of them would have their interest income stopped. Insurance companies and pension funds are invested in federal debt and foreign holders would also be upset. Economically, however, we cannot continue to add compounding interest to existing debt. The biggest debtor is not the federal government. It is business corporations. It is impossible for them to increase the physical production of goods and services in order to keep up with exponential debt growth that is limited by nothing but arithmetic. Unlike the debt, the physical economy has limits.

The question holders of federal debt must ask themselves is this: Do we want to insist on more interest that will add debt to existing debt until the only option is debt repudiation and we lose everything? Or are we willing to stop where we are while we may still be able to recover our original investment plus a reasonable profit?

A second option is for Congress to create the money necessary to fund public works. As a sovereign government, Congress’ power is unique. It can create money debt-free and interest-free. Congress needs to stop thinking of itself as the same as other organizations that must take money in before they can spend it. Money does not grow on trees. It must be created. The only choice is whether to have it created as loans at interest from private banks or to have it created by Congress debt-free and interest-free.

How can Congress create money without causing inflation? Congress must regulate its value. The power to create money includes this regulatory power.

A good way for Congress to regulate the value of money is by funding projects at the current national price level. The current national price level can be calculated by dividing the most recent gross domestic product by the number of hours of work that produced it. For example, in 1991 the total gross domestic product was $5.6 trillion. The employed labor force produced it with 237 billion hours of work. So the GDP was produced at the rate of $23.95 per hour of work. By now the price level per hour is probably $25.00. So let Congress fund projects at $25 per hour. How this amount is allocated among labor, land, and capital can be negotiated.

How much money should Congress create? How about enough to reach full employment? We have about 9.5 million people actively looking for work. That includes a million managers and professionals; two and a quarter million technical, sales, and clerical people; a million and a quarter precision production, craft and repair people; over two million operators, fabricators and laborers; and 305,000 framers, foresters and fishermen. That’sa skilled labor force as big as many nations — all now idle. Employed at an average $25 per hour, ($50,000 per year), they would add $475 billion to the nation’s gross domestic product and reduce spending for unemployment compensation. The pie would grow as unemployment went down. Congress could start by creating, say, $50 billion, or $200 per person, in debt-free interest-free money, then fund $50 billion worth of works projects, monitor the results, and make adjustments as needed. Meanwhile the Fed could raise bank reserve rates, not interest rates, to make checking accounts more secure.

A third more conservative option is being proposed by an organization called Sovereignty, which believes that a country that borrows money loses its sovereignty to its creditors. Their proposal is intended to restore US sovereignty by reducing our dependence on borrowed money.

The Guernsey experience. . .

Guernsey is an island state located among the British Channel Islands about 75 miles south of Great Britain. In 1816 its sea walls were crumbling, its roads were muddy and only 4 1/2 feet wide. Guernsey’s debt was 19,000 pounds. The island’s annual income was 3,000 pounds of which 2,400 had to be used to pay interest on its debt. Not surprisingly, people were leaving Guernsey and there was little employment.

Then the government created and loaned new, interest-free state notes worth 6,000 pounds. Some 4,000 pounds were used to start the repairs of the sea walls. In 1820, another 4,500 pounds was issued, again interest-free. In 1821, another 10,000; 1824, 5,000; 1826, 20,000. By 1837, 50,000 pounds had been issued interest free for the primary use of projects like sea walls, roads, the marketplace, churches, and colleges. This sum more than doubled the island’s money supply during this thirteen year period, but there was no inflation. In the year 1914, as the British restricted the expansion of their money supply due to World War I, the people of Guernsey commenced to issue another 142,000 pounds over the next four years and never looked back. By 1958, over 542,000 pounds had been issued, all without inflation.

In 1990 there was $13 million in interest-free state issued notes. A visitor to the island that year later wrote:

“I returned from Guernsey last weekend. It is a fascinating little island. There are about 60,000 permanent residents on the island. The average family owns 3.3 cars, their unemployment rate is zero and their standard of living is very high. There is no public debt. There is a surplus of public funds which earn interest. The Guernsey Treasury increased the Ml of the island by 40 percent in the last three-year period, and this increase did not do anything to inflation. The price for a gallon of gasoline in England translates to about $5US whereas, the price in Guernsey is about $2US. Contrary to the teachings of current economics in all higher institutions, inflation is not related to the volume of money but rather to the size of the commercial debt.”

Sovereignty proposes that Congress create money and lend it interest-free on a per capita formula to tax-supported bodies for capital projects and to convert existing debt to non-interest-bearing debt. Since first proposed in January 1989, the Sovereignty loan plan has been endorsed by over 1,814 city, town, and county governments and school boards, as well as by the US conference of Mayors, the Michigan state legislature and the Community Bankers Association of Illinois, which represents 515 banks.

As loans, the money would be repaid, so money injected into communities would fund projects, then be removed. Of the three methods for putting money into circulation available to Congress, giving, paying, and lending, lending is the most cautious.

Benjamin Franklin attributed the economic success of the colonies to their creation of all the money they needed. He said that the root cause of the Revolution was the act of Parliament that prohibited the colonies from continuing to issue their own money. The moneylenders of England thought it more profitable that the colonies borrow their money.

We hear from Washington that we need to sacrifice to bring the deficits under control — cut consumption, save, and invest. When that slows the economy, we will be told to spend more to stimulate the economy. We have heard it all before. Neither method works. We need debt-free interest-free money to fund the work that needs to be done. It’s not sacrifice we need; it’s productive employment. Let Congress use its unique power to coin money and regulate its value to fund that employment.

Money is no more than an accounting device, a system of notes certifying that the bearer has done a share of the work and deserves a share of the wealth. Money’s backing is the goods and services produced by the labor force. By creating money Congress can activate the idle productive power of our people. And what they produce will add real wealth to the US Treasury and add nothing to the federal debt.

Sam Smith’s Great American Political Repair Manual, 1997 - A report of Guernsey’s States Office in June 1946 notes that island leaders frequently commented that these public works could not have been carried out without the issues, that they had been accomplished without interest costs, and that as a result “the influx of visitors was increased, commerce was stimulated, and the prosperity of the Island vastly improved.” By 1943, nearly a half million pounds worth of notes belonged to the public and was so valued that much of it was being hoarded in people’s homes, awaiting the island’s liberation from the Germans. About the same time that Guernsey started to fix its sea walls the town of Glasgow, Scotland, borrowed 60,000 pounds to build a fruit market. The Guernsey sea walls were repaid in ten years, the fruit market loan took 139. In the first part of the the 20th century, Glasgow paid over a quarter million pounds in interest alone on this ancient project.

How did Guernsey avoid the fiscal disaster that conventional economics prescribed for it? First and foremost by understanding that when you build roads or sea walls or colleges or houses, you are not reducing your society’s wealth. In fact, if you do it right, you are creating something that will add to its wealth. The money that was created was simply backed by public works rather than gold or “full faith and credit.” It was, in fact, based on something more solid than the dollar bills in our wallets today. In contrast, tacking on an interest charge to public works — as we do in the US — creates no new wealth, but merely transfers claims on existing wealth from debtors to creditors.

Have Your Say: WHAT BANKS, ACADEMICS, THE MEDIA AND POLITICIANS DON’T TELL YOU ABOUT MONEY
Please read our posting guidelines before posting .
Alternatively you can discuss this report here .

RSS TrackBack URL

Name (required) Имя (обязательно)

Mail (will not be published) (required) Почта (не будет опубликовано) (обязательно)

Website Веб-сайт

Related News

• Unpaid tax ‘to be taken from banks’
• Bet your bottom dollar tensions will follow
• The Shrinking Influence of the US Federal Reserve
• Banks guilty as charged
• Does the US fund energy projects in Iran?

This entry was posted on Wednesday, November 19th, 2008 at 8:20 pm and is filed under Contributions & Guests . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 RSS 2.0 feed. You can leave a response , or trackback from your own site.

Loading ...

TOP NEWS DISCUSSIONS

LATEST NEWS DISCUSSIONS

Activism & Protest News | | Business News | | Civil & Human Rights News | | Environmental News | | Media News | | Globalisation News | | Web Development News

ADVERTISEMENTS

SITE MAPS

7/7 Activism News Afghanistan Alternative-Energy Art Barack Obama BBC Big-Brother Bilderberg Biometrics Bush CCTV Censorship CIA Climate-Change Cover-Up Cults Culture Database-State David-Hicks David-Ray-Griffin Debt Democrats Demos Drugs Education Образование Entertainment Environmental News EU False-Flag FBI Fraud Free-Speech Freemasons G8 Global-News Global-News Globalization Guantanamo Health-News History История ID-Cards Internet Iran Иран Iraq Israel Израиль John McCain Law Marches Media News MI5 MI6 Microsoft Military MoD Money Music Музыка NASA Neocons New World Order NSA Oil Pakistan Podcast Police-State Political News Propaganda Reviews Обзоры RFID RINF Rumsfeld Science Наука Science & Technology News Secrecy Security Slavery Space Sports Spy Spying Stephen-Lendman Technology Terrorism Tony-Blair Torture TV UK-News UN USA- USA-News Video Voting war War & Terrorism News Warfare Web Development News White-House Wolfowitz World_News Yahoo
2003 - 2005 Archives | 2005 - 2007 Archives | 2007 - 2008 Archives | Current Archives | Past Version

About | | DVD Store | | Opinion | | Reviews | | Special Guests | | Webmasters