De documenten werden verkregen in het kader van het Akte van de Vrijheid van Informatie door Allard K. Kliniek van de Rechten van de mens van Lowenstein de Internationale bij de School van de Wet Yale en de Amerikaanse Burgerlijke Unie van Vrijheden.

„Guantanamo werd ontworpen als wet-vrije streek, een plaats waar de overheid kon doen wat het zonder het moeten zich over of ongerust maken het wettelijk was,“ bovengenoemd Jonathan Freiman, een procureur met de Kliniek Lowenstein in Yale wilde. „Het duurde niet lang voor die soort van lawlessness dat naar huis aan ons eigen land moet worden gebracht. Who weet hoeveel verder Amerika zou gegaan zijn als het Opperste Hof binnen had gestapt om geen incommunicado detentions in 2004 tegen te houden?“

Volgens de documenten, betwijfelden de ambtenaren van de Marine de wijsheid van het toepassen van de regels van Guantanamo op Amerikaanse grond. In het bijzonder, drukten de ambtenaren ernstige zorg over de gevolgen van de solitaire beperking uit die aan de drie mensen wordt opgelegd die bij brigs, een praktijk worden vastgehouden die als om extremer dan de isolatie beschouwd als werd die in Guantanamo wordt opgelegd. Ambtenaren van de marine stelden ook frustratie met de tegenzin van de Afdeling van de Defensie tentoon om de gevangenen van toegang tot wettelijk advies of om het even welke informatie over hun lot te voorzien.

De „toepassing van de protocollen van Guantanamo inzake de V.S. de grond is ongelooflijk significant en wijst erop hoe ver het beleid in termen van het opschorten van de wet,“ bovengenoemd Jonathan Hafetz, een personeelsprocureur met het Project van de Nationale Veiligheid ACLU is gegaan. Het „beleid van Bush heeft lang gedebatteerd dat de gevangenen die in Guantanamo worden gehouden niet op om het even welke constitutionele bescherming - een argument recht hebben het Opperste Hof onlangs heeft verworpen. Maar dit is zelfs geen Guantanamo - wij spreken over hier het creëren van gevangenissen voorbij het wetsrecht in Amerika.“

De documenten tonen duidelijk aan dat de standaard gebruiksprocedure die voor de Baai van Guantanamo wordt ontwikkeld elk aspect van detentions bij de twee basissen binnen de Verenigde Staten regeerde. Though Navy personnel tried several times to improve the harsh conditions under which Hamdi, Padilla and al-Marri were detained, senior Defense Department officials repeatedly denied the requests.

Padilla and al-Marri have reported being subjected to many of the brutal interrogation techniques used at Guantanamo Bay that included sleep deprivation, painful stress positions, prolonged isolation, extreme sensory deprivation, and threats of violence and death. That regime, it now appears, was the product of an effort to extend “Guantanamo rules” to prisons inside the United States.

Although the newly released military documents include mandatory “weekly updates” on the three men for certain periods, the weekly updates pertaining to Padilla and al-Marri for most of 2002-2004 - the period during which the two were being detained incommunicado and interrogated - were not released, but were also not reported as withheld or as missing, suggesting the possibility that Guantanamo-like interrogations were taking place.

Last month, the ACLU urged the U.S. Supreme Court to review the Bush administration’s authority to indefinitely imprison al-Marri without charge or trial. The ACLU asked the Court to reverse a federal appeals court decision that gave the president sweeping power to deprive individuals in the United States, including American citizens, of their most basic constitutional rights.

The newly released documents are available online at: www.aclu.org/safefree/detention/37040res20081006.html

The Guantanamo Standard Operating Procedure is available online at: www.aclu.org/safefree/detention/37043lgl20030328.html

SOURCE American Civil Liberties Union