Brekend Nieuws | Forum | Brits Nieuws | Het Nieuws van de V.S. | Het Nieuws van de wereld | Politiek Nieuws | Nieuws sc.i-technologie | Het Nieuws van de oorlog & van het Terrorisme | Het Nieuws van sporten | Multimedia | Vastgestelde Homepage

Woensdag, 11 Juni, 2008

Door Walter Williams | Doe een gedacht experiment vragend of Amerikanen voor of tegen de slavernij zijn. U zou kunnen zeggen, „wat u over, Williams spreekt? Wij bestreden een oorlog die kosten het meer dan 600.000 leven om de slavernij te beëindigen!“ Om begonnen te worden, zouden wij een beschrijving kunnen vinden die de essentie van de slavernij vangt. Een goede het werk beschrijving is: de slavernij is een reeks omstandigheden waardoor één persoon zeer sterk wordt gebruikt om de doeleinden van een andere persoon te dienen en geen wettelijke eis aan de vruchten van zijn arbeid heeft.

De gemiddelde Amerikaanse arbeider werkt vanaf 1 Januari hard aan het eind van April, en heeft geen wettelijke eis aan de vruchten van zijn arbeid voor die periode. Federaal, staat en lokale regeringen, door belasting neemt de code, wat hij produceert. Een klein gedeelte vruchten van zijn arbeid wordt gebruikt om de constitutionele functies van overheid te voorzien. De meesten van wat, tot tweederden wordt genomen wordt, gegeven aan één of andere andere Amerikaan in de vormen van landbouwbedrijf en bedrijfssubsidies, Sociale Voorzieningen, Gezondheidszorg voor bejaarden, welzijn en honderden andere programma's van de overheidsfolder. Zoals in de slavernij, wordt één persoon zeer sterk gebruikt om de doeleinden van een andere persoon te dienen.

U, „zou Williams, is u geen beetje van basis kunnen vragen? De slavernij betekent dat u door een andere persoon.“ wordt bezeten Who bezit een persoon is niet bijna belangrijk zoals wie de rechten heeft die persoon te gebruiken. Met andere woorden, zou een aanplantingseigenaar die de bevoegdheid heeft om een zwarte te dwingen om voor hem te werken just as well weg geweest zijn, en misschien beter weg, bezittend hem niet. Bezittend hem niet middelen die niet medische uitgaven en verlies van rijkdom moeten dragen als de slaaf stierf. Tijdens Wereldoorlog II, bezaten Nazis geen Joden, maar zij hadden de bevoegdheid om hen aan arbeid voor hen te dwingen. Betekende het bezitten van geen Joden dat het werken van en het verhongeren van hen aan dood weinig kosten aan Nazis hadden. Het feit dat de Amerikaanse slaven werden bezeten, met prijzen die zich soms van $800 tot $1.300 uitstrekken, betekende dat de eigenaars een financiële staak in het welzijn hadden van de slaaf en zij werden niet gewerkt en waren verhongerd aan dood.

You might argue that my analogy is irrelevant because unlike American slaves and Nazi concentration camp inmates, we can come and go as we please, live where we want, buy a car, clothes and other things with the money left over after the government gets four months’ worth of our earnings. But, does that make much of a difference?

During slavery, visitors to the South often observed “a great many loose negroes about.” Officials in Savannah, Mobile and Charleston and other cities complained about “nominal slaves,” “virtually free negroes,” and “quasi free negroes” who were seemingly oblivious to any law or regulation. Frederick Douglass, a slave, explained this phenomenon when he was employed as a Baltimore ship’s caulker: “I was to be allowed all my time; to make bargains for work; to find my own employment, and to collect my own wages; and in return for this liberty, I was … to pay him (Douglass’ master) three dollars at the end of each week, and to board and clothe myself, and buy my own caulking tools.”

There are some benefits to being a quasi free person such as Frederick Douglass. There are two ways U.S. Congress might force me to serve the purposes of another American. They might force me spend a couple of hours each day actually working, without compensation, for another American. Or, they might forcibly take a portion of my earnings so that American can hire someone. I see myself as being better off with Congress doing the latter — taking a portion of my earnings and giving it away.

Some might be put off by my thought experiment and consider it an illegitimate use of the term “slavery.” At what point should we consider ourselves a quasi free American — when government takes two-thirds or three-quarters of our earnings?
Born in Philadelphia in 1936, Walter E. Williams holds a bachelor’s degree in economics from California State University (1965) and a master’s degree (1967) and doctorate (1972) in economics from the University of California at Los Angeles.

See More:Slavery 

Have Your Say: Are We Pro-Slavery?
Please note, only selected comments will be published.

Or discuss this report in our new forums

RSS TrackBack URL

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

This entry was posted on Wednesday, June 11th, 2008 at 11:58 am and is filed under General, Human Rights . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Loading ...

ADVERTISEMENTS

SITE MAPS

7/7 Afghanistan Alternative Energy Art BBC Big Brother Bilderberg Biometrics Bush CIA Climate Change Cover Up Cults Culture Database State David Hicks David Ray Griffin Democrats Demos Drugs Education EU False Flag FBI Fraud Free Speech Freemasons G8 Globalization Guantanamo Health News History ID Cards Internet Iran Iraq Israel Law Marches MI5 MI6 Microsoft Military MoD Money Music NASA Neocons NSA Oil Pakistan Podcast Police State Propaganda RFID RINF Rumsfeld Science Secrecy Security Slavery Space Sports Spying Stephen Lendman Technology Terrorism Tony Blair Torture TV UK News UN USA News Video Voting Warfare White House Wolfowitz World News Yahoo
2003 - 2005 Archives | 2005 - 2007 Archives | 2007 - 2008 Archives | Current Archives | Past Version