BAE case in the Lords 영주에서 배 사례
CAAT News caat 뉴스 | The five senior Judges are technically a committee of the Lords so the hearing took place in a Lords’ Committee room, dominated by a huge painting of the burial of King Harold. | 5 개의 수석 심사 위원은 기술적으로위원회는 청문회에서 영주 그래서 영주에서 열린 '위원회 룸, 큰 그림에 의해 주도되고 해롤드 왕의 무덤합니다. Only the tops of the heads of the Judges (without wigs) were visible from most of the public seats as the banks of case documents formed a wall across the room. 꼭대기의 머리만이 심사 위원 (가발)은 대부분의 공공 의석에서도 볼 수 뱅크의 사례로 응급실 너머에있는 문서를 형성 벽. Between the Judges and the rest of us sat eleven bewigged barristers – CAAT and The Corner House had four (David Pannick QC, Philippe Sands QC, Dinah Rose QC and Ben Jaffey) and the Government five, whilst ‘interested party’ BAE, and ‘intervener’ Justice, a human rights and law reform organisation, had one apiece. 우리 사이의 심판하고 나머지 11 bewigged 토 법정 변호사 - caat과 코너 하우스는 4 (데이비드 pannick 품질 관리, 필립 샌즈 품질 관리, 품질 관리 및 벤 디나를 장미 jaffey)과 정부는 5,에서는 '당사자'배, 그리고 ' intervener '정의, 인간의 권리와 법률 개혁을 조직에 한 번 씩합니다. All these barristers were backed by teams of solicitors. 이러한 모든 법정 변호사는 간청 팀의 지원을받습니다. Even though the Lords’ authorities had added an extra bench, this retinue left little space in the room. 비록 그 영주 '당국이 추가 엑스트라 벤치,이 작은 공간을 왼쪽의 수행원 객실합니다.
We all crammed in – CAAT and Corner House people; the Guardian‘s Rob Evans, who had done so much to expose the BAE corruption allegations, was there along with journalists from other papers, the BBC and specialist legal magazines; representatives from the Organisation for Economic Cooperation and Development, concerned that its 1997 Anti-Bribery Convention will be rendered meaningless if the Government is allowed to stop corruption inquiries as in this case, took copious notes; Peter Gardiner, the former BAE travel agent who gave evidence to the SFO looked on; and many others were present. 우리 모두가 수사의 다른 작품 - caat 및 코너 집 사람들은; 수호자의 롭 에반스, 배했던 짓을 많이 노출되는 부정 부패 혐의로, 죽은 사람은 다른 신문 기자와 함께, BBC 방송과 전문적인 법률 잡지; 대표 기관에서 경제 협력 개발 - 뇌물 방지 협약 97 년 우려하는 의미가 렌더링됩니다 중단이 허용되는 경우에는 정부의 부패로 문의 이러한 경우에는 데려 풍부한 노트; 피터 가디너 전 증거를 준 사람을 배 여행사 sfo 얼굴에, 그리고 많은 다른 사람들이 존재합니다.
The arguments 인수
The Government’s lead barrister, Jonathan Sumption QC, went first. 정부의 리드 법정 변호사, 조나단 sumption 품질 관리 돌아갔습니다 첫 번째합니다. He argued that the Director of the SFO, as an independent prosecutor, had a wide discretion as to which cases he investigated or prosecuted, he just had to act ‘reasonably’ in making his decisions. 그는 감독의 주장 sfo로 독립적인 검사, 넓은 재량으로이 사건을 조사하거나 기소 그는, 그는 단지 행위는 '합리적으로'를 만드는 그의 결정합니다. He also produced a witness statement from the Foreign Office in an attempt to show that, in contrast to what Lord Justice Moses had said in the High Court, the attention of Saudi Arabian officials had been drawn to the separation of powers between the Government and the legal authorities in the UK. 그는 또 성명에서 생산의 조선 조선의 사무실에서 증인을 표시하려는 시도는 대조적으로 무엇이 하나님의 정의를 모세는 말했다 고등 법원, 사우디 아라비아 당국의 주목을 그린에 있었다 정부와 사이의 권력 분립 영국에서 법적 당국합니다.
David Pannick challenged this. 데이비드 pannick 도전이있습니다. He said the rule of law had to prevail and that this demanded that the SFO did not give into threats by Saudi Arabia to withdraw cooperation on anti-terrorism until all other options had been exhausted and, even then, only if it was strictly necessary. 그는 법률의 지배를 극복해야만하고이 요구에 위협을주지 않은 sfo에 의해 - 사우디 아라비아 테러 방지를 철회 협력을 소모하기 전까지의 모든 다른 옵션이 있었다 그리고, 그렇다하더라도, 그것은 엄격하게 필요한 경우에만합니다. The Government, he said, did not meet this test, as all bar one of the approaches to Saudi Arabia listed in the Foreign Office statement had been made before the threats were issued and all were fairly casual mentions in the course of other meetings. 정부, 그는이 테스트를 만난 적이 없었을 사우디 아라비아로의 모든 접근 방식 중 하나를 막대에 표시하기 전에 외무성 성명이 제기된 위협을가 발행하고 공정하게 캐주얼 모두에 대해 언급하는 과정에서 다른 회의합니다. Additionally, the UK did not seem to have reminded Saudi Arabia of its anti-terrorism commitments. 또한, 영국을 보이지 않았 - 상기 사우디 아라비아의 테러 방지 약속합니다.
With regards to the OECD Convention, Dinah Rose argued that this was a relevant consideration because the SFO Director said his decision was made in accordance with it – the question was whether ‘national security’ was an implied exemption or not and she said not – whilst the Government said it was up to the OECD to decide on this issue. 경제 개발 협력기구 협약과 관련하여, 디나를 로즈 주장 sfo 감독하기 때문에 이것은 관련 고려 사항에 따라 그것은 그의 결정이되었다 - 여부를 질문은 '안보'는 묵시적인 면제 여부와 그녀는하지 않음 - 동안 정부는 경제 개발 협력기구까지이라고이 문제를 결정합니다.
No decision as yet 아직 결정 안돼
There was very little intervention by the Judges as the barristers made their submissions. 대부분의 개입이 법정 변호사는 그들의 심사 위원으로 제출합니다. This, we were told, is unusual. 이것을하려면, 우리가 말하고,이 이례적인합니다. Each of five Judges now considers the submissions, looks up the precedents and writes his or her own speech – the verdict is the majority view. 각각의 심사 위원 지금의 5 간주합니다 제출 판례 및 쓰기를 보이는 그 또는 그녀에게 자신의 연설을 - 대다수는이 문서가 적용되는 평결을합니다. The result will be announced, most likely in October, when the Judges’ committee reports to the full House of Lords. 그 결과 발표된다, 대부분의 10 월 전망 때, 법관 '의 전체 상원위원회보고를합니다. Justice? 정의?
Campaign update 캠페인을 업데이 트를
The House of Lords has overturned the High Court’s ruling that the Government broke the law by stopping the corruption investigation into BAE Systems’ Saudi arms deals. 영주의 집 전복 고등 법원의 판결은 정부가 법에 의해 파산을 막을 수있는 부정 부패 수사를 배 시스템의 사우디 아라비아 무기 거래로합니다. The case had been brought by CAAT and The Corner House with widespread support. 이 사건과 caat 있었다 코너를 집안에 데려 포괄적인 지원을합니다.
The Serious Fraud Office’s appeal was heard by the House of Lords on the 7th and 8th of July and judgment was given on 30th July. 의 심각한 부정 사무소의 매력이 전해 들었을 영주의 집 7 월 7 일과 8 일 판결을받은 7월 30일합니다.
One of the judges, Baroness Hale, said that she would have liked to have been able to say that it was wrong to stop the investigation as it was “extremely distasteful that an independent public official should feel himself obliged to give way to threats of any sort.” However, she had to agree with her colleagues that the decision taken by the SFO Director was lawful. 중 하나를 판사, 남작 부인 해일 것이라고 말했다 그녀는 좋아했을가 잘못이라고 말할 수있었습니다의 수사를 중지대로은 "극도로 불편한 독립적인 공무원이 자신의 은혜를 생각해야한다 위협에 대한 내용이 어떠한 방법을 제공 정렬합니다. "그러나 그녀는 그녀의 동료의 말에 동의하기는 감독의 결정은 합법적인 sfo로 찍은합니다.
The judgment means that those with powerful friends prepared to make threats can effectively evade justice, particularly if the threats are couched in terms of national security. 판결 의미와 강력한 친구가 준비가되어있는 이들을 효과적으로 만들어 위협을 피할 수있습니다 법무, 특히 미국의 경우에는 안보를 위협은 표현합니다. The ruling also confirms that the UK government has driven a coach and horses through a key international anti-bribery convention to protect its friends in BAE. 여당 또한 감독에 따르면, 영국 정부는 말 구동 - 뇌물 방지 협약을 통해 주요 국제 그 친구를 보호하기 위해 배.
CAAT and The Corner House are not dejected by the result as it has brought the whole issue into the public realm and clarified the law. 집 구석에 의해 낙담되지 않습니다 caat하고 그 결과로이 모든 문제를 가져온 법률에 공용 영역을 분명히합니다.
Have Your Say: BAE case in the Lords 당신의 의견 : 배 사건이 시여,
Please read our 을 읽어 보시기 바랍니다 posting guidelines before posting 게시 지침을 게시하기 전에 . 합니다.
Alternatively 또는 you can discuss this report here 이 보고서는 여기에 대해 토론할 수있습니다 . 합니다.
This entry was posted on Thursday, August 14th, 2008 at 10:34 pm and is filed under 이 항목이 게재 2008년 8월 14일 (목) 10:34시 밑에는 Contributions & Guests 기부 & 손님 . 합니다. You can follow any responses to this entry through the 이 항목을하실 수있습니다을 통해 다음과 어떤 반응을 RSS 2.0 rss 2.0 feed. feed. You can 하실 수있습니다 leave a response 떠날에 대한 응답 , or , 또는 trackback 트랙백 from your own site. 자신의 사이트에서합니다.
Translations 번역
Related News 관련 뉴스
- Hacker Appeals To House Of Lords 해커 호소하는 상원
- Ministers under pressure to reopen BAE investigation 장관 수사 압력을 다시 배
- US Justice Department to probe BAE Saudi deals 미국 법무부을 알아내기 위해 사우디 아라비아 거래 배
- BAE unaware of ‘planned US probe’ 알지도 못하는 배의 '계획된 미국 탐사선'
- McKinnon loses fight against extradition 범죄인 인도와 싸우는 맥키 상실
Email This Page To A Friend 이 페이지를 친구에게 이메일
Latest Headlines 최신 헤드 라인
- Channel 4 journalist grills Olympics organisers over human rights 채널 4 언론인 그릴 올림픽 주최 인권
- India to examine protest deaths 인도의 죽음을 검토 항의
- Rwanda: Obscuring the Truth About the Genocide 르완다 : 대량 학살의 진실을 이야기하고 모호해
- Another inconvenient truth: Fiscal Armageddon, coming to a cinema near you 또 다른 불편한 진실 : 재정 아마겟돈, 진행을 할 수 있을까요 시네마
- British libel laws violate human rights, says UN 영국 명예 훼손 법률에 위반 인권, 말한다 유엔
- What’s on Tap and What You Need to Know About Drinking Water 무슨 버튼을 누르고 식수에 대해 알아야 할 당신
- BAE case in the Lords 영주에서 배 사례
- Guantanamo general calls 2nd general ‘bullying’ 관타나모 일반적인 전화를 2 차 일반 '왕따'
- Antiwar activists seek expanded police probe 반전 운동가 확장 경찰의 프로브 시크
- Is Perpetual War Our Future? 영구적인 전쟁은 우리의 미래를? Learning the Wrong Lessons from the Bush Era 부시 시대를 잘못 배우는 교훈
More 기타 Breaking News 뉴스 속보
Archive 아카이브
- August 2008 2008년 8월
- July 2008 2008년 7월
- June 2008 2008년 6월
- May 2008 2008년 5월
- April 2008 2008년 4월
- March 2008 2008년 3월
- February 2008 2008년 2월
- January 2008 2008년 1월
- December 2007 2007년 12월
- November 2007 2007년 11월
- October 2007 2007년 10월
- September 2007 2007년 9월
- August 2007 2007년 8월
- July 2007 2007년 7월
- June 2007 2007년 6월
- May 2007 2007 년 5 월
- April 2007 2007년 4월
- March 2007 2007년 3월
