RINF.COM: L'ALTERNATIVE DE RUPTURE DE NOUVELLES
Dimanche 20 juillet 2008
RINF.COM: L'ALTERNATIVE DE RUPTURE DE NOUVELLES
|
|
RUPTURE DES NOUVELLES |
Ils ne vont pas fermer vers le haut la mèche à clef, ancien aide de Bush exige
Lundi 14 juillet 2008 Discutez ce rapport dans les forum de RINF > Par David Edwards et Muriel Kane | Représentant. Sanchez : La mèche devrait « être jugée responsable de sa négligence complète de la loi ». Karl Rove refusé cette semaine à témoigner devant le congrès au sujet de la poursuite politique-motivée de l'ancien Gouverneur Don Siegelman de l'Alabama. Un sous-comité du Comité judiciaire de Chambre a maintenant voté primordialement pour rejeter la réclamation de la mèche qui car un ancien « conseiller étroit au président » il est « constitutionnellement immunisé » de devoir témoigner. Davis Shuster de MSNBC a demandé le représentant. Linda Sanchez (DCA), chaise de ce sous-comité, ce que le Comité judiciaire fera après. « La prochaine étape serait pour que le plein comité prenne la recommandation de mépris, » Sanchez indiqué, « que j'ai été dit par Chairman Conyers qu'il est impatient de faire, et là de elle irait entièrement Chambre. » Elle a ajouté qu'elle « voudrait voir que Karl Rove a jugé responsable de sa négligence complète de la loi. » Dans une lettre envoyée à l'avocat de la mèche une semaine il y a, un Conyers et un Sanchez menacé cela « un refus à apparaître dans la violation de la citation a pu soumettre M. Errez aux démarches de mépris, y compris le mépris statutaire en vertu de la loi fédérale et les démarches sous l'autorité inhérente de mépris de la chambre des représentants. » « Il y a une prison dans le capitol des USA, » Shuster précisé, « que n'a pas été employé pendant un certain temps, mais vous dites, et le comité, certains de vos collègues disent ce soir, vous veulent Karl Rove en cette prison s'il continue à refuser les demandes de ce comité. Est ce ce que vous dites ? » Sanchez a noté cela « avec certaines des rénovations qui ont continué dans le capitol au cours des années, là n'est pas vraiment une prison physique réelle là, » mais elle a insisté que sur le fait que « quiconque qui des scoffs à la loi et a commis une offense qui est punissable par temps de prison devrait être mise dans la prison. » Elle croit qu'il y a « une probabilité très grande » que la pleine Chambre votera pour juger la mèche au mépris. Shuster a alors demandé le professer légal Jonathan Turley, « sont les démocrates vraiment sérieux, prenant à ceci toute manière ? » « Je pense que John Conyers pourrait très bien être sérieux, » Turley répondu. « L'invocation du privilège exécutif par la mèche dans cette matière est vraiment ridicule. » “I think the White House knows once again that it has overextended an executive privilege claim and that it would not be sustained in a court of law,” Turley continued. “No court has ever said what the White House seems to be suggesting. … It would be untenable. We would never be able to have any check on the White House.” Turley believes that the White House is simply “trying to run the clock out.” When asked if Congress would go as far as trying to jail Rove, he answered, “I don’t think we’re going to get to that,” but he felt there is a real possibility of a vote for inherent contempt. “Congress gave up the authority of inherent contempt under an agreement with the Justice Department that it would be an honest broker, that it would take these cases to the grand jury,” Turley explained. “What Attorney Mukasey is doing right now I think is far beyond bounds. He is refusing to let a grand jury see these cases. … So I think at this point that Congress has a right to say, ‘Deal’s off.’” Shuster then turned to two other guests for comment. Former Bush aide Brad Blakeman insisted that Rove is just following legal advice in refusing to testify and “the president’s privilege trumps what Congress wants to do.” He suggested that when there’s a conflict between the executive and the legislative branches, “the remedy is to go to the courts.” The Huffington Post’s Roy Sekoff replied that “Rove is thumbing his nose at the Constitution. … They think that they are above the law. … The Justice Department is refusing to take it to the grand jury.” However, Sekoff doubts that the House will actually try to put Rove in jail. “Nothing will happen,” he stated pessimistically. “They’ll refer it to the Justice Department … and the clock will run out.” “It’s a tremendous abuse of their power,” Blakeman argued. “They know that, and it’s exactly why they’re not going to execute on the contempt. They’re not going to lock Karl Rove up. … They want Karl Rove as a political pawn before a major election to embarrass the president.” “In United States vs. Nixon, they found that executive privilege is not absolute,” Sekoff retorted. “It applies to military and diplomatic situations, not to a thing where Karl Rove is trying to build a permanent majority with political trickery.” This video is from MSNBC’s Verdict, broadcast July 10, 2008. http://216.87.173.33/media/2008/0807/msnbc_verdict_sanchez_rove_contempt_080710a.flv See More:USA NewsDiscuss this report in the RINF forums > Have Your Say: They’re not going to lock up Rove, Former Bush aide insists One Response to “They’re not going to lock up Rove, Former Bush aide insists”
|
Translations             
Free Newsletter
Related News
Email This Page To A Friend Latest Headlines
More Breaking News Archive |
The views expressed in the RINF news wire and newsletter are the sole responsibility of the author (s) and do not necessarily reflect the views of the webmaster. RINF.COM: Breaking News & Alternative Media is Copyleft - Copy & Distribute Freely. News Forum |
Loading ...
They’re Not Going to Lock Up Rove, Former Bush Aide Insists…
“The next step would be for the full committee to take up the contempt recommendation,” Sanchez stated, “which I’ve been told by Chairman Conyers that he’s anxious to do, and from there it would go to the full House.” She added that she “would like to …