By Joseph Weisberg 요셉을 weisberg

When a federal judge dismissed Valerie Plame’s lawsuit against the Central Intelligence Agency earlier this month, she ruled that the agency was entitled to stop Plame from publishing the dates of her agency service, even though these dates had been supplied to Congress in an unclassified letter from the CIA and had been published in The Congressional Record. 발레리 해산 때 연방 법원의 판사가 소송의 plame 이달 초 미 중앙 정보국, 그녀는 기관의 판결을받을 자격 정지는 그녀의 plame 기관으로부터 서비스를 게시 날짜, 비록 이러한 일정을 의회 있었다 분류에 공급 중앙 정보국의 편지 의회의 기록에 게시하고있었습니다. Plame is just one in a long line of ex-CIA employees to lose similar suits, in which the agency successfully defended the position that information in the public domain was classified. 긴 줄의 plame는 단지에 하나를 잃는 전 - 중앙 정보국 직원과 유사한 정장, 정부 기관을 성공적으로 방어를 공개 도메인의 입장에서 해당 정보를 기밀 사항은합니다.

How can information that’sa five-minute Google search away be classified? 5 - 분이 어떻게하면 정보를 google 검색 멀리 that'sa 분류? It’s simple. 간단합니다. Classified information is not the same thing as secret information. 과 같은 기밀 정보는 비밀 정보.

When I worked in the CIA’s directorate of operations (now called the national clandestine service) in the early ’90s, we were told that information was classified when it involved sources or methods. 중앙 정보국의 스파이시의 작업에 종사 나는 (현재 국립 비밀에 전화 서비스)의 초기 1990 년대, 우리는 관여 때다고 정보는 소스 또는 방법을 분류합니다. It seemed logical that sources were classified. 논리적인 소스가되는 것 같았습니다 분류합니다. These were actual agents who would be put in jeopardy if their identities were revealed. 이들은 실제 에이전트 사람은 자신의 신원이 밝혀 경우 퀴즈쇼 넣어합니다.

But practically everything the CIA does could be considered a “method,” so the CIA can decide that almost anything relating to its work is classified. 그러나 모든 것은 중앙 정보국 실질적으로 간주되지 수도 "방법,"그래서 그 중앙 정보국과 관련된 거의 모든 종류를 결정할 수있습니다 업무는 기밀 사항입니다. You’d probably want this latitude if you were running an intelligence agency. 당신이 위도 원하는다면 아마를 실행하는 경우에는 정보 기관합니다. But one of its unfortunate byproducts is that no one, inside or outside the intelligence community, really knows what classified information is. 하지만 그 중 하나의 불행한 byproducts은 아무도, 내부 또는 외부의 정보 커뮤니티, 정말 알고 기밀 정보가합니다.

Because so many things at the CIA are classified, only a small percentage of them are actually secrets. 중앙 정보국은 기밀 사항에 너무 많은 것들 때문에 오직 그들은 사실은 비밀이 작은 비율을합니다. Take agency cover arrangements. ~ 기관 덮개를 준비합니다. I cannot write about them in this article in any detail. 이 문서에서 나는 그들에 대해 쓸 수없습니다 어떤 세부 사항합니다.

If I point out that agency officers are often under cover as XXXXXXXXXX, the CIA will make me take it out before publishing this article. 만약 기관 임원들이 종종 있다고 지적 덮개를 아래에 xxxxxxxxxx, 중앙 정보국은이 문서 게시하기 전에 그것을 꺼내 느끼게합니다. (Before I submitted this article to the CIA’s publications review board, I blacked it out myself to save the reviewers the trouble.) (이 기술 자료를 제출하기 전에 중앙 정보국의 간행물 심의위원회, 나 자신을 기억 해 문제 리뷰를 저장합니다.)

But are cover arrangements secret? 하지만이 덮개를 준비 비밀? Most of the time, no. 대부분의 시간을, 아니합니다. Anyone with even a passing interest in espionage knows about the CIA’s use of the specific cover that I redacted above. 에 관심을 통과 심지어는 간첩 아는 누구와 함께 중앙 정보국에 관한 구체적인 커버를 사용 수정됨가 나는 상기합니다. If you think you know what’s under that black bar, you’re probably right. 아래에 있다고 생각한다면 그 검은 막대가 뭔지 알지, 당신이 맞을합니다. Certainly every foreign intelligence agency in the world knows about it. 세계에서 모든 외국 정보 기관 확실하게 알고 있어요. It can’t possibly be considered secret. 비밀로 간주 될 수없습니다. But it is definitely classified. 그러나 그것은 확실히 분류합니다.

What about the CIA’s covert action in Afghanistan in the 1980s? 아프가 니스탄의 어떤 행동에 관한 1980 년대 중앙 정보국의 비밀? Everyone knew about this at the time - in no way, shape or form was it a secret - but it was a covert action, and it was classified. 누구나이 사실을 알고도 그 당시 - 어떠한 방식 으로든, 모양이나 양식이 그것을 비밀 - 그러나 그것은 은밀하게 행동, 그리고 그것은 기밀 사항합니다.

I’m assuming it has since been declassified because I’ve read all about it in books by ex-agency officers that were vetted by the agency. declassified 때문에 이후 으리라 생각하는데 그것은 그것에 관한 모든하여 도서를 읽었 전 - 기관 임원이 기관에 의해 철저하게 검증된합니다. If I’m wrong, there will be some more redactions in this paragraph. 만약 내 생각이 틀렸다는 없을이 단락에서 좀 더 redactions합니다.

There are actually legitimate reasons to classify so much information that isn’t secret. 합법적인 이유가있다는 사실을 비밀로 분류되지 않은 너무 많은 정보를 얻을 수합니다. Even if every foreign government in the world knows about our cover arrangements, countless diplomatic and legal problems would be created if we officially admitted that we use them. 세계에서 모든 외국 정부의 경우에도 우리의 덮개에 대해서 알고 준비, 수많은 외교 및 법적 문제가 될 공식적으로 인정 만약 우리가 우리가 그들을 이용하게 만들어집니다.

Official acknowledgment of covert actions would be even riskier. 공식적인 통보 '은밀한 조치도 위험합니다. It was problematic enough to be arming rebels in Afghanistan who were killing Soviet soldiers. 그것이 문제가 될만큼 아프가 니스탄의 무장 반란군은 소련의 군인들이 사망합니다.

How would the Soviets have responded if we had openly admitted it? 소련이 어떻게 반응을 인정 만일 우리가 그것을 공개? How would we respond today if Iran openly admitted training and arming insurgents in Iraq? 오늘의 우리가 대응하는 방법은 공공연히 인정한 경우 훈련과 무장 저항 세력 이라크에서이란? We may know their denials are false, but they help Iran avoid international sanction, and they help us avoid being forced to respond militarily. 우리는 자신의 부인이 허위 알고있습니다,하지만 그들이 도움이이란 국제적 제재를 피하기 위해, 그리고 그들이 도움이 피할 군사적 대응을 강요합니다.

If the government openly admitted various CIA activities, even those that are already well-known, it could also precipitate a great deal of negative news coverage in the foreign press. 각종 중앙 정보국 활동을 정부가 인정한 경우 공개, 심지어 그 사람들은 이미 잘 - 알려진, 그것의 부정적인 뉴스도 큰 성공을 예금 외국 언론에 보도합니다. (It would create yet another public perception problem to admit we classify information because of public perception, which is one of the reasons the fiction is maintained that information is classified because it is secret.) (그것은 또 다른 공공 인식 문제를 인정하는 만들기를 분류 정보를 우리가 공공 인식 때문에하는 이유 중 하나는 허구는 기밀 사항이기 때문에 그 정보는 비밀을 유지합니다.)

In the end, then, the classification system serves a perfectly valid purpose. 결국, 그렇다면, 완벽한 올바른 목적의 분류 시스템을 제공합니다. It draws a distinction between the information that the government does, and does not, want to discuss publicly. 그것의 정보를 구별 무 정부가, 그리고 않습니다 공개에 대해 논의 필요합니다.

What ends up classified may seem a bit perverse at times, such as when information in the public domain is ruled off limits for publication. 무엇 마무리 보일 수있습니다 약간 비정상적 때 분류 등의 정보가 공개되면 도메인이 지배 출판물에 대한 제한을 해제합니다. But that’s troubling only if you make the mistake of thinking that classified information is supposed to be secret. 하지만 그게 문제라는 생각으로 실수하는 경우에만하기로되어있는 기밀 정보는 비밀을합니다.

For former CIA employees turned writers, like Plame, the vagaries of the system have tremendous advantages. 전직 중앙 정보국 직원 전원에 대한 작가, 같은 plame, 변덕의 시스템은 엄청난 장점을합니다.

Plame just wrote a book that the CIA could reasonably maintain was entirely classified. plame 단지 중앙 정보국의 책을 썼다는 완전 기밀 유지가 합리적으로합니다. After all, you’re not supposed to quit an intelligence agency and then tell everybody about what you did when you were there (certainly a lot of methods would be involved). 결국, 당신이되어 있지 않아 정보 기관을 종료하고 있었을 때 뭘했는지 말해 모두가 거기에 대해서 (물론 많은 방법이 관여).

But since nobody is really sure what is and isn’t classified, the agency permits publication of a lot of material that could go either way. 그러나 아무도는 정말 확실하고는 무엇입니까 기밀 기관에서 많이 사용하는 자료를 공개하고 어느 쪽이든 증상일 수 있어요. It seems petulant to sue over a few dates the CIA wanted to take out of a book that it was otherwise allowing to go forward. 못되게에게 소송을 보인다 날짜를 몇 이상의 중앙 정보국 싶었던 도서를 꺼낼 수 있도록 그 당시에 그렇지 않으면 앞으로 이동합니다. Plame was right that the dates weren’t secret. 그 기간이 옳았 plame 비밀되지 않았습니다. But the agency didn’t want to officially admit them, so they were, in fact, classified. 그러나 기관이 공식적으로 인정하고 싶지 않았어 그들을, 그래서 그들은, 사실은, 기밀합니다.

Joseph Weisberg is the author of the forthcoming novel “An Ordinary Spy.” 요셉의 저자 weisberg은 붙임성이 소설 "평범한 스파이합니다."

Comment on 'The CIA’s open secrets' : 에 대한 덧글이 '중앙 정보국의 비밀을 열고':

RSS rss TrackBack URL 트랙백 url

Related News: 관련 뉴스 :