Pharma spends more on marketing than development فارما تنفق الكثير على التسويق من التنمية
Why are pharmaceuticals so expensive? لماذا تعتبر مواد صيدلانيه مكلفه جدا؟ This question has been asked for many years. لقد كانت هذه المساله موضع طلب لسنوات عديدة. In fact this was the question asked by Senator Estes Kefauver (D) in the late 1950s. وفي الواقع كان هذا هو السؤال الذي طرحه السيناتور استيس kefauver (د) في اواخر الخمسينات. Senator Kefauver was the first to put together an indictment against the business practices of the pharmaceutical industry. السناتور kefauver هو اول من وضع لائحة اتهام ضد الممارسات التجارية لصناعة المستحضرات الصيدلانيه. In fact he lobbed three charges at the pharmaceutical industry at the time. في الواقع انه lobbed ثلاثة رسوم في صناعة المستحضرات الصيدليه في ذلك الوقت.
They were the following: كانوا التالية :
1) Patents sustained predatory prices and excessive margins 1) براءات الاختراع المستمر المفترسه الاسعار وهوامش المفرطه
2) Costs and prices were extravagantly increased by large expenditures in marketing 2) تكاليف واسعار باسراف زيادة كبيرة في نفقات التسويق
3) Most of the industry’s new products were no more effective than established drugs on the market(1). 3) معظم هذه الصناعة منتجات جديدة لم تكن اكثر فعالية من العقاقير المنشاه على السوق (1).
If you look at these charges they are much the same accusations that many people blame the واذا نظرتم الى هذه التهم فهي الى حد كبير نفس الاتهامات القاءله بأن الكثير من الناس يلوم pharmaceutical industry صناعة الأدوية of practicing right now, fifty years later. من حق ممارسة الحق الآن ، وبعد خمسين سنة. Has anything changed in the past fifty years? لقد تغير شيء في السنوات الخمسين الماضية؟
The core of this debate, especially in the US where direct-to-consumer marketing is legal, is the amount جوهر هذه المناقشه ، وخصوصا في الولايات المتحدة حيث مباشرة الى المستهلك التسويق هو قانوني ، هو المبلغ pharmaceutical companies شركات الأدوية spend on marketing vs. the amount spent on research and development (R&D). الانفاق على التسويق مقابل المبلغ الذي انفق على البحث والتطوير (البحث والتطوير). Aren’t we all lead to believe that the high cost of research and development is the reason that ألسنا جميعا نعتقد ان يؤدي الى ارتفاع تكلفة البحث والتطوير هو السبب في أن pharmaceuticals المواد الصيدلانيه are so incredibly expensive? هي مكلفه بذلك بشكل لا يصدق؟ The Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) uses data from IMS, a firm specializing in pharmaceutical market intelligence, to conclude that pharmaceutical companies spend US $29.6 billion on R&D and US $27.7 billion for all promotional activities (data from 2004). البحوث الصيدلانيه والمصنعين الامريكية (phrma) استخدامات البيانات من نظام الرصد الدولي ، وشركة متخصصه في مجال صناعة الادوية في السوق الاستخبارات ، ليخلص الى أن شركات الأدوية تنفق 29،6 مليار دولار امريكى على البحث والتطوير و27،7 مليار دولار امريكى لجميع الانشطه الترويجيه (بيانات من عام 2004). Even if these numbers can be trusted, and the pharmaceutical industry is altruistic, why are these expenses so close? ولو كانت هذه الارقام يمكن الوثوق به ، وصناعة الادوية هي الغيريه ، لماذا هذه النفقات متقاربه جدا؟ An investigative article in the Public Library of Science (PLoS), who used proprietary databases to construct a new, and quite possibly more accurate estimate, states the money goes to marketing twice as often than R&D. المادة التحقيق في المكتبه العامة للعلوم (plos) ، والذي يستخدم لبناء قواعد بيانات ملكيه جديدة ، تماما وربما اكثر دقة التقدير ، والولايات المال يذهب الى ضعف التسويق في كثير من الاحيان من البحث والتطوير.
Show me the money. أرني المال.
It is important to note that the PLoS is an open source publication. ومن المهم ان نلاحظ ان plos هو مفتوح المصدر منشور. In fact the publication states that you may use its articles and “download, copy, distribute, and use (with attribution) any way you wish.” This means that the PLoS is not taking money from anyone and so are free to publish articles that go against the mainstream. في الحقيقة ان نشر الولايات يمكنك إستخدام موادها و"تنزيل ، نسخة ، وتوزيعها ، واستخدام (مع الاسناد) التي تريد باي شكل من الاشكال." وهذا يعني ان plos لا تأخذ المال من أحد ، وما الى ذلك احرار في ان نشر مقالات الذهاب ضد التيار. Most importantly, they are not taking money from pharmaceutical companies and can publish content like this without fear of reprisal. والأهم من ذلك ، انها لا تأخذ الاموال من شركات الادوية ، ويمكن ان تنشر مثل هذا المحتوى دون خوف من الانتقام. What was published in “The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States” does go against the mainstream – by clearly stating that the pharmaceutical industry is spending more on marketing, much more than most people would expect. ما نشر في "دفع تكلفة الحبوب : تقديرات جديدة من الادوية لتعزيز الانفاق في الولايات المتحدة" لا تتعارض مع التيار الرئيسى -- بها ، ينص بوضوح على ان صناعة الدواء هو انفاق المزيد على التسويق ، اكثر بكثير مما يتوقع معظم الناس.
As the US represents 43% of global sales and global promotion expenditures, knowing the amount of money put into marketing is essential. كما الولايات المتحدة تمثل 43 ٪ من المبيعات العالمية وتعزيز النفقات العالمية ، معرفة مقدار الاموال موضع التسويق امر ضروري. It is also important to note that according to CAM, which is a global company that audits the promotional activities of the pharmaceutical industry, about 30% of promotional spending is not accounted for in their figures. ومن المهم الإشارة ايضا الى انه وفقا لكأم ، وهي شركة عالمية لمراجعة الحسابات ان الانشطه الترويجيه للصناعة الأدوية ، ونحو 30 ٪ من الانفاق الترويجي لا تمثل في ارقامهم. The breakdown is not accurately known of unmonitored promotion, but CAM believes that approximately 10% is due to incomplete disclosure by surveyed انهيار ليست معروفة بدقة للرقابة الترقيه ، ولكن كأم ويعتقد ان ما يقرب من 10 ٪ يرجع الى عدم اكتمال الكشف عن طريق مسحها physicians الاطباء and 20% comes from promotion geared towards physicians not surveyed or unmonitored journals. ويأتي 20 ٪ من الاطباء موجهة نحو الترقيه وليس مسحها او رقابة المجلات. Combining the information gathered from CAM, as well as IMS, the total amount of money spent on marketing by pharmaceuticals was US $57.5 billion for 2004. الجمع بين المعلومات التي تم جمعها من كأم ، فضلا عن نظام الرصد الدولي ، فإن اجمالي مقدار ما ينفق على تسويق المنتجات الصيدلانيه وكان 57،5 مليار دولار امريكى لعام 2004. The total spent on domestic industrial pharmaceutical R&D was US $31.5 billion. اجمالي انفاقها على الصناعة الدواءيه المحلية البحث والتطوير هو 31،5 مليار دولار امريكى.
There is quite a bit of difference between the money spent on R&D and marketing. هناك قدرا كبيرا من الفرق بين ما ينفق على البحث والتطوير والتسويق. If we exclude direct-to-consumer marketing, of the US $57.5 billion, CAM estimates that 80% of this money is spent on physicians. اذا استبعدنا مباشرة الى المستهلك والتسويق ، من 57،5 مليار دولار امريكى ، كأم التقديرات الى ان 80 ٪ من هذه الاموال التي تنفق على الاطباء. This means that, with 700,000 practicing physicians in the US, the pharmaceutical industry spent nearly US $61,000 in promotion per physician! وهذا يعني انه ، مع ممارسة 700000 الاطباء في الولايات المتحدة ، والصناعة الصيدلانيه انفقت ما يقرب من 61000 دولار امريكى فى الترويج لكل طبيب! It is interesting to note that according to the US census the real median household income (2003) was $43,318. ومن المثير للاهتمام ان نلاحظ ان الولايات المتحدة ووفقا لتعداد الحقيقية متوسط دخل الاسرة (2003) هو 43318 دولار.
Is Kefauver right? Kefauver هو الحق؟
While knowing that the pharmaceutical industry spends nearly US $57.5 billion on marketing and US $31.5 billion on R&D, those that believe the industry is promotion based, and not entirely altruistic as the industry claims, have some proof to this claim. بينما يعلم ان صناعة الدواء تنفق ما يقرب من 57،5 مليار دولار امريكى على التسويق و31،5 مليار دولار امريكى على البحث والتطوير ، نعتقد ان هذه الصناعة هو تعزيز القائم ، وليس تماما كما الغيريه الصناعة المطالبات ، وقد يثبت بعض هذه المطالبة. How can we continue to pump money into, and grant legislation to, an industry that would rather hide the truth than be honest? كيف يمكننا ان نستمر في ضخ المال إلي ، والى منح التشريع ، صناعة يفضلون اخفاء الحقيقة أكثر من أن نكون صادقين؟ How far are we from formally proving Kefauver’s other claims to be true? كيف نحن الآن من اثبات kefauver رسميا المطالبات الاخرى ليكون ذلك صحيحا؟ Whether or not we can all agree on the pharmaceutical industry’s place in our society – no industry should go fifty years without ethical restrictions, while claiming they are the champions of society. أو ما اذا كان لا يمكننا ان نتفق جميعا على صناعة المستحضرات الصيدلانيه مكانة في مجتمعنا -- الصناعة لا ينبغي أن تذهب خمسين عاما من دون قيود اخلاقيه ، في حين يدعون انهم هم ابطال المجتمع.
References: المراجع :
1) The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States 1) تكلفة دفع حبوب : تقديرات جديدة من الادوية لتعزيز الانفاق في الولايات المتحدة
Health الصحة Section has more related reports وقد قسم أكثر التقارير ذات الصلة Help keep RINF going.. يساعد في إبقاء rinf الذهاب..Comment on 'Pharma spends more on marketing than development' : التعليق على 'فارما تنفق الكثير على التسويق من تطوير' :
RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك
Related News: اخبار ذات صلة :
