How Anti-Terror Laws Threaten Free Speech 안티 - 테러 법률이 언론의 자유를 위협하는 방법

By 을 JOANNE MARINER 조앤 선원

Restrictions of all sorts have multiplied in the heightened security environment of the last six-and-a-half years, so it should be no surprise that, around the world, legal restrictions on speech have tightened. 제한 사항은 모든 종류가 증가 보안 환경을 고조의 마지막 6 -와 - a - 30 년, 그렇게해야한다 놀랄 일이 아닙니다, 전 세계, 법적 제한을 연설을 강화합니다. Since 2001, there has been a clear trend toward prohibiting speech perceived as supporting terrorism, and toward barring the dissemination of materials–including books, videos, and other forms of written and graphic communication–that are believed to be of use for terrorist activity. 2001 년 이후에는 음성 인식되었습니다 금지하는 경향이 분명하고 테러리즘을 지원하고 보급 물자에 대한 금지 - 포함해 책, 비디오, 그리고 다른 형태의 서면 및 그래픽 커뮤니케이션 -이 추정되는 테러 활동에 대한 사용합니다.

International protections on free expression in no way restrict governments from criminally prosecuting direct incitement to terrorism–speech that directly encourages the commission of a crime, is intended to result in criminal action, and is likely to result in criminal action–whether or not criminal action does, in fact, result. 국제 보호하고 표현의 자유를 제한하는 어떠한 방식 으로든 정부가 형사 고발부터 - 연설을 직접 테러에 직접적인 선동 범죄의 장려위원회는 형사 소송의 결과를 의도로하고 결과를 전망이다 액션 - 여부를 형사 범죄 행위에 그렇다면, 사실은, 결과를합니다. (In the United States, where the Constitution imposes stricter protections for expression than found elsewhere, the courts have required that the prohibited incitement present a risk of “imminent” criminal action.) Yet the legal trend globally is not only to criminalize direct incitement to terrorist activity, but to criminalize indirect incitement–to prohibit speech perceived as justifying, defending, or “glorifying” terrorism. (미국, 영국, 엄격한 보호를 부과에 대한 헌법 어디에 다른 곳에서 발견보다 표현을 금지하는 법원의 선동 현재의 위험이 필요합니다 "임박"범죄 행동합니다.) 아직은 세계적 추세의 법적 criminalize뿐만 아니라 직접적인 선동을하여 테러 활동을하지만 인식으로 연설을 금지 - criminalize 간접적인 선동을 합리화, 방어, 또는 "glorifying"테러합니다. This, from the standpoint of free expression, is problematic. 이 표현의 자유의 관점에서이 문제를합니다.

The British government has been a leader in this effort. 영국의 정부가 이러한 노력을 리더합니다. Not only has it passed new domestic laws to regulate speech, it has pressed international institutions to take up the issue. 새 국내법뿐만 아니라 규제를 통과했습니다 연설을, 그것은 국제기구를 눌러 문제를 거론할합니다. In September 2005, the UN Security Council adopted a UK-sponsored resolution that purported to repudiate “attempts at the justification or glorification (apologie) of terrorist acts that may incite further terrorist acts.” Although the resolution used the term incitement, rather than indirect incitement, its references to justification and glorification suggested a broad understanding of the term. 2005 년 9 월, 유엔 안전 보장 이사회가 목적으로하는 결의안을 채택 영국 - 스폰서 거부 "명분이나 찬양을 시도합니다 (apologie)의 테러 행위를 더 이상 나타날 수있는 테러 행위를 선동합니다."비록 선동이란 용어를 사용한를 해결보다는 간접적인 선동, 그에 대한 참조를 명분과 찬양의 용어에 대한 이해를 광범위한 제안합니다.

Earlier that year, the Council of Europe, a European human rights body, adopted a Convention on the Prevention of Terrorism with similarly expansive language. 이전에 1 년, 유럽 의회, 유럽의 인권을 몸, 테러 방지 조약을 채택 넓은 언어와 유사합니다. The treaty requires states to criminalize “public provocation” of terrorism, a crime that could include indirect incitement. 조약을 요구 상태를 criminalize "공공 도발"테러, 범죄 수 간접적인 선동을 포함합니다. The convention defines public provocation as the public dissemination of a message “with the intent to incite the commission of a terrorist offence, where such conduct, whether or not directly advocating terrorist offences, causes a danger that one or more such offences may be committed.” Note the clear erosion of the incitement standard: There’s no need for the message to directly encourage terrorism, and rather than having to be “likely” to result in criminal action, it’s enough that the message may “cause a danger” of such action. 공공 대중의 전당 대회를 정의하고, 메시지의 공공 도발 "을 목적으로 테러 공격을 선동위원회, 어디 그러한 행위, 테러 위반 여부를 직접적으로 옹호하고, 그러한 위반으로 인해 하나 이상의 위험이 저지른 수있습니다. "참고 침식을 취소한 선동 표준 : 그럴 필요는없습니다에게 직접 격려의 메시지에 대한 테러, 그리고 데보다는"전망 "을 결과 범죄 액션, 충분하지의 메시지가 5 월"의 원인이 위험을 "이 같은 조치합니다.

A Global Survey 글로벌 설문 조사

Let’s review a few examples from different countries to get a better sense of what kinds of statements these laws tend to cover: 몇몇 사례를 검토하자 좀 더 좋은 감각을 다른 나라에 이러한 법률이 어떤 종류의 진술을하는 경향이 덮개 :

. 합니다. The UK’s 2006 counterterrorism law criminalizes any public statement that is intended to encourage, or that recklessly encourages, acts of terrorism, if the statement takes the form of “glorif[ying] the commission or preparation (whether in the past, in the future or generally) of such acts or offences” and is such that the audience “could reasonably infer” that what is being glorified should be emulated. 영국은 2006 년이 테러 대책 법률 criminalizes 장려하기위한 모든 공개 성명은, 또는 그 무모 장려, 사도 행전의 테러, 만약의 양식은 성명의 "glorif [잉]위원회 또는 준비 (과거에 있는지 여부에있는 미래의이나 일반적으로)가 그러한 행위를하거나 모욕 "그리고는 정말 그 청중"이 합리적으로 추론 "이 무엇입니까 영광되고 에뮬레이션해야한다. (A 2000 UK law already specifies that “inciting another person to commit an act of terrorism” is a criminal offense, one punishable in the same manner as the offense that was incited.) (2,000 영국 법률 이미 지정하는 "선동적인 행동이 다른 사람의 테러를 저지"는 범죄, 하나의 동일한 방식으로 처벌이 선동으로 공격합니다.)

. 합니다. Under Zimbabwe’s 2006 counterterrorism law, a person who “solicits, invites, or encourages moral or material support” for a designated terrorist organization commits an offense. 짐바브웨은 2006 년이 아래에 테러 대책 법, 사람 "초대, 초대장, 또는 장려 도덕이나 물자 지원"을 위반하는 저지른 테러 조직을 지정합니다.

. 합니다. The United Arab Emirates’ 2004 counterterrorism law reportedly provides for up to five years of imprisonment for anyone who promotes verbally or in writing any of the offenses set out in the law. 아랍 에미리트 연방 '2,004 테러 대책에 대한 법률 것으로 알려졌다 최대 5 년 이하의 징역을 제공합니다 누구를 증진에 대한 구두 또는 서면으로 범죄 중 하나에 해당 법률에 착수합니다.

. 합니다. Bahrain’s 2006 counterterrorism law includes extremely broad and vaguely-drafted restrictions on expression. 바레인은 2006 년이 테러 대책 법률 초안에 대한 제한을 포함 - 아주 광범위하고 막연하게 표현합니다. The law provides that: “Whoever uses religion, religious buildings, public places or religious festivities to propagate provocative appeals or extremist ideas, or holds notices/posters, or puts up graphics, pictures, slogans or signs that might create fitna [disorder] or insult monotheist religions, their symbols or their believers, or harm the national unity or social peace, or destabilize security or public order shall be punished by imprisonment and fine or one or both penalties.” The legislation also provides that anyone who “promotes or approves, in any way” of a terrorist act faces imprisonment. 율법을 제공하는 : "누구든지 종교를 사용합니다, 종교 건물, 공공 장소 또는 종교적인 축제로 전파할 도발적인 이의 제기 또는 과격 아이디어, 또는 보유 공지 사항 / 포스터, 또는 처들었지, 그래픽, 사진, 슬로건 또는 징후가 fitna을 작성할 수있습니다 [장애] 또는 monotheist 모욕 종교, 그들의 기호 또는 그들의 신자, 또는 피해 국민 화합과 사회 평화를, 또는 불안정 보안 또는 공공 질서 의해 처벌을하여야한다 징역 및 벌금 또는 하나 또는 둘 모두를 처벌합니다. "그 입법도 제공하는 모든 사람"을 조장 또는 승인 , 어떠한 방식 "테러 행위는 얼굴을 징역.

. 합니다. El Salvador’s 2006 counterterrorism law prescribes a five- to ten-year prison sentence for anyone who publicly justifies terrorism. 반테러 법은 2006 년이 엘살바도르, 5 - ~ 10 - 년 교도소가 처방에 대한 판결을 정당화 누구든지 테러에 공개합니다.

. 합니다. In Australia, the 2005 Anti-Terrorism Act bars organizations from advocating terrorism. 호주에 거주하는 바, 2005 안티 - 테러 행위 옹호 단체가 테러합니다. An organization is understood to advocate a terrorist act if it: 1) “directly or indirectly counsels or urges” such an act; 2) “provides instruction” on how to commit such an act, or 3) “directly praises the doing of a terrorist act in circumstances where there is a risk that such praise might have the effect of leading a person Ö to engage in a terrorist act.” 이해하여 테러 행위를 주장하는 조직은 만약 : 1) "직접 또는 간접적인 조언이나 충동"그러한 행위; 2) "를 제공 명령을"그러한 행위를 저지하는 방법, 또는 3) "를 직접 높이 평가를하고 테러 행위의 위험이있는 곳으로이 같은 상황 찬양의 효과를 주도했을에 종사하는 사람을 ö 테러 행위를합니다. "

. 합니다. Turkey’s 2006 counterterrorism law imposes criminal penalties on those who “make propaganda for a terrorist organization or for its aims.” The law provides for harsher penalties for those who do so using the media. 형사 처벌을 부과 테러 대책 법률은 2006 년이 터키 사람은 "테러 조직을 만들거나에 대한 선전 목적을 달성하는데합니다."그 법칙에 대한 엄격한 처벌을 제공합니다 미디어를 사용하여 이렇게 사람들을 위해. A Council of Europe expert committee has criticized the provision, finding it to be “ambiguous and written in wide and vague terms.” 평의회의 유럽 전문위원회는 규정을 비판하고, 그것을 발견은 "모호한 그리고 넓고 애매한 용어로 작성합니다."

. 합니다. Under French and Spanish counterterrorism laws, which predate the September 11 terrorist attacks, the act of justifying terrorism (apologie or apolog’a) is a crime. 아래에 프랑스어와 스페인어 테러 대책 법률, 9 월 11 일 테러 공격을 predate은 테러 행위를 정당화 (apologie 또는 apolog'a)는 범죄를합니다. The difference between the two countries is that such prosecutions are quite common in Spain, whereas they are extremely rare in France. 두 나라 사이의 차이는 그러한 기소은 매우 일반적으로 스페인, 반면에 그들은 프랑스에서 극히 드문합니다.

What these laws generally have in common is broad language, which may in some instances cover legitimate political speech, and which gives prosecutors enormous discretion in deciding when and if to bring a case. 일반적으로 이들의 공통점이 무엇 법률은 광범위한 언어, 일부 인스턴스를 덮개 수있는 합법적인 정치 연설을, 그리고 검찰은 막대한 재량권을 부여 그리고 만약에 제소하는 경우가를 결정합니다.

Possession of a Map Without an Excuse 지도를 소지 변명하지 않고

In some countries, moreover, not only is it illegal to express views deemed to support terrorism, it is illegal to possess materials that support terrorism. 어떤 나라, 또한, 불법을 표현할뿐 아니라 의견이 테러를 지원하는 것으로 간주, 테러를 지원하는 것은 불법 자료를 보유합니다. Again, the UK has taken the lead in this area, both in passing legislation to restrict the possession and dissemination of such materials, and in prosecuting alleged offenders. 또, 영국, 협업은이 지역에있는 선두 모두의 소유 및 보급을 제한하는 입법을 무심결에이 같은 자료를, 그리고 범죄 혐의로 기소합니다.

. 합니다. Under the UK’s 2000 counterterrorism law, the possession of articles connected to terrorism–including terrorism-related publications or videos–is a criminal offense, as long as there is some minimal showing that the person’s possession of the items may be related to plans to commit terrorism. 아래는 영국의 2,000 테러 대책 법, 기사의 소유와 테러리즘 - 포함해에 연결되어 테러 - 관련 출판물이나 비디오 -는 범죄, 한은이 있는데 그 사람의 소유임을 보여줌 최소한의 항목 관련이있을 수있습니다 테러를 저지를 계획합니다. Specifically, the law provides that: “[a] person commits an offence if he possesses an article in circumstances which give rise to a reasonable suspicion that his possession is for a purpose connected with the commission, preparation or instigation of an act of terrorism.” 특히, 율법을 제공하는 : "[] 사람이 저지른 범죄를 소유한 만약 어떤주는 상승하는 상황을 사전에 합리적인 목적에 대한 의혹이로 연결되어있는 그의 재산은위원회를 준비하거나 테러 행위를 선동합니다. "

. 합니다. Another provision of the same UK law criminalizes the possession of documents containing information “of a kind likely to be useful to a person committing or preparing an act of terrorism.” This extremely broad provision–which could otherwise bar, for example, possessing a map of London–also provides that a person charged with violating the law may defend against prosecution by proving that he has “a reasonable excuse for his action or possession.” 동일한 영국 법의 다른 조항 criminalizes 정보가 포함된 문서의 소유 "한 사람에게 유용 일종 예상된다 커밋하거나 테러 행위를 준비합니다."이 아주 넓은 조항 - 미칠 수있는 다른 바, 예를 들면,지도를 보유 런던 -도 제공 법률 위반 혐의를 받고있는 사람이 검찰에 대한 방어 수있습니다 입증하고 있다고 "라는 그의 액션이나 재산에 대한 합리적인 변명합니다."

. 합니다. Finally, the 2006 UK counterterrorism law criminalizes the distribution of “terrorist publications,” defined as publications that either glorify terrorist acts or are made available “wholly or mainly” because they would be useful in the commission or preparation of terrorist acts. 마지막으로, 2006 년 영국 테러 대책 법률 criminalizes 유통의 "테러 간행물,"테러 행위로 정의합니다 간행물을 예찬이 있거나 또는는 사용할 수있는 "전체 또는 주로"왜냐하면 그들이 또는 준비위원회는 테러 행위에 유용합니다.

Preemptive Action against Terrorism 테러에 대한 선제 조치

The reasoning behind such laws is understandable. 그러한 법률 이유는 이해합니다. Governments want to stop terrorism before it occurs; indeed, they would prefer to deal with the problem before the potential terrorist gets anywhere near the stage of actually planning violent acts. 정부가 테러를 중지하려면이 발생하기 전에; 실제로, 그들은 이전에이 문제를 다루는 것이 더 좋아 잠재적인 테러리스트가 근처에는 폭력적인 행동을 계획 단계에서 실제로합니다. Some proportion of the people who communicate support for terrorism, or who read terrorist publications, may one day be moved to action. 일부 비율 테러에 대한 지원을하는 사람들이있는 의사 소통, 또는 누구 테러 간행물 읽기, 5 월 1 일 조치로 이동합니다.

Still, a spate of recent prosecutions in the UK does little to instill confidence in these laws. 여전히 영국에서 일련의 최근의 기소 이러한 법률의 신뢰를 쌓아가 거의 없다. Defendants have included a couple of 17-year-olds, and a young woman known (for her poems) as the “lyrical terrorist.” Are such people really a threat? 17 - 1 년 피고가 몇 개 포함되어있습니다 - 옛것, 그리고 젊은 여성이 알려진 (그녀의시)을 "시적 테러합니다."은 그러한 사람들이 진짜 위협? It’s hard to tell; the problem with preemptive action is that it’s based on prediction. 그것의 하드 말할;의 문제 행동은 그것을 기반으로 선제 예측합니다. And while some number of adolescents may go from downloading Al Qaeda videos to actively supporting terrorism, the gap between the two activities is large. 그리고 일부 수의 청소년 수있습니다에서 이동을 다운로드하는 동안 알 카에다의 비디오를 적극적으로 지원하는 테러 활동에 두 사람 사이의 격차를 크게합니다.

By wasting scarce legal and prosecutorial resources going after speech, rather than action, governments may be doing more harm than good. 희소 법률 및 검찰의 자원을 낭비하는 연설을 쫓고보다는 액션, 정부가보다 더 해를 입히기을하고있을 수도있습니다. The defendants in such cases no doubt see them as political and religious persecution, and their families, neighbors and larger communities may agree. 이와 같은 경우 피고인 의심없이 그들과 정치와 종교적인 박해를 참조하십시오, 그리고 그들의 가족, 이웃 그리고 더 큰 공동체에 동의 수있습니다.

Joanne Mariner is a human rights attorney based in New York. 조앤 선원 인권 변호사가 뉴욕을 기반으로합니다.

Comment on 'How Anti-Terror Laws Threaten Free Speech' : 에 대한 덧글이 '언론의 자유를 위협하는 방법 안티 - 테러 법률':

RSS rss TrackBack URL 트랙백 url

Related News: 관련 뉴스 :