CIA destroyed tapes despite court orders وكالة المخابرات المركزية الاشرطه دمرت رغم اوامر المحكمه

CIA destroyed tapes despite court orders, but secret prison system could provide legal cover وكالة المخابرات المركزية الاشرطه دمرت رغم اوامر المحكمه ، ولكن نظام السجون السرية يمكن ان يوفر غطاء قانونيا

The Bush administration was under court order not to discard evidence of detainee torture and abuse months before the CIA destroyed videotapes that revealed some of its harshest interrogation tactics. ادارة بوش كان في اطار المحكمه من اجل عدم تجاهل الادله من معتقل للتعذيب وسوء المعامله قبل اشهر من وكالة المخابرات المركزية اتلفت اشرطه الفيديو التي كشفت بعضا من اقسي أساليب الاستجواب.

Normally, that would force the government to defend itself against obstruction allegations. عادة ، والتي من شأنها أن تجبر حكومة لتدافع عن نفسها ضد مزاعم اعاقة. But the CIA may have an out: its clandestine network of overseas prisons. ولكن وكالة المخابرات المركزية قد يكون له اصل : السري شبكة السجون من وراء البحار.

While judges focused on the detention center in Guantanamo Bay, Cuba, and tried to guarantee that any evidence of detainee abuse would be preserved, the CIA was performing its toughest questioning half a world away. وفي حين ان القضاة ركزت على مركز الاعتقال في خليج غوانتانامو ، كوبا ، وحاول أن يضمن أي دليل على سوء المعامله المحتجز سيتم الحفاظ عليها وكالة المخابرات المركزية وكان اداؤه لاستجواب اقسي نصف العالم البعيدة. And by the time President Bush publicly acknowledged the secret prison system, interrogation videotapes of two terrorism suspects had been destroyed. وبحلول الوقت الذي اعترف الرئيس بوش علنا نظام السجون السرية ، واشرطه فيديو للاستجواب اثنين من المشتبه فيهم بالارهاب قد دمرت.

The CIA destroyed the tapes in November 2005. وكالة المخابرات المركزية الاشرطه دمر في تشرين الثاني / نوفمبر 2005. That June, US District Judge Henry H. Kennedy Jr. had ordered the Bush administration to safeguard “all evidence and information regarding the torture, mistreatment, and abuse of detainees now at the United States Naval Base at Guantanamo Bay.” إن حزيران ، قاضي مقاطعة امريكى هنري ح كينيدي الابن قد امرت ادارة بوش من اجل حمايه "جميع الادله والمعلومات المتعلقة بالتعذيب وسوء المعامله ، وسوء معاملة المحتجزين حاليا في قاعدة الولايات المتحدة البحرية في خليج غوانتانامو."

US District Judge Gladys Kessler issued a nearly identical order that July. قاضي محكمة المقاطعه الامريكية اصدرت غلاديس كسلر متطابقه تقريبا من اجل ان يوليو.

At the time, that seemed to cover all detainees in US custody. في ذلك الوقت ، ويبدو ان ذلك يشمل جميع المعتقلين في حجز الولايات المتحدة. But Abu Zubaydah and Abd al-Rahim al-Nashiri, the terrorism suspects whose interrogations were videotaped and then destroyed, weren’t at Guantanamo Bay. ولكن ابو زبيدة وعبد الرحيم الناشري ، الارهاب المشتبه فيهم الذين تم استجوابهم ثم على شريط فيديو ودمرت ، لم تكن في خليج غوانتانامو. They were prisoners that existed off the books — and apparently beyond the scope of the court’s order. وقد اعتبروا من سجناء الرأي التي كانت قائمة من الكتب -- ويبدو ان يتجاوز نطاق امر المحكمه.

Attorneys say that might not matter. ويقول المحامون ان هذه المساله قد لا. David H. Remes, a lawyer for Yemeni citizen Mahmoad Abdah and others, asked Kennedy this week to schedule a hearing on the issue. ديفيد ه. Remes ، وهو محام للمواطن اليمني mahmoad Abdah وغيرهم ، وطلب كنيدي من هذا الاسبوع لتحديد موعد لعقد جلسة للنظر في القضية.

Though Remes acknowledged the tapes might not be covered by Kennedy’s order, he said, “It is still unlawful for the government to destroy evidence, and it had every reason to believe that these interrogation records would be relevant to pending litigation concerning our client.” رغم remes اعترف الاشرطه قد لا تكون مشموله كنيدي النظام ، وقال : "انه لا يزال من غير القانوني للحكومة لتدمير الادله ، وكأن كل ما يدعو الى الاعتقاد بأن هذه محاضر الاستجواب ستكون ذات صلة بشأن التقاضي في انتظار الزبائن ".

In legal documents filed in January 2005, Assistant Attorney General Peter D. Keisler assured Kennedy that government officials were “well aware of their obligation not to destroy evidence that may be relevant in pending litigation.” في المستندات القانونية في كانون الثاني / يناير 2005 ، ومساعد النائب العام بيتر د keisler اكد كينيدي ان مسؤولين حكوميين كانوا "يدرك جيدا بالتزامها بعدم تدمير الادله التي قد تكون ذات صلة في انتظار التقاضي".

For just that reason, officials inside and outside of the CIA advised against destroying the interrogation tapes, according to a former senior intelligence official involved in the matter who spoke on condition of anonymity because it is under investigation. لهذا السبب فقط ، والمسؤولين في الداخل والخارج ، من وكالة المخابرات المركزية نصحت بعدم تدمير الاستجواب الاشرطه ، وفقا لمسؤول سابق رفيع المستوى في الاستخبارات المشتركة فى هذا الموضوع الذى تحدث بشرط عدم ذكر اسمه لانه يجرى التحقيق معه.

Exactly who signed off on the decision is unclear, but CIA director Michael Hayden told the agency in an e-mail this week that internal reviewers found the tapes were not relevant to any court case. بالضبط من الذين وقعوا على قرار واضح ، ولكن مدير وكالة الاستخبارات المركزية مايكل هايدن ابلغ الوكالة في البريد الالكتروني هذا الاسبوع ان وجدت الداخلية المراجعين الاشرطه لا تمت بصلة الى اي محكمة في القضية.

Remes said that decision raises questions about whether other evidence was destroyed. Remes قال ان القرار يثير تساؤلات حول ما اذا كانت الادله الاخرى قد دمرت. Abu Zubaydah’s interrogation helped lead investigators to alleged 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed and Remes said Abu Zubaydah may also have been questioned about other detainees. استجواب ابو زبيدة للمحققين ساعد يؤدي الى المزعومه 9 / 11 انه العقل المدبر خالد شيخ محمد وابو زبيدة وقال remes كما قد يكون موضع تساؤل عن المعتقلين الاخرين. Such evidence might have been relevant in their court cases. هذه الادله قد تكون ذات صلة في القضايا المرفوعه امام المحاكم.

“It’s logical to infer that the documents were destroyed in order to obstruct any inquiry into the means by which statements were obtained,” Remes said. "انه من المنطقي ان نستنتج ان الوثائق قد أتلفت من اجل اعاقة اي تحقيق في الوسائل التي يمكن بها الحصول على البيانات ،" قال remes.

He stopped short, however, of accusing the government of obstruction. وتوقف قصيرة ، ولكن ، من كان يتهم الحكومة من العرقله. That’s just one of the legal issues that could come up in court. ان واحدة فقط من القضايا القانونية التي يمكن أن تأتي حتى في المحكمه. A judge could also raise questions about contempt of court or spoliation, a legal term for the destruction of evidence in “pending or reasonably foreseeable litigation.” كما يمكن للقاضي ان يثير تساؤلات عن اهانة المحكمه او السلب ، مصطلحا قانونيا لتدمير الادله في "معلقه او توقعها منطقيا التقاضي".

Kennedy has not scheduled a hearing on the matter and the government has not filed a response to Remes’ request. كينيدي لم المقرر عقد جلسة استماع حول الموضوع ، والحكومة لم تقدم ردا على remes 'الطلب.

Associated Press Writer Lara Jakes Jordan contributed to this report. وكالة اسوشيتدبرس الكاتب ارا المرحاض الأردن ساهم في هذا التقرير.

Comment on 'CIA destroyed tapes despite court orders' : التعليق على 'سى اى ايه دمرت الاشرطه رغم اوامر المحاكم' :

RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك

Related News: اخبار ذات صلة :