De olympische protestbeweging draait zijn gezichten op sponsors
Door Tania Branigan en Paul Kelso |
De verbonden ringen op elke Chinese fles van de Cokes en de springende atleten op elke het document van McDonald's zak getuigen aan de macht de grootste bedrijven van de wereld geloven Olympics van deze zomer hanteert.
Maar hebben besteedd reusachtige sommen, staan de bedrijven die de spelen van Peking sponsoren te vinden op het punt de doelstellingen van een nieuwe, krachtigere oorlog op de rechten van de mensverslag van China door campagnevoerders dat door het succes van protesten langs de route van het toortsrelais wordt opgevoerd.
Gisteren waarschuwde een coalitie van Tibetan groepen Coca-Cola dat het „in een humanitaire ramp“ complicit zou zijn tenzij het zijn invloed om gebruikte te verzekeren Tibet van de toortsroute werd gelaten vallen. En morgen, zal de Droom voor Darfur een kritieke „rapportkaart“ op sponsors van de spelen lanceren.
De campagnevoerders sporen bedrijven aan om het Internationaal Olympisch Comité en Peking zelf voor verandering te drukken - of te riskeren schadelijk hun merken. De „bedrijven [die niet] handelen zullen fysieke protesten krijgen; zij zullen brieven krijgen; wij zullen mensen vragen om hun advertenties uit te zetten,“ bovengenoemde Ellen Freudenheim, overtreft de directeur van collectief bij Droom voor Darfur, die debatteert dat zij China zouden moeten drukken om druk op de Soedan als zijn belangrijke oliekoper te zetten.
Een reclame die de voetbalkapitein toont van China
Zheng Zhi in Peking. Foto: Claro Cortes/Reuters
De „sponsors maken geen beleid en wij begrijpen dat. Maar gecombineerd hebben zij over het equivalent van het BBP van Canada, de achtste grootste economie van de wereld; zij hebben de bureaus van overheidszaken; zij hebben lobbyende firma's; zij hebben internationale presences - en zij allen nemen in politiek in dienst.“.
De behoedzame activisten richten de sterren die ook de merken vertegenwoordigen: George Clooney heeft reeds gezegd hij de kwestie van Darfur met Omega, de Olympische sponsor en de horlogefabrikant heeft besproken dat hij adverteert. Het doel is een dominoeffect als spokespeople of de druksponsors te creëren van de consument, dat beurtelings IOC in het lobbyen van China duwen.
Elk van de 12 globale partners voor de gebeurtenis van dit jaar heeft £30-40m voor een overeenkomst van vier jaar betaald. Een IOC spreekbuis zei gisteren: “A number of companies engage in partnerships with the IOC and the Olympic Movement to help us fund the work we do and spread the Olympic values. Their support is key not only to the success of the Olympic Games but also to the sustainability of the Olympic Movement.
In the period 2001-2004, sponsors contributed $1,459m, 39% of the IOC’s revenue.
Activists believe their protests are already having an effect. The angry reception afforded the Beijing torch relay in London, Paris and San Francisco earlier this month caused acute discomfort to the relay sponsors Coca-Cola, Lenovo and Samsung. Last week, Human Rights Watch accused “cowardly” partners of “remaining “largely silent” in the face of abuses; just a few days earlier the media freedom body Reporters Without Borders disrupted Coca-Cola’s annual general meeting.
Campaigners say some sponsors are raising concerns privately.
“Realistically, everyone who signed up for Beijing knew there were various risks involved,” said Damien Ryan, a Hong Kong-based media consultant advising several sponsors. He acknowledged that this “risk factor has escalated”. Activists are well aware that multinationals hope sponsoring the Beijing games will give them privileged access to 1.3 billion increasingly wealthy people without entrenched purchasing habits.
“Almost all of the top level sponsors want to leverage the games to a better market position in China,” said David Wolf, president of Beijing-based corporate advisers Wolf Group Asia.
Olympic sponsors argue it is simply unfair to hold them responsible for every action by the Chinese authorities.
The sportswear giant Adidas, a Beijing rather than IOC partner, said in a statment it was “conscious of the exceptional importance of the protection of human rights”. “Sponsors, however, should not be expected to solve political issues. We clearly see the limits of our influence.”
A Coca-Cola spokesperson pointed out that the soft drinks giant had supported the Olympics since 1928, expressed “deep concern” for the situation in Tibet and cited its support for charities working in Sudan.
Amnesty has asked all Beijing games partners to raise human rights concerns directly with the IOC and Beijing.
“The universal declaration on human rights calls on every individual and organ of society, which includes corporations, to ensure human rights are respected. Corporations do have influence, and we would call on them to exert it publicly,” said Robert Gooden, Amnesty’s Asian-Pacific campaign co-ordinator.
See More:Sports World NewsHave Your Say: Olympic protest movement turns its sights on to sponsors
Please note, only selected comments will be published.
Or discuss this report in our our new forums
One Response to “Olympic protest movement turns its sights on to sponsors”
-
steve k
Posted: Apr 24th, 2008 at 3:19 am | Link to this
Free Newsletter
Loading ...Related News
- Clinton urges Bush to boycott Beijing Olympics
- Human rights activist on trial in China
- U.S., Europe voice criticism over Chinese activist
- Human rights groups slam EU over Tibet stance
- Olympic torch route changed and hidden
Email This Page To A Friend
Latest Headlines
- Officers routinely lied to obtain search warrants
- Will the Mortgage Industry Pay for Its Crimes?
- Judge May Make CIA Torture Memo Public
- Roots of surveillance standoff go back decades
- U.S. deploys more than 43,000 unfit for combat
- UN suspends aid flights after Burma impounds food
- BBC kept £106,000 of charity cash
- Peak Food: Blaming the Victims
- The Challenge Of Modern Slavery
- Ex-MI5 chief warns over detention
More Breaking News
Archive
A very clever idea to put pressure on sponsors , but lets remember that when tibet asked the u.k. for help when china was about too invade the u.k. just turned a blind eye to the events taking place and how many of our homes have products that say made in china stamped underneath . Saying that what would hurt multi-national corporations more than letters and scorn , would be for a global boycott of their products . Hit them where it really hurts IN THEIR POCKETS .