More BBC Deceit: The 9/11 Hoax That Didn’t Quite Work 더 많은 bbc기만 : 9 / 11 날조 잘 작동하지 않은

On September 11, 2007 , the BBC published an article called “ 이 2007년 9월 11일를 게시 bbc 기사 " 9/11 demolition theory challenged 9 / 11 해체 이론에 도전 “, which described a research paper written by University of Cambridge senior lecturer Keith Seffen. ", 어떤 설명 케임 브리지 대학의 연구 논문 지음 seffen 수석 강사 키이스.

Dr. Seffen, the BBC said, had constructed a mathematical model of the World Trade Center collapses which showed that “once the collapse of the twin towers began, it was destined to be rapid and total.” seffen 박사의 bbc는 수학적 모델을 구축했다의 세계 무역 센터를 붕괴되는 것으로 나타났다 "일단 시작한 쌍둥이 빌딩의 붕괴, 그것은 급속하게 될 운명 및 총."

According to the BBC, Dr. Seffen proceeded from this mathematical model to describe the destruction of the twin towers as a “very ordinary thing to happen”. bbc에 따르면 박사 과정에서이 수학적 모델을 seffen의 트윈 타워의 파괴에 대한 설명을 "아주 일반적인 일이 일어날 것"합니다.

The BBC also reported that Dr. Seffen’s findings “are published” in the Journal of Engineering Mechanics. the bbc 전했다 seffen 박사가 연구 결과를 "이 출판"을 저널의 공학.

The Journal of Engineering Mechanics (JEM) is a monthly publication of the American Society of Civil Engineers (ASCE). 이 신문은 기계 공학 (jem)는 미국 사회의 월별 발행 시민의 엔지니어 (asce). A search of the ASCE website turned up no mention of a Keith Seffen, nor any mention of any “Seffen”. asce 웹 사이트의 검색을 언급하지 않았을 나타났어 케이스 seffen 않으며, 모든에 대한 언급은 모든 "seffen"합니다.

I wrote a brief item about this that morning. 그날 아침 나는 이것에 대해 쓴 짧은 항목합니다.

1) September 11, 2007: 1) 2007년 9월 11일 :
UK Engineer: WTC ‘Collapses’ Were ‘A Very Ordinary Thing’ 영국 엔지니어 : wtc '결렬'은 '은 매우 일반적인 것'

Shortly after my piece was published, the BBC page was changed to say that that Dr. Seffen’s findings “are to be published” in the Journal of Engineering Mechanics. 내 작품이 출판됐다 직후, bbc 페이지가 변경 seffen 박사가 연구 결과를 말한다 것 "은 출판할"을 저널의 공학.

I noted the change in an update to my item, where I also provided a link to two different mirrors of the original text. 나는 내 항목에 대한 업데이 트에 변경 사항을 적어, 어디 나 또한 두 개의 다른 미러로 연결되는 링크를 제공의 원래 텍스트를합니다. I also noticed the distinctive smell of manure. 나 또한 특유의 냄새를 눈치 비료합니다. So I kept digging. 그래서 난 계속 발굴합니다.

It became apparent obvious that the BBC piece was based on 그것이 분명 bbc 작품이 기반으로하는 명백한 a press release from Cambridge 케임 브리지에서 기자 석방 , which said (in the opening paragraph) that Dr. Seffen’s findings were “published”, and (much later) that they were “to be published”. , 어느 말했다 (단락의 개막)을 seffen 박사의 조사 결과는 "게시된", 그리고 (훨씬 나중에)가 그들이 "가 출판"합니다.

Apparently this self-contradiction didn’t raise any eyebrows. 이 자기 - 모순에 명백하게 어떠한 않았 눈썹 올리기합니다. But it was not the only problem with the press release. 그러나이 보도 자료에 문제뿐만은 아니었다.

Virtually every paragraph was either misleading or downright false. 거의 모든 단락은 오해를 불러일으킬 수 중 하나 또는 명백히 허위. And it showed very clearly that Seffen’s approach was not scientific, but political. 그리고 그것 seffen의 접근 방식을 명확하게 보여주는 과학적인,하지만 정치. I wrote about the press release on September 14th. 제가 쓴 내용은 9 월 14 일 프레스 릴리스합니다.

2) September 14, 2007: 2) 2007년 9월 14일 :
Bad Science: Keith Seffen And The WTC ‘Collapse’ 나쁜 과학 : 키이스 seffen와 wtc '붕괴'

Nearly eight weeks later, after repeated requests for clarification (from myself and others) had been ignored, I posted a compendium of the coverage Seffen and his paper had received, noting that it had been largely uncritical but remarkably sparse. 약 8 주 후에, 다음에 대한 요청을 반복 설명 (자신과 다른 사람)이 무시, 전 범위의 개요 seffen을 게시와 그의 논문을받은, 주목 uncritical 그러나 그것이 크게 희석합니다.

3) November 5, 2007: 3) 2007년 11월 5일 :
Seffen’s Folly: Attempted 9/11 Hoax By Cambridge And The BBC Was A Failure seffen의 어리석음 : 미수 9 / 11 날조 케임 브리지와 bbc가 실패하여

The following day I noted some of the many unanswered questions and documented a series of requests for clarification which had been ignored by Dr. Seffen and by Dr. Ross Corotis, the editor of the JEM. 다음과 같은 날, 난 많은 의문점을 기록한 문서의 일부에 대한 일련의 요청을 무시했던 명확한 설명을 seffen 박사와 박사가 로스 corotis, 편집의 jem합니다.

4) November 6, 2007: 4) 2007년 11월 6일 :
Where’s The Paper? 신문은 어디에? Did The BBC And A Cambridge Don Commit Fraud To Cover Up Mass Murder? 그 bbc와 케임 브리지 돈 커밋 대량 살인을 은폐하는 사기?

Several readers of the latter two stories joined in the effort to obtain further information. 여러 개의 독자적인 노력에 합류 후자의 2 층 더 자세한 정보를 구하려합니다. Some of them had academic credentials, and their requests stirred Dr. Corotis to action. 그들 중 일부는 학술 자격 증명을, 그리고 자신의 요청을 섞지 corotis 박사의 행동을합니다.

Two days later, I was pleased to report on a message from the ASCE, saying that according to their records, Dr. Seffen’s paper is scheduled for publication in the February 2008 JEM. 이틀 뒤, 전에서 메시지를 기쁘게 보고서를 asce 다며 자신의 기록에 따르면, 닥터 seffen의 종이 2008년 2월 jem에 공개 예정이다.

5) November 8, 2007: 5) 2007년 11월 8일 :
WTC ‘Collapse’ Research Cited In September Is Scheduled To Be Published In February wtc '붕괴'연구를 인용 년 9 월에 출판 년 2 월 예정이다

This was good news for two reasons. 이것은 두 가지 이유에 대한 좋은 소식합니다. It marked the first public commitment from the ASCE to publish the paper. 그것 표시 asce에서 첫 번째 공약을 게시하려면 종이. And it provided confirmation of the fact that the paper had not been published when it was cited (and referred to as published) by the BBC and others. 그리고 그것 종이를 제공한 사실을 확인했다 출판 때 없었 더라면 인용 (과 추천으로 출판)의 bbc와 다른합니다.

Then another reader — one with even more impressive credentials — started digging in a different place, and unearthed a copy of the paper itself. 또 독자 - 하나가 훨씬 더 인상적인 자격 증명을 - 시작 파고를 다른 장소, 그리고 신문 자체의 사본을 발굴합니다.

The following day I posted the first few pages of Seffen’s paper (in HTML) on my website 다음과 같은 날, 난 처음 몇 페이지에 게시된 seffen의 신문 (html)을 내 웹사이트에

6) November 9, 2007: 6) 2007년 11월 9일 :
Introducing Keith Seffen’s “Progressive Collapse Of The WTC: A Simple Analysis” 케이스를 소개 seffen의 "진보의 붕괴 wtc : 간단한 분석"

I also provided a link to the entire paper (a small PDF file). 로 연결되는 링크를 제공 나 또한 전체 논문 (작은 파일).

http://winterpatriot.pbwiki.com/f/seffen_simple_analysis.pdf http://winterpatriot.pbwiki.com/f/seffen_simple_analysis.pdf

True to the description provided by the press release, the paper turned out to be worthless as science, but not entirely meaningless. 이 보도 자료에 대한 설명을 제공하는 사실은 쓸모없는 종이로로 판명 과학, 그러나 완전히는 아니지만 의미합니다.

7) November 11, 2007: 7) 2007년 11월 11일 :
Keep Your Hats On: Keith Seffen’s “Mathematical Model Of The WTC Collapse” Is Incoherent, Inappropriate, And Almost Meaningless 계속 모자를 쓰고 : 키이스 seffen의 "wtc 붕괴의 수학적 모델"은 조리, 부적 절한, 그리고 거의 의미가

Via the fantastic Winter Patriot site, make sure you add them to your bookmarks 환상적인 겨울이 패트리어트를 통해 사이트를 즐겨찾기에 추가하고 있는지 확인하십시오

Comment on 'More BBC Deceit: The 9/11 Hoax That Didn’t Quite Work' : 에 대한 덧글이 '더 많은 bbc기만 : 9 / 11 날조 잘 작동하지 않은':

RSS rss TrackBack URL 트랙백 url

Related News: 관련 뉴스 :