Some Of The Outrageous Lies About 9/11 بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11
By Joseph A. Lopisi جوزيف إ. Lopisi
It It is hard to pick a place to start in terms of talking about the most outrageous lies that the Bush administration and the 9/11 Commission have presented to the people in this country as a reason to attack Afghanistan and Iraq and to launch a “fake war on terror”. انه يبدو من الصعب اختيار مكان للبدء من حيث نتحدث عن معظم الفاحشه يكمن في ان ادارة بوش و9 / 11 لجنة قد قدمت الى الناس في هذا البلد باعتباره سببا للهجوم على افغانستان والعراق وبشن " المزيف الحرب على الارهاب ".
The reason I say this is that I have been reading articles and watching videos about the lies and deceptions surrounding 9/11 for the past three years. والسبب الاول في ذلك هو ان اقول انني قد قراءة المواد ومشاهدة اشرطه فيديو عن الكذب والمكر المحيطة 9 / 11 للسنوات الثلاث الماضية. If anything, there are so many obvious unanswered questions about 9/11. اذا كان هناك من شيء ، هناك الكثير من الاسءله دون اجابة واضحة عن 9 / 11. However, not only has no one answered any of these questions but in fact no one in the mainstream media nor anyone in the United States Congress except for Representative Kucinich and Cynthia McKinney have even asked these questions. ومع ذلك ، ليس فقط ليس له اي واحد من الاجابه عن هذه الاسءله ولكن في الواقع لم يكن احد في وسائل الاعلام الرئيسية ولا اي شخص في الكونغرس في الولايات المتحدة باستثناء ممثل kucinich وسينثيا مكينني لها حتى سالت هذه الاسءله.
Some of these questions are: بعض من هذه الاسءله هي :
1. 1. How is it that at the crash site of Flight 93, NBC and Fox News on September 11, 2001 reported on the scene with video coverage that there was no sign of a jetliner, engines, bodies or luggage? كيف يتم ذلك في موقع سقوط الطائرة للرحلة 93 ، بي سي وفوكس نيوز في 11 ايلول / سبتمبر 2001 تقريرا عن مشهد فيديو التغطيه مع انه لا يوجد اي دليل على الطائرة النفاثه ، المحركات ، هيئات او الامتعه؟ You can go to my website which is يمكنك الذهاب إلى موقع الويب الخاص بي وهو www.911insidejob.net Www.911insidejob.net and watch this video report which is on my home page. ومشاهدة شريط الفيديو هذا التقرير الذي هو على صفحتي الرئيسية. It has never been shown again on the mainstream media. ولم يكن يظهر مرة اخرى على وسائل الاعلام الرئيسية.
2. 2. How is it that three steel framed buildings on September 11, 2001 fell in freefall time on their footprint? كيف يتم ذلك في اطار ثلاثة الصلب المباني في 11 ايلول / سبتمبر 2001 سقط حرة الوقت على الأثر؟ If you watch the two Towers collapse, it is obvious that they are being blown up. اذا كنت شاهدت اثنين من انهيار البرجين ، ومن البديهي ان يجري تفجيرها. No steel framed building prior to this date or after this date has ever collapsed due to fire. لا الصلب في اطار بناء قبل هذا التاريخ او بعد هذا التاريخ من اى وقت مضى وقد انهارت بسبب حريق. Many steel framed buildings have experienced burning infernos for many hours and never collapsed. العديد من المباني في أطر الصلب شهدت حرق جحيم لساعات طويلة وانهارت ابدا. WTC 7, a 50 story steel framed building, had two small fires in it with no noticeable structural damage when it collapsed on his footprint in freefall time at about 5:40 pm on September 11. WTC 7 ، 50 في قصة الصلب في اطار بناء ، وكان اثنين من الحرائق الصغيرة في انها مع أي إضرار هيكلية ملحوظه عندما انهارت على أثر له في الوقت حرة ، في حوالى 5:40 بعد الظهر فى 11 سبتمبر الجارى. You can watch this building collapse on the homepage my website. يمكنك مشاهدة هذا انهيار مبنى على الصفحه الرئيسية فى موقعى.
3. 3. How is it that the most protected building in the world, the Pentagon, was hit by a commercial jetliner that was being tracked by Vice President Cheney in the basement of the White House for over one hour? كيف يتم ذلك بناء اكثر المحميه في العالم ، والبنتاجون ، وقد اصيبت الطائرة النفاثه التجارية التي كانت تتبع من قبل نائب الرئيس تشيني في الطابق السفلي من البيت الابيض لاكثر من ساعة واحدة؟ Transportation Secretary Mineta testified under oath that he witnessed a member of the United States military ask Vice President Cheney several times whether the order still stood relative to not shooting down the oncoming plane. نقل الامين mineta بشهاداتهم تحت القسم انه شهد عضو العسكرية للولايات المتحدة نسأل نائب الرئيس تشيني عدة مرات ما إذا كان الامر ما زال قائما على النسبيه وليس اسقاط قدوم الطائرة. Vice President Cheney’s answer was that the order still stands. نائب الرئيس تشيني وكان الجواب ان النظام لا يزال قائما. You can watch Secretary Mineta’s testimony on the home page of my website. يمكنك مشاهدة الامين mineta شهادة على الصفحه الرئيسية لموقع الويب الخاص بي. The Pentagon is protected by a battery of antiaircraft guns that would automatically shoot down any plane that does not have a United States military transponder on it. البنتاجون يحميها بطاريه للمضادات الاسلحة التي من شانها ان تلقائيا باسقاط اي طائرة بان ليس لديها العسكرية للولايات المتحدة على أنه مرسل.
4. 4. How is it that only five frames have been presented by this government to show supposedly what hit the Pentagon on that date. كيف يتم ذلك سوى خمسة اطر ولقد قدمت هذه الحكومة الى اظهار ما يفترض ان تصل الى البنتاغون في ذلك التاريخ. The Pentagon has surveillance cameras ringing the top exterior ring of the building. البنتاغون قد كاميرات المراقبة رنين اعلى الدائرى الخارجي للمبنى. The FBI within 10 minutes of the attack were confiscating surveillance films from local businesses around the Pentagon. الاف بى آى فى غضون 10 دقائق من الهجوم كانت مصادرة مراقبة الافلام من الشركات المحلية فى جميع انحاء البنتاغون. None of these confiscated surveillance films have been released. ان ايا من هذه الافلام التي صودرت المراقبة وقد تم الافراج. I would bet that a satellite sits above Washington, DC 24 hours every day and would have very good video images showing what hit the Pentagon. واود ان الرهان عبر الاقمار الصناعية يجلس فوقها واشنطن العاصمة 24 ساعة يوميا وسيكون جيدا جدا صور فيديو تظهر ما يصل الى البنتاغون.
5. 5. How is it that a large commercial jetliner was able to crash into the first floor of the Pentagon and punch a round hole through three rings of the Pentagon which is constructed of steel reinforced concrete? كيف فهل ان الطائرة النفاثه التجارية الكبيرة تمكنت من الاصطدام في الطابق الاول من البنتاغون ولكمة ثقب مستديره من خلال ثلاث حلقات من مبنى البنتاغون الذي هو من صلب الخرسانه المسلحه؟ The nose of a commercial jetliner is made of aluminum. الانف من الطائرة النفاثه التجارية مصنوعة من الالومنيوم.
6. 6. Why is it that Jamie McIntyre of CNN reported on the front lawn of the Pentagon on September 11 that from his vantage point it did not look like a commercial jetliner had crashed into the Pentagon? لماذا هو ان جيمي ماكنتاير من سي ان ان عن الجبهة في الحديقة البنتاغون في 11 ايلول / سبتمبر على ان من له وجهة نظر أنها لا تشبه الطائرة النفاثه التجارية قد صدمت البنتاغون؟ Why is it that this report has never been shown on mainstream media but can be seen on my website? لماذا هي ان هذا التقرير لم يكن يظهر على وسائل الاعلام الرئيسية ولكن يمكن ان ينظر اليه على موقع الويب الخاص بي؟ Why is it that we have not heard another word from Jamie McIntyre or CNN regarding this report? لماذا هو اننا لم نسمع كلمة اخرى من جيمي ماكنتاير او سي حول هذا التقرير؟
7. 7. How was it that four commercial airliners were able to roam at will the northeastern sector of the United States without being intercepted? كيف كان عليه ان اربع طائرات تجارية تمكنوا سوف تجول في القطاع الشمالي الشرقي من الولايات المتحدة من دون ان يتم اعتراضها؟ Of course, Flight 93 was intercepted and shot down by the US military. وبطبيعة الحال ، كانت الرحله 93 اعتراضها وأسقطت بواسطة العسكرية الاميركية. The northeastern sector of the United States is the most protected airspace in the world. القطاع الشمالي الشرقي للولايات المتحدة هو الأكثر حمايه المجال الجوي في العالم. There are several Air Force bases very close to Washington, DC and no jets from these Air Force bases came close to intercepting the plane that hit the Pentagon, despite the fact that Vice President Cheney knew the plane was heading towards Washington, DC for almost an hour. وهناك عدة قواعد للقوات الجوية على مسافه قريبة جدا من واشنطن العاصمة واي طائرات من سلاح الجو هذه القواعد اقتربت من اعتراض الطائرة التي ضربت البنتاغون ، على الرغم من ان نائب الرئيس تشيني يعلمون ان الطائرة كانت تتجه نحو واشنطن العاصمة قرابة ساعة.
I could go on and on but I will leave that to those who consider the truth about what happened on 9/11 to be important. ويمكنني ان استمر على ولكن سأترك ذلك لاولئك الذين يرون الحقيقة بشأن ما حدث في 9 / 11 لتكون هامة. You can go to my website or many other 9/11 websites and start reading about how outrageous the official 9/11 story is. يمكنك الذهاب الى موقع بلدي او غيرها كثير 9 / 11 مواقع وبدء القراءة حول كيفية الفاحشه الرسمية 9 / 11 القصة. You can go to www.youtube.com and watch five videos that I have produced under my call name which is “bushguiltyof911″. يمكنك الذهاب الى www.youtube.com ومشاهدة اشرطه الفيديو الخمسة ان اكون قد أنتج تحت اسم بلدي الكلمه التي هي "bushguiltyof911".
Vice President Cheney met with the heads of the various oil companies right after Bush took office. نائب الرئيس تشيني واجتمع مع رؤساء مختلف الشركات النفطية الحق بعد بوش مقاليد الحكم. When the public wanted to know who was there and what they were talking about, Vice President Cheney fought this request to the United States Supreme Court (the same court that elected George Bush in 2000) where he won. عندما تريد ان تعرف الجمهور الذي كان هناك وما كانوا يتحدثون عن نائب الرئيس تشيني قاتلوا في هذا الطلب الى المحكمه العليا للولايات المتحدة (نفس المحكمه التي انتخبت جورج بوش في عام 2000) حيث فاز بها. They were talking about attacking Iraq in order to gain control of their oil fields. كانوا يتحدثون عن ضرب العراق من اجل السيطرة على حقول النفط. They were talking about attacking Afghanistan to take over the construction of a gas pipeline through Afghanistan. كانوا يتحدثون عن مهاجمة افغانستان لتولى تشييد خط انابيب الغاز عبر افغانستان. The Taliban, prior to September 11, 2001, had already said no to the Bush administration’s request that an American company, Unical, construct the gas pipeline and in response President Bush said to the Taliban that the United States would attack them in October 2001. طالبان ، وذلك قبل 11 ايلول / سبتمبر ، 2001 ، وسبق ان قال لا للادارة الرئيس جورج بوش طلب ان احدى الشركات الامريكية ، unical ، تشييد خط انابيب الغاز واستجابة الرئيس بوش لحركة طالبان وقال ان الولايات المتحدة سوف تهاجم منهم في تشرين الاول / اكتوبر 2001. We did. فعلنا.
The Bush administration’s purpose in planning and orchestrating 9/11 was to create an atmosphere of fear in this country so that the military/industrial/oil/private central banking complex could start their fake war on terror which included attacking Afghanistan and Iraq and probably Iran in the near future. ادارة بوش الغرض في التخطيط والتنظيم 9 / 11 كان لخلق جو من الخوف في هذا البلد بحيث العسكرية / الصناعية / نفط / المصرفي الخاص الوسطى معقدة يمكن بدء اعمالهم المزيف الحرب على الارهاب التي شملت الهجوم على افغانستان والعراق و ايران على الارجح في المستقبل القريب. None of this would have been possible without the United States Congress and the corporately owned mainstream media being complicit in so far as not questioning the official 9/11 conspiracy theory but in fact labeling anyone who does question the official 9/11 conspiracy theory as a “conspiracy nut”. لا شيء من هذا من شأنه ان يتحقق من دون كونغرس الولايات المتحدة ، ومستوى المؤسسات التي تملكها وسائل الاعلام الرئيسية في الاشتراك الجرمي يجري حتى الآن كما لا نشكك الرسمية 9 / 11 نظرية المءامره ولكن في الواقع ان اي شخص لا وصفها السؤال الرسمية 9 / 11 بوصفها نظرية المءامره "مءامره بندق".
Why is it that neither the United States Congress nor the mainstream media question the counting of our votes by electronic voting machines made by companies owned and controlled by neoconservative Republicans? لماذا هو ان لا الولايات المتحدة ولا الكونغرس وسائل الاعلام الرئيسية في مسألة عد من اصواتنا بها الات التصويت الالكترونيه التي تقوم بها الشركات التي تملكها وتسيطر عليها المحافظ الجديد للجمهوريين؟ It has been shown extensively and publicly that these electronic voting machines are completely hackable, even remotely, by a high school student. فلقد تبين علنا وعلى نطاق واسع ان هذه هي الات التصويت الالكترونيه hackable تماما ، ولو من بعيد ، من جانب الطلاب في مدرسة ثانويه. Nevertheless, these machines count approximately 80% of our votes. ومع ذلك ، فإن هذه الآلات عد ما يقرب من 80 ٪ من أصواتنا. Why is it that the United States Congress does not require the manufacturers of these machines to make the internal software available for inspection by us before and after these machines count our votes. لماذا هو ان الكونغرس الامريكى لا يحتاج الى صانعي هذه الالات لجعل الداخلي البرمجيات المتاحة للتفتيش من جانب لنا قبل وبعد هذه الآلات العد اصواتنا.
Why is it that only Ron Paul speaks out about the scam of the Federal Reserve Bank? لماذا هو فقط ان رون بول يتحدث بها عن الغش من البنك الاحتياطى الفيدرالى؟ Go to my website where I have several streaming videos on my homepage that simply and clearly explain the scam that the Federal Reserve Bank perpetrates on all of us and has done so since its creation. أذهب إلى موقع الويب الخاص بي حيث كنت قد جرى عدة اشرطه فيديو عن موقعي التي ببساطة ووضوح شرح الفخ ان البنك الاحتياطى الفيدرالى يرتكب على كل منا ولقد فعلت ذلك منذ انشائها. What they call a “business cycle” is actually an intentional manipulation of the money supply for the sole benefit of the cartel of private banks that own the Federal Reserve Bank. ما يسمونه "دورة الاعمال" هو فعلا المقصود من التلاعب عرض النقود لمجرد الاستفادة من الكارتل من المصارف الخاصة التي تملك البنك الاحتياطى الفيدرالى. The Federal Reserve Bank prints money and then lends it to this government at interest. البنك الاحتياطى الفيدرالى بطباعة النقود وثم يقرض لأنه في مصلحة هذه الحكومة. Much of our income tax payments go to paying the interest on this loan of paper money that has no backing. لدينا الكثير من ضريبة الدخل يذهب لسداد مدفوعات الفاءده على هذا القرض من ورقة النقود التي ليس لها المسانده.
We must not vote for anyone who does not speak out about the lies and deceptions regarding 9/11, the removal of all electronic voting machines from the election process and the termination of the Federal Reserve Bank. وعلينا ان لا صوت لمن لا يتحدث بها عن الكذب والمكر فيما يتعلق 9 / 11 ، وازالة جميع الات التصويت الالكتروني من العملية الانتخابية وانهاء البنك الاحتياطى الفيدرالى. Of course, there must be term limits and only public financing of national elections. وبطبيعة الحال ، يجب ان تكون هناك حدود زمنيه فقط والتمويل العام للانتخابات وطنية.
Joseph A. Lopisi is an attorney and the webmaster of جوزيف إ. Lopisi هو محام ومسؤول الموقع الشبكي لل www.911insidejob.net Www.911insidejob.net . . He is the cofounder of the Massachusetts 9/11 Truth Group and is a member of the Coalition against Election Fraud. وهو cofounder من ماساتشوستس 9 / 11 فريق والحقيقة هى عضو فى التحالف ضد انتخاب الغش. You can contact him through the e-mail function on his website. يمكنك الاتصال به عن طريق البريد الالكتروني وظيفة على موقعه الالكتروني.
False Flag كاذبة العلم Section has more related reports وقد قسم أكثر التقارير ذات الصلة Help keep RINF going.. يساعد في إبقاء rinf الذهاب..Comment on 'Some Of The Outrageous Lies About 9/11' : التعليق على 'بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11' :
19 Responses to “Some Of The Outrageous Lies About 9/11” 19 ردود على "بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11"
pingback: Pingback :
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 10:35 am في 10:35 صباحاSome Of The Outrageous Lies About 9/11 « Dr Nasir Khan بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11 «الدكتور ناصر خان Robert Hoogenboom روبرت hoogenboom
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 10:37 am في 10:37 صباحاReply الاجابهThanks, Joseph! شكرا ، جوزيف!
Here’s another one for you to consider, the videos of the plane flying into the second twin tower, broadcast by the media as though they were authentic, are fake. واليك لانك آخر واحد على النظر ، واشرطه فيديو للطائرة تحلق في برج التوأمين الثانية ، التي تبثها وسائل الاعلام كما لو كانت حقيقية ، هي مزيفه. One, a so-called “live” broadcast of the plane flying into the tower, shows the plane going through the building and come out the other side; what’s more, nose intact - an utter absurdity. واحد ، وهو ما يسمى "العيش" بث الطائرة تحلق في البرج ، وتبين ان الطائرة التي يمر بها البناء والخروج من الجانب الآخر ؛ ما هو اكثر ، والأنف سليمة -- سخف مطلق. In another video, shown in the evening, a sequence that had actually been broadcast live in the morning had been doctored, with much of the sky and New York City skyline and buildings removed, and the flight of a plane of a plane super-imposed, a plane that was not there in the earlier showing of that same sequence. في آخر الفيديو ، كما هو موضح في المساء ، والتتابع ان كان فعلا تم بث يعيش في الصباح كان يتلاعب ، مع الكثير من السماء وافق مدينة نيويورك وازالة المباني ، وتحليق طائرة من طائرة سوبر - فرض ، طائرة إن لم يكن هناك فى وقت سابق من ان تظهر نفس التتابع. A researcher called Ace Baker has actually analysed this sequence frame by frame and has found that if you make the scenery of the tower and the background exactly coincide frame by frame, the flight of the plane does not steady accordingly by becomes more chaotic, meaning that it was shot with a different (hand-held) camera and super-imposed. ودعا الباحث اس بيكر فعلا حلل هذا الاطار سلسلة من جانب الاطار ، ووجدت انه اذا كنت جعل مشهد البرج والخلفية بالضبط تتزامن الاطار من قبل الاطار ، وتحليق الطائرة لا مطردا تبعا ليصبح اكثر فوضويه ، وهذا يعني ان وكان اطلاق النار مع مختلف (محمول باليد) ، وكاميرا فاءقه المفروضة. A third video shows the plane disappearing into the building, at an angle, like a knife goes into butter: no slowing down and loss of momentum, nothing breaking off, and creating a hole which is well-nigh equal to itself (with the wall closing up again over the right wing!) A real plane, being made mainly of aluminium, would have smashed to bits against the steel lattice and the concrete of the wall, and against the horizontal floor, which it would have had to plough through. ثالث فيديو يظهر اختفاء الطائرة الى المبنى ، بزاويه ، مثل سكين الزبد يذهب الى : لا تباطؤ وفقدان الزخم ، وقطع كل شيء ، وخلق الثقب الذي هو العمل الغير منجز بالكامل مساويا لنفسه (مع الجدار وختاما مرة اخرى على مدى اليميني!) حقيقية الطائرة ، التي تبذل اساسا من الألومنيوم ، سيتعين على تحطيم هذه المعاهدات ضد الصلب المشبك وملموسة من الجدار ، وضد الافقي الكلمه ، والتي لولاها لكان من خلال المحراث. Moreover, it would have most likely burst into flames, and then falling straight down onto the grounds. وعلاوة على ذلك ، فإنه سيتعين على الارجح اقتحم اللهب ، والتي تقع في اسفل ثم اتجه الى الاسباب.
The video of the first plane, so-called shot by the Gaudet brothers, also doesn’t seem authentic. فيديو لاول طائرة ، ما يسمى اطلاق النار من جانب gaudet الأخوة ، كما لا يبدو في الحجيه. The “plane” covers too few frames in the video, and it is said that the FBI had that video in its possession for at least a day before it was given back. "الطائرة" ويغطي عدد قليل جدا من الأطر في الفيديو ، ويشار الى ان مكتب التحقيقات الفيدرالى ان كان في حوزته شريط فيديو ليوم واحد على الأقل قبل ان يتم بالنظر الى الوراء.
Look all of this up in YouTube. تنظر كل هذا حتى في يو تيوب. You will find many film clips discussing this issue of the fake videos. ستجد العديد من لقطات الفيلم مناقشة هذه القضية من المزيف كليب.
I am claiming nothing else: Those videos of planes flying into the twin towers are fake! انني ادعي شيئا آخر : هذه اشرطه فيديو للطائرات تحلق في البرجين التوأمين هي المزيف!Sydney, Australia سيدني ، استراليا
pingback: Pingback :
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 10:43 am في 10:43 صباحاSome Of The Outrageous Lies About 9/11 « Suzie-Q بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11 - س «suzie Reply الاجابه[…] Keep reading . […] تبقى القراءة. . . […] . […]
roman الروماني
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 11:12 am في 11:12 صباحاReply الاجابهThere is no need for more conspiratorial proof on the 9/11 fiasco. وليس هناك حاجة للمزيد من الاثبات على مءامره 9 / 11 الفشل التام.
Whats required is for the American people to rise up against Bush and co., and serve them up their just desserts. ما هو المطلوب بالنسبة للشعب الامريكى ينتفض ضد بوش والمشارك. ، وتقدم لهم الخدمات حتى العادله الحلويات. The world is waiting… ينتظر العالم…bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 12:57 pm وفى الساعة 12:57Reply الاجابهIt’s instructive of your 9/11 Denial Movement, that every one of those questions above have been repeatedly debunked years ago. انها مفيدة لديك 9 / 11 انكار الحركة ، ان كل واحد من هذه الاسءله اعلاه قد مرارا مفضوح منذ سنوات. That this author is either too dumb to look up the answers or is intentionally lying shows us that the 9/11 Denial Movement is nothing but a house of cards that will collapse as debris on top of the existing pile of other denial movement debris, like Holocaust denial. ان هذا المؤلف هو اما غبيه جدا بالبحث عن الاجابات أو هو تعمد الكذب وتبين لنا ان 9 / 11 رفض الحركة ليست سوى بيت من البطاقات التي سوف تنهار كما الحطام على رأس القائمة كومة من الانقاض حركة انكار اخرى ، مثل انكار وقوع المحرقة.
Eventually you are going to have to grow up and stop reposting pathetic nonsense. في النهاية سوف تحصل على تكبروا ووقف اعادة ارسال شفقة هراء.
Amazing. مدهشه.
Indigo نيلي
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 9:45 pm في 9:45 مساءReply الاجابهbj edwards Bj ادواردز
Can you please provide evidence to support your claims? هل يمكنكم تقديم الادله لدعم المطالبات الخاصة بك؟
I doubt you can. انني اشك يمكنك.
Robert Hoogenboom روبرت hoogenboom
Posted: النشر :
Feb 9th, 2008 فبراير 9th ، 2008
At 11:11 pm وفى الساعة 11:11Reply الاجابهb,j, edwards, ب ، ي ، إدواردز ،
Those questions haven’t been debunked. هذه الاسءله لم مفضوح.
Sydney, Australia سيدني ، استراليا
nathan ناثان
Posted: النشر :
Feb 10th, 2008 فبراير 10th ، 2008
At 12:17 pm وفى الساعة 12:17Reply الاجابهthe person here has clearly given you questions that you say have been ‘debunked’, and if that is true it should be easy for you to ‘debunk’ them or at least give us a website or an article where we can go for research. الشخص هنا بشكل واضح نظرا لأنك انت تقول ان الاسءله كانت 'مفضوح' ، واذا كان ذلك صحيحا ينبغي ان يكون من السهل عليك 'افضح' لهم او على الاقل تعطينا موقع او مقال اين يمكننا ان نذهب للبحث.
keep in mind that people who understand that we have been lied to have done days worth research and are open-minded and willing to look at real information on the subject نضع في اعتبارنا ان الناس الذين يفهمون اننا قد كذبت فعلت يوما بقيمة البحوث ومنفتح وعلى استعداد للنظر في المعلومات الحقيقية عن هذا الموضوع
Stan ستان
Posted: النشر :
Feb 10th, 2008 فبراير 10th ، 2008
At 1:53 pm فى الساعة 1:53Reply الاجابهHe is only posting here to promote his bullshit blog nobody reads. فهو ليس الا نشر هنا الى تشجيع صاحب بلوق الهراء لا أحد يقرأ.
bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 10th, 2008 فبراير 10th ، 2008
At 3:51 pm فى الساعة 3:51Reply الاجابهI always find it astonishing that 9/11 Truthers have never had any exposure to critical thinking such that they will uncritically and willingly accept debunked claims and NEVER bothering to question those claims and do their own research. انا دائما تجد الاستغراب ان 9 / 11 truthers لها قط اى التعرض لمثل هذا التفكير النقدي من انها لن تقبل عن طيب خاطر انتقاد ومفضوح المطالبات وأبدا التضايق على السؤال هل هذه المطالبات والبحوث الخاصة بها. Apparently, you have never considered that people like Joseph A. Lopisi KNOW that they have you as willing sheep and are using YOU. ويبدو ان لديك ابدا ان شخصا مثل جوزيف إ. Lopisi نعرف ان لديهم كما انك مستعدة الاغنام وتستخدم لكم.
It is really is quite amazing. إن الواقع هو تماما مدهشه.
So I’ll do one at a time. سأفعل ذلك في وقت واحد. Starting with claim #1: بدءا من المطالبة # 1 :
“1. "1. How is it that at the crash site of Flight 93, NBC and Fox News on September 11, 2001 reported on the scene with video coverage that there was no sign of a jetliner, engines, bodies or luggage?” كيف يتم ذلك في موقع سقوط الطائرة للرحلة 93 ، بي سي وفوكس نيوز في 11 ايلول / سبتمبر 2001 تقريرا عن مشهد فيديو التغطيه مع انه لا يوجد اي دليل على الطائرة النفاثه ، المحركات ، هيئات او الامتعه؟ "
Now look at exactly what he is asking you to believe: that a news report on the very day of the crash, long before work had begun to recover the bodies and wreckage should be considered as evidence of no crash and we should STILL be asking questions about it? الآن ننظر وهو بالضبط ما يطلب منك نعتقد : ان الانباء عن تقرير في نفس يوم وقوع الحادث ، وقبل وقت طويل من العمل قد بدأ لاسترداد جثث وحطام ينبغي اعتبارها دليلا على عدم سقوطها ونحن ما زال ينبغي طرح الاسءله حيال ذلك؟ Who amongst you would seriously entertain that claim? الذين بينكم خطير من شانه ان المطالبة ترفيه؟ Do you understand that workers and recovery crews arrived later and spent a considerable amount of time digging? هل نفهم ان العمال وافراد الطواقم وصلت في وقت لاحق من الانتعاش وأمضى قدرا كبيرا من الوقت في حفر؟ Do you believe that there are NOT multiple lines of evidence pointing to the certainty of UA 93’s crash? هل تعتقد انه ليست هناك خطوط متعددة من الادله التي تشير الى اليقين من ua 93 'sتحطم؟
See: أنظر :
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page3 Http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page3
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1 Http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
http://www.rcfp.org/moussaoui/ Http://www.rcfp.org/moussaoui/troofers are the new geeks Troofers هي جديدة المهوسون
Posted: النشر :
Feb 10th, 2008 فبراير 10th ، 2008
At 6:30 pm في 6:30 مساءReply الاجابهhey bj edwards are you one of those crazy no planers or one of those crazy infowars sheep? يا bj ادواردز هل انت واحد من تلك المجنونه الفارات او اي واحد من تلك المجنونه infowars الأغنام؟
theres some of us who dont fall for either extreames and support a new investigation into 911. Theres البعض منا الذين dont فال اما extreames ودعم جديدة التحقيق 911.
bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 10th, 2008 فبراير 10th ، 2008
At 7:04 pm فى الساعة 7:04Reply الاجابهI’m just a rational person, geeks, who goes after ALL of the frauds and charlatans of the 9/11 Denial Movement like the author of the above article. أنا مجرد شخص عقلاني ، المهوسون ، الذين يذهب بعد كل من عمليات الاحتيال والنصابون من 9 / 11 إنكار مثل الحركة المؤلف من المادة المذكورة اعلاه. How you could possibly think I have anything to do with that movement in any way possible shows me you are clueless as the above commenters are. كيف يمكن لكم ربما اعتقد انني لا شأن لهذه الحركة في اي وسيلة ممكنة وتبين لي انت clueless كما هي اعلاه commenters.
The burden of proof is on you guys to come up with the evidence to refute the MASSIVE evidence against your claims. ان عبء الاثبات يقع على يا رفاق لنخرج الادله لتفنيد الادله ضخمة ضد المطالبات الخاصة بك. After six years, we still have charlatans like Joseph Lopisi above who have nothing to show other than debunked nonsense. وبعد ست سنوات ، لا يزال لدينا النصابون مثل جوزيف lopisi اعلاه الذين ليس لاظهار خلاف هراء مفضوح.
If you think anyone will ever conduct another 9/11 investigation without reason, you’re sadly deluded. اذا كنت تعتقد ان اي شخص من اي وقت مضى اجراء آخر 9 / 11 التحقيق دون سبب ، ومن المحزن انك مخدوع.
nathan ناثان
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 2:59 am في 2:59 صباحاReply الاجابهbj do you work for the government Bj هل تعمل من اجل حكومة
ctestawich Ctestawich
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 12:41 pm وفى الساعة 12:41Reply الاجابهI never understood while reading these kinds of blogs, there are always people who go out of their way to leave a comment like “Your a conspiracy wacko / No one will read your blog / Provide evidence…” Provide evidence is my favorite. فأنا لا يفهم اثناء قراءة هذه الانواع من بلوق ، هناك دائما اناس يخرجون من طريقهم الى مغادرة تعليقا على غرار "الخاصة بك مءامره مخبول / احدا لن اقرأ بلوق / تقديم الادله…" تقديم الادله هو المفضل لدي. All alot of people out there want is more evidence to back up the gov’ts story, show us some of those cameras that were set up around the Pentagon. جميع الكثير من الناس هناك يريدون هو مزيد من الادله على نسخة احتياطية gov'ts القصة ، وتظهر لنا بعض هذه الكاميرات التي تم تأسيسها حول البنتاغون. Even a 10 second clip could silaece alot of critics but they don’t show it out of national security or something. حتى الثانية 10 لقطة يمكن silaece الكثير من النقاد ولكنهم لا يبدون من منطلق الامن القومي او شيء. Clips of hijackers gettin on planes something. لقطات من مختطفى الطائرات gettin على شيء. The way I am trying to look at it, is pretend you were in a coma and missed 9/11.. الطريقة واني اسعى الى ان نظرة عليها ، هو ان نتظاهر أنت كنت في غيبوبه وتفوت 9 / 11.. what kinds of questions would you ask as a person tryin to figure out what happened and why America is in a war across seas… (as a Canadian we rae still wondering how the hell we got into Afghanistan, a war we didnt start and most of us didnt want to go into…) Most of these people want to be proven wrong and are open to the idea that they could be wrong so why redicule them for questioning the powers that be (esp, when they admit they lied to get into Afghanistan/Iraq)? ما هي انواع الاسءله التي سوف تسألون بأنه الشخص الذي حاولت ان اصل الى الرقم ما حدث ولماذا اميركا في الحرب عبر البحار…) كما اننا كندي رأى ما زال يتساءل كيف وصلنا الى جحيم افغانستان ، ونحن didn't بدء الحرب واكثر من لنا didn't اريد الخوض…) ومعظم هؤلاء الناس يريدون ان يكونوا ثبت خطأ ومنفتحون على فكرة انها يمكن ان تكون على خطأ فلماذا redicule منهم للاستجواب السلطات ان يكون (اسبانيا وعندما اعترف انها كذبت ندخل في افغانستان / العراق)؟ I thought your guys country was founded on such reasoning. اعتقدت الخاص بك ايها الرجال بلد تأسس على هذا النوع من التفكير. Peace to my brothers and sisters in America. السلام على اخوتي واخواتي في امريكا. I kinda hope I get flamed. انني آمل kinda احصل ملتهب.
ctestawich Ctestawich
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 12:45 pm في 12:45 بعد الظهرReply الاجابهDo some people go out of their way to go to site to site and blog to blog to leave “You guys are wackos” comments? يفعل بعض الناس يخرجون من طريقهم إلى الذهاب إلى موقع الى آخر وبلوق الى بلوق للمغادرة "انتم ايها الرجال مخابيل" تعليقات؟ lol LOL
“I’ll just check out this page cause it says “Some of the Outrageous Lies About 9/11″ and ridicule whomever wrote it! "انا فقط تفحص هذه الصفحه قضية وهي تقول" بعض الاثمه تبعد حوالى 9 / 11 "، وكتب انه لمن سخريه! HA HA HA! هاهاها! THERE! هناك! My comment shall stifle any efforts you have to coerse the people into outrageous thinking! تعليقي يقوم خنق اي جهود لديك coerse الناس الى التفكير في الفاحشه! I am making the world a better place!” وانني على جعل العالم مكانا أفضل! "
bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 7:33 pm فى الساعة 7:33Reply الاجابه” Provide evidence is my favorite. "تقديم الادله هو المفضل لدي. All alot of people out there want is more evidence to back up the gov’ts story, show us some of those cameras that were set up around the Pentagon. جميع الكثير من الناس هناك يريدون هو مزيد من الادله على نسخة احتياطية gov'ts القصة ، وتظهر لنا بعض هذه الكاميرات التي تم تأسيسها حول البنتاغون. Even a 10 second clip could silaece alot of critics but they don’t show it out of national security or something.” حتى الثانية 10 لقطة يمكن silaece الكثير من النقاد ولكنهم لا يبدون من منطلق الامن القومي او شيئ. "
Why do you think you need a video or picture of AA 77 hitting the Pentagon? لماذا تظن انك تحتاج الى فيديو او صورة اا 77 ضرب البنتاغون؟ Are you willing to ignore every other bit of evidence, including the wreckage found inside the pentagon, and the over 1,000 people who either saw and/or recovered that wreckage? هل انت على استعداد لتجاهل كل بت غيرها من الادله ، بما في العثور على حطام داخل البنتاجون ، واكثر من 1000 شخص اما الذين رأوا و / او استردادها ان حطام؟ Those very people who have never contested that the wreckage was from a Boeing 757? هذه غاية الناس الذين لم يسبق لهم ان المطعون فيه هو من حطام طائرة بوينج 757؟
The “need” for a video or photograph of AA 77 is just another 9/11 Denial Movement strawman to hide behind so they won’t have to deal with the massive evidence that ALL converges on the what we know is true: AA 77 hit the Pentagon. "الحاجة" لشريط فيديو او صورة من اا 77 آخر هو عادل 9 / 11 انكار حركة strawman الاختباء وراء ذلك انها لن تقوم لها للتعامل مع جميع الضخمه التي تطابق الادله على ما نعرفه هو الصحيح : اا بلغ 77 البنتاجون.
We didn’t need photographs or videos to know the Titanic sank and with AA 77 we have far more evidence. ونحن لم يكن في حاجة الى صور او اشرطه فيديو لمعرفة تيتانيك غرقت مع واا 77 لدينا الآن مزيد من الادله.
The 9/11 Truth Movement has hidden behind the “we are just asking questions” canard while studiously avoiding the answers it doesn’t want to hear. وقد 9 / 11 الحقيقة الخفيه وراء الحركة "نحن فقط طرح الاسءله" مصطنع في حين تجنب الاجابات بشكل مثابر فهو لا يريد ان يسمع. The burden of proof remains on those who claim 9/11 was an inside job. عبء الاثبات يظل على اولئك الذين يدعون 9 / 11 كان داخل العمل. You can’t ignore that fact. انت لا تستطيع ان تتجاهل الواقع.
bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 7:36 pm فى الساعة 7:36Reply الاجابه“bj do you work for the government” "Bj هل تعمل من اجل الحكومة"
LOL. No. Your question is just indicative of another favorite illogical canard of 9/11 Truthers. رقم سؤالك هو مجرد مؤشر على آخر المفضلة مصطنع غير منطقي من 9 / 11 truthers.
You don’t even have a clue why you asked that silly question. حتى انك لا يكون فكرة لماذا طلبتم أن السؤال سخيف.
bj edwards Bj ادواردز
Posted: النشر :
Feb 11th, 2008 فبراير 11th ، 2008
At 7:54 pm فى الساعة 7:54Reply الاجابهWell, since no one contests the fact that Flight 93 did crash and there was wreckage, let’s move on to question #2: حسنا ، لا احد المسابقات منذ ان فعلت تحطم الرحله 93 وكان هناك حطام ، دعنا ننتقل الى السؤال رقم 2 :
“2. "2. How is it that three steel framed buildings on September 11, 2001 fell in freefall time on their footprint?” كيف يتم ذلك في اطار ثلاثة الصلب المباني في 11 ايلول / سبتمبر 2001 سقط حرة الوقت على الأثر؟ "
This is an old falsehood. هذا هو قديم والباطل. None of the towers fell in “freefall” time. لا شيء من ابراج سقطت في "حرة" الوقت. None actually fell in their “footprints”. لا شيء فعلا سقطت في "الآثار". WTC 7 was leaning and completely destroyed a neighboring building, Manhattan Community College’s Fiterman Hall building. WTC 7 هو ميل ودمرت تماما مبنى مجاور ، مانهاتن كلية المجتمع 'sfiterman مبنى قاعة. The Verizon Building suffered $1.4 billion in damage from WTC 7’s collapse. فان Verizon المبنى تعرض الى 1،4 مليار دولار من الاضرار في WTC 7 'sالانهيار. It took about 14 seconds for the FULL collapase of WTC 7. استغرق حوالي 14 ثانية لكامل collapase من WTC 7.
“If you watch the two Towers collapse, it is obvious that they are being blown up.” "اذا كنت شاهدت اثنين من انهيار البرجين ، ومن البديهي ان يتم تفجيرها".
Who says? وتقول منظمة الصحة العالمية؟ This is just another assertion made without evidence. هذا هو مجرد تأكيد آخر من دون ادلة. The writer cannot even show us what an uncontrolled demolition is SUPPOSED to or not supposed to ook like nor provide any such example.” الكاتب لا يمكن حتى ان تظهر لنا ما لا ضابط هدم يفترض أو ليس من المفترض ان مثل ook ولا تتضمن اي مثال على ذلك. "
“No steel framed building prior to this date or after this date has ever collapsed due to fire.” "الصلب في اطار بناء اي قبل هذا التاريخ او بعد هذا التاريخ من اى وقت مضى وقد انهارت بسبب اطلاق النار."
Blatantly false and stupid. صارخ كاذبة وغبيه. Hundreds of steel-frame buildings collapsed due fire during World War II. مئات من الصلب الاطار المباني انهارت بسبب حريق اثناء الحرب العالمية الثانية. Just look at the exhibits at The Edo Museum in Tokyo, London’s Imperial War Museum, and Dresden’s City Historical Museum . انظروا فقط المعروضات في متحف ايدو في طوكيو ، لندن متحف الحرب الامبراطوري ، ومدينة درسدن مدينة المتحف التاريخي.
“Many steel framed buildings have experienced burning infernos for many hours and never collapsed.” "العديد من المباني في أطر الصلب شهدت حرق جحيم لساعات طويلة وانهارت ابدا".
With concrete cores. مع ملموسة الصميم. Or never damaged. ابدا او لحقت بها اضرار. Or never burning WITHOUT firemen fighting it. ابدا او حرق رجال الاطفاء دون محاربته.
“WTC 7, a 50 story steel framed building, had two small fires in it with no noticeable structural damage when it collapsed on his footprint in freefall time at about 5:40 pm on September 11.” "WTC 7 ، 50 في قصة الصلب في اطار بناء ، وكان اثنين من الحرائق الصغيرة في انها مع أي إضرار هيكلية ملحوظه عندما انهارت على أثر له في الوقت حرة ، في حوالى 5:40 بعد الظهر فى 11 سبتمبر الجارى."
Amazing. مدهشه. FOUR lies in one sentence. اربعة يكمن في جملة واحدة. And you believe this fraud? وكنت تعتقد ان هذا الغش؟ There were many fires burning throughout the building for SEVEN hours, with no water to fight them, helped long by a ruptured diesel fuel tank, in a structure that suffered severe structural damage on its South Side, that collapsed at a slight angle after fire had weakened the remaining structural steel that was forced to take on the additional structural load from the damaged side and did not fall in its own footprint. هناك العديد من احتراق المبنى طوال سبع ساعات ، مع اي المياه لمكافحتها ، وساعد طويلة بواسطة مفجر صهريج وقود الديزل ، في الهيكل الذي تعرض لاضرار هيكلية شديدة على الجانب الجنوبي ، والتي انهارت في زاويه طفيفة بعد اطلاق النار إضعاف ما تبقى من حديد التسليح ان كان يضطر الى اتخاذ اضافية على هيكلية تحميل من الجانب التالفه ولا تدخل في حد ذاته اثر.
How could any of you praise this fraud and liar, Joseph A. Lopisi? كيف يمكن لاحدكم هذا المديح الغش والكذاب ، جوزيف إ. Lopisi؟
Englishman الرجل الانجليزى
Posted: النشر :
Feb 12th, 2008 فبراير 12th ، 2008
At 3:37 am في 3:37 صباحاReply الاجابهNice work. نيس العمل.
Keep fighting, keep spreading the word. يبقى القتال ، ويبقى انتشار كلمة.
It’s appreciated. انه تقدير.
RSS [رس] TrackBack URL موقع تركبك
Related News: اخبار ذات صلة :
[…] Keep reading . […] تبقى القراءة. . . […]