9/11 Truth - We’ve got the BBC on the run 9 / 11 진리 - 우리는 실행을 잡은에 bbc
By Mick Meaney 믹 meaney
RINF Alternative News 대체 뉴스를 rinf
Since July 2007 British scientist, member of Scholars for 9/11 Truth & Justice and 2007년 7월 이후 영국의 과학자, 회원에 대한 학자 9 / 11 진리 & 정의 및 RINF science correspondent 과학 특파원 rinf , John A. Blacker, has been in an , 존 대답 까만되었습니다을 ongoing battle with the BBC bbc의 지속적인 전투 over their lie infested hit piece programme ‘9/11: The Conspiracy Files’, which aired in February 2007 and was designed to present an unfair view of the 9/11 truth movement and prominent researchers. 안타 조각이 프로그램을 통해 자신의 거짓말을 감염 '9 / 11 : 음모 파일 ', 2007 년 2 월 어느 방영하도록 설계는 현재의 부당한보기 9 / 11 진리 운동과 저명한 학자. Mr Blacker is currently in ‘pre-action protocol’ with the BBC, meaning they have to try and settle the argument out of court. 미스터 검은는 현재 '사전 - 액션 프로토콜'을 bbc, 의미들이 정착을 시도하고 법원에 대한 인수 밖으로합니다.
In this latest update, Mr Blacker has been informed of a scheduled meeting, due to take place in October which has now been pushed back further to late November. 이 최신 업데이 트 씨에 대한보고를 받았습니다의 검은는 예약된 모임, 10 월 이루어지는로 인해 어떤 사람들은 이제 더 이상이 11 월 말 밀려 돌아합니다. This is the third time the BBC has bought more time by delaying the meeting. 이것은 제 3의 시간에 더 많은 시간을 지연 bbc가 회의를 샀다. A clear sign they are struggling to piece together a legal case to defend their actions. 이 조각들을 모아 그들이 투쟁에 서명이 분명하고 법적 사례를 지키려고 자신의 행동을합니다.
With the BBC desperately on the run, I am making available the latest letter Mr Blacker has sent them, in which he pin points even more of the faults contained in the programme and demands an apology for their blatant lies as their hit piece is a complete disrespect to the truth and an insult to all who died on 9/11. bbc 필사적으로 도주하고, 나는 검은를 보냈습니다 만들고 사용할 수있는 최신 편지 씨 그들은 어떤 핀 포인트의 결점에 들어있는 더 많은 프로그램을 그리고 그들의 노골적인 거짓말에 대한 사과를 요구를 자신의 히트 작품은 전체로 진실과 모욕을 무시하고 죽은 모든 사람에게이 9 / 11.
Please take the time to read the letter published below. 시간을내어 편지를 읽어주십시오 아래에 게시합니다. As stated many months ago, 명시된 바와 같이 많은 개월 전 RINF Alternative News 대체 뉴스를 rinf will not allow this issue to be dropped and we’ve only just begun the battle to see justice prevail and the BBC admit it is guilty of mass public deception in a court of law. 이 문제를 허용하지 않습니다 하락에 그리고 우리의 전투를 시작했을뿐 정의의 승리를 참조하십시오 bbc 인정해 법정에서 유죄입니다 법률의 대량 공공기만합니다.
Pre action for damages without prejudice. 편견없이 손해 배상에 대한 사전 조치합니다.
Thursday, 08 November 2007 2007년 11월 8일 (목)
Dear Chairman, 친애하는 위원장,
Thank you for your letter dated 31 October 2007 and the 6 section Cover notes for appeal of which accompanied said. 귀하의 편지를 주셔서 감사합니다 2007년 10월 31일 날짜 및 제 6 섹션 커버 노트에 대한 항소가 동행 말했다.
Firstly I request and Expect each and every member of the decision panel to disclose their affiliations such as to “Common Purpose” “Masons” etc, etc and to forward said disclosure to the Chair. 첫째는 요청과 기대 나는 각각의 모든 멤버를 공개해야 자신의 제휴 등의 패널의 결정을 "일반적인 목적을" "맥슨"기타, 기타와 포워드는 의자에 공개합니다. I am a member of AE911 truth, STJ911 truth and also ST911 truth, I am not currently a member of any political party & I am 1 of three professional partners of Physical Systems, Lancaster England & a qualified Physicist & Mechanical Engineer. 나는 진실의 일원 ae911, stj911 진실과 또한 진리를 st911, 나는 현재의 회원이 아니라 모든 정당 & 나는 중 1 개 3 개 전문 파트너의 실제 시스템, 랭커스터 잉글랜드 &은 자격을 갖춘 물리 학자 & 기계 공학.
I shall be going through the folder you sent in order stating from section 1 and making my comments & observations as I proceed if I may, as this is the first opportunity I have been given to these information resources in their current format. 나는 당신이 보낸하여야한다하기 위해 폴더를 통해서 알리는 섹션 1부터 나의 코멘트 & 관측으로 만들고 진행 나는 수도 있겠지만, 이것은 첫 번째 기회가 나는 이러한 정보를 리소스에 주어진 자신의 현재의 형식을합니다.
SECTION 1 섹션 1
(1) The Item (1) 해당 항목
The Conspiracy files team spoke to and recorded the testimony of many eyewitnesses, fire fighters, police officers, and public high witnesses, plus also officialdom high witnesses and had access to written testimony from many high witnesses via official sites on the WWW. 음모 파일이 팀은 많은 목격자의 증언과 얘기를 기록, 소방관, 경찰, 및 공공 높은 증인이, 그리고 또 공직에 접근할 수 서면 높은 증인과 목격자의 증언을 통해 공식적인 사이트에 대한 많은 높은 www.
YET NOT ONE SINGLE HIGH WITNESS WAS PRESENTED IN THE DOCUMENTARY TO PUT THE TRUTH PERSPECTIVE. 아직은 하나의 단일 고등 증인이 없다는 진실을 집어 다큐멘터리 관점을 제시합니다.
If the documentary was not biases — WHY not one? 다큐멘터리 아니었 경우에는 편견 - 왜 안 하나?
Take for example the evidence of Fire CAPTAIN KARIN DESHORE who states on page 15 of the official report given to official government 911 investigators quote: ~ 예를 들어, 누구 상태에 대한 증거를 deshore 카린 15 페이지 소방 대장의 공식 보고서는 공식적인 정부의 911 조사관 인용구 :
“SOMEWHERE AROUND THE MIDDLE OF THE WORLD "세계의 중간 쯤에서
TRADE CENTER THERE WAS THIS ORANGE AND RED FLASH 무역 센터에 주황색과 붉은 섬광이 있었는데
COMING OUT INITIALLY IT WAS JUST ONE FLASH THEN 처음에 그냥 한 플래시를 나오고
THIS FLASH JUST KEPT POPPING ALL THE WAY AROUND THE 이 플래시 주위의 모든 길을 계속 튀어
BUILDING AND THAT BUILDING HAD STARTED TO EXPLODE THE 건물과 그 건물이 폭발하기 시작했습니다 the
POPPING SOUND AND WITH EACH POPPING SOUND IT WAS 각각의 소리와 함께 튀어 튀어 사운드 그건
INITIALLY AN ORANGE AND THEN RED FLASH CAME OUT OF 당초 오렌지 그리고 플래시에서 나온 적색
THE BUILDING AND THEN IT WOULD JUST GO ALL AROUND THE 건물을 그리고, 그것은 그냥 주위의 모든
BUILDING ON BOTH SIDES AS FAR AS COULD SEE THESE 건물들을 볼 수만큼 양쪽에서
POPPING SOUNDS AND THE EXPLOSIONS WERE GETTING BIGGER 팝 사운드와 폭발이 점점 더 큰
GOING BOTH UP AND DOWN AND THEN ALL AROUND THE 가는 위아래 양쪽 그리고 주위의 모든
BUILDING” 건물 "
What sort of research did the BBC team do? 어떤 종류의 연구는 그 bbc 팀합니까? How can a documentary ignore such clear damming evidence? 다큐멘터리를 무시하는 방법이 명확 damming 수있습니다 증거?
WHAT WAS THE ACTUAL PROCESS OF SELECTING INFORMATION TO PRESENT TO THE PUBLIC? 무엇이 정보가 현재의 실제 과정을 선택을 공개?
What checks and balances ensured impartiality & the delivery of FACTUAL & accurate information worthy of a BBC Documentary & BBC viewers ????? 어떤 견제와 균형을 보장 공정 & 배달의 사실 & 정확한 정보를 가치 감사합니다 bbc 다큐멘터리 & bbc 시청자
Alex Jones stated that he was filmed for many many hours and forwarded documentary proof upon proof to the BBC documentary team, yet all of that proof was ignored in favour of what was shown – why? 알렉스 존스에 대한 것이라고 밝혔다 촬영은 많은 시간과 많은 증거를 즉시 전달 증거를 다큐멘터리 bbc 다큐멘터리 팀, 아직은 모든 증거는 무시에 호의적이 어떤가 표시 - 왜? What selection criteria was used, if not to deliberately select out everything which was conclusive in favour of what was actually shown – which was nothing more than Hearsay, Opinion & NEGATIVE Stereotyping of truth members. 어떤 선택 기준이 사용된 경우를 고의적으로하지 않도록 모두 아웃이 결정적인지지를 선택하십시오는 실제로 어떻게 표시 - 어느 이상의 아무 것도 아니었 소문, 진실의 의견 & 부정적인 관념 회원합니다.
High witnesses, actual Fire fighters and actual police were ignored by the BBC crew in favour of 3rd hand 3rd rate information. 고등 증인이, 실제의 소방관과 실제 경찰이 bbc 승무원에 의해 무시됩니다 3의 손에 호의적 3 일 환율 정보를합니다. Why? 왜? Where is the journalistic integrity in this so called documentary? 무결성이 이른바 저널리즘은 어디에 다큐멘터리?
Prof Jim Fetzer states the BBC team recorded many hours with him yet showed next to nothing of what he explained were the key science issues of the truth movement & the key evidence – why – what has the BBC got to hide – perhaps the FACTS??? the bbc 팀의 짐 fetzer 상태 교수 그와 함께 많은 시간을 기록 옆의 아직은 아무것도 보였다는 열쇠라고 그는 설명 과학 문제를 어떻게 진실을 운동 & 열쇠 증거 - 왜 - 왜이 bbc가를 숨길 - 아마도 사실을?? ?
Why was all of this key evidence censored? 이 열쇠는 이유는 무엇입니까의 모든 증거를 검열?
(2.1)
The truth movement 운동을 진실
A point which is missing, is the fact NO actual Physics was mentioned either to back the official government (Physically Impossible) lies, or more importantly, to explain why so many informed “intelligent” professional people do not believe the government lies because the official story simply defies the laws of physics. 어느 한 지점이 누락은 실제 물리 법칙은 없다는 사실을 다시 언급하거나 공식적인 정부 (물리적으로 불가능) 거짓말을, 또는 더 중요한 것은, 왜 그렇게 많은 정보을 설명하기 위해 "지능형"전문 사람들은 정부가 거짓말을 믿지 마세요 공식적인 이유 물리학 법칙을 무시하는 이야기를 간단합니다.
1 There was not enough energy in the “collapse sequence” to turn the 300,000 tonnes of concrete and all of the floor panels to DUST – by a factor of at least 10. 한가 충분하지 않을 때 에너지의 "붕괴 순서"를 전원을 콘크리트와 300,000 톤의의 모든 패널을 바닥에 먼지가 - 요인에 의해 적어도 10.
2 3 buildings came to ground at near freefall; hence the undamaged, heaviest and strongest lower floors offered near zero resistance which was consistent with falling through clear AIR only. 지상에서 2월 3일 건물 근처에 와서 자유; 고로의 손상되지 않은, 무거운 및 강력한 낮은 층 제의에 일관성이 떨어지는 근처에 0이 저항을 통해이 맑은 공기만을합니다.
3 Falling bodies never take the path of greatest resistance, EVER, always the path of least resistance only! 세 하락의 경로를 가져 보지 못한 최고의 시신 저항, 적, 항상 최소 저항의 경로를 유일한! (without exception) (예외없이)
4 A 757 simply can not fit through a 20 foot hole at the Pentagon – the program did not show the hole prior to collapse at the Pentagon, but misled the public into thinking the Jet had caused the damage after collapse. 4 757 쉽게 그렇게 할 수 없다 국방부에있는 구멍을 20 피트를 통해 적합 - 그 프로그램이 않았 붕괴 이전에 국방부에있는 구멍을 표시,하지만 국민을 오도 손상의 원인은 붕괴 후 제트 생각합니다. (TOTAL DECEIT) (총 사기)
I will stick to just 4 points here, however there are more, please see the actual correspondence from myself re key omissions of key & important points. 나는 스틱으로 그냥 4 점은 여기, 그러나이 더있다, 자신을 다시 열쇠를 참조하시기 바랍니다 누락의 실제 통신에서 키 & 중요한 포인트.
The Collapse of the twin towers. 쌍둥이 빌딩의 붕괴합니다.
There was not a single mention that NIST, who were hired by the US government to explain why the towers came to ground – did not cover the actual collapse sequence AT ALL. 가 하나도 없다는 이야기는 nist 있었다들이 미국 정부에 의해 고용을 설명하기 위해이 땅에 온 이유는 타워 - 전혀 고려하지 않은 시퀀스의 실제 붕괴합니다.
The NIST report’s title was: the nist 보고서의 제목은 :
“Final report on the collapse of the world trade centre towers.” "최종 보고서에서 세계 무역 센터 빌딩의 붕괴합니다."
Yet the official report did not actually even mention the “collapse” of the world trade centre towers or anything to do with building 007 (demolition 003). 아직은 공식적인보고는 사실은 언급도 없다 "붕괴"의 세계 무역 센터 빌딩이 아니면과는 아무 상관없는 빌딩 007 (철거 003).
In summary MANY pieces of KEY DAMMING information were deliberately and methodically left out or deliberately & methodically removed from the documentary during editing because they were far too conclusive, and far too damaging to the official government lies peddled by this BBC documentary. 많은 조각의 핵심을 요약 damming 정보를 methodically가 왼쪽으로 고의적으로 그리고 고의적 & methodically 초과하거나 편집하는 동안 다큐멘터리에서 제거됩니다 그들이 너무 결정적 이유, 그리고 공식적인 정부의 거짓말을 너무 손상 peddled이 bbc 다큐멘터리를합니다. Instead of reporting the bread & butter truth issues the program was bulked out with nonsense from a science fiction writer and some really dodgy reporting from “Popular Mechanics” et al who gave not one slither of proof to the statements they made. 빵 & 버터 진리 문제를 신고하는 대신이 프로그램은 공상 과학 소설에서 넌센스 bulked 작가와 데이트 및 일부 정말로에서보고를 닷지 "인기있는 메커니즘을"외 다수의 증거를 준 사람을 사람이 아니 떨어질 진술을 그들은합니다.
NOT a single first hand account was shown or mentioned – why? 첫 번째 손가 하나도 없다는 계정을 표시하거나 언급 - 왜? What process lead to no first hand accounts being selected or deemed worthy to be included or reported on in what was supposed to be a factual documentary? 첫 번째 손을 없다 계정을 어떤 과정으로 이어질 것으로 간주되고 테스트를 선택하거나 또는 보도에 포함됩니다 원래는 무엇이 사실 다큐멘터리?
SECTION 002 correction: 섹션 002 보정 :
A second version of the letter dated 07/072007 was sent to the BBC via email to replace the one with hand written maths, this second version had typo corrections and also clearer printed maths which was better suited to publication online for the whole world to see. 두 번째 버전의 072,007분의 07 일자 편지를 보낸 이메일을 통해 bbc 교체합니다 자필 수학과 하나,이 두 번째 버전은 오타 정정 또한 수학을 선명하게 인쇄된 출판물을 온라인으로 적합가 더 나은 세상을 볼 전체에 대해 합니다.
http://rinf.com/alt-news/911-truth/st911-scientist-to-sue-bbc-for-public-deception/776/
SECTION 3 섹션 3
The original letter was intended to pursue action for damages and apology. 편지는 원래의 목적에 대한 손해 배상과 사과를 행동을 추구합니다.
The response by the BBC was very positive as can be seen from the reply letters and it was at this point felt that whilst the documentary was a piece of yellow journalism designed to discredit the truth movement, it was perhaps not necessarily targeting and singling out any would be qualified scientist who was prepared to take a closer look at the evidence in detail, although it certainly did not encourage closer scrutiny as any fair and balanced documentary (considering all the evidence there is) should promote. bbc에 의해의 반응은 매우 긍정적인 회신 편지에서 볼 수 있듯이이 시점에서 그것은 그 동안 느낀 한 조각이 다큐멘터리는 진실 율리시즈의 황색 저널리즘하도록 설계되었습니다 움직임, 그것은 아마도 별다른 꼭 타겟팅 및 골라서 공인 과학자가 될 준비가되어있는 사람은 그 증거를 자세히 살펴보에 자세하게 있지만 검증을 확실하게하지 않았 마무리 공정하고 균형잡힌 장려 다큐멘터리 (감안해 모든 증거가있다)은 추진합니다.
NOTE: What is the point of a BBC documentary if it does not promote learning and further research into the subject matter, as opposed to just reinforcing the “Physically Impossible” government lies? 참고 사항 : bbc 다큐멘터리의 포인트는 무엇입니까하지 못할 경우 더 이상 학습과 연구를 촉진 물질의 주제이며, 이와 반대로 그냥 보강의 "물리적으로 불가능"정부의 거짓말?
As such after this point the Apology (for total public deception) and hopefully another program incorporating the actual key evidence and the actual first hand High witness testimony, would suffice. 이 시점에서 다음과 같은 사과 (총 공공 사기), 잘만의 실제 키를 다른 프로그램을 통합 높은 증인이 증언을 증거와 실제 첫 번째 손을면 충분합니다.
May I complement the team on what was visually, an excellent piece, the problem lies with the integrity of other aspects of the program as stated in correspondence, including this. 5 월 나는 팀에 무슨 일이을 보완 시각은 아주 훌륭한 조각, 문제의 무결성을 함께 거짓말에 명시된 바와 같이이 프로그램의 다른 측면 통신, 이것을 포함합니다.
SECTIONS 4. 섹션 4.
Fine 벌금
SECTION 5. 섹션 5.
On page 2. 이 페이지 2.
“If a large passenger jet crashed into the Pentagon ….. "만약 대형 여객기 추락 펜타곤에… .. why was the hole in the exterior wall apparently so small?” 이유는 무엇입니까 외벽에 구멍을 분명히 그렇게 작은? "
Whilst this script was being spoken, Images of the damage at the pentagon was being flashed, the problem is, it shows the damage AFTER collapse, as being the actual damaged caused by the Jet impact. 이 스크립트를 당하고있는 동안 음성, 화상의 피해를 당하고있는 미 국방부를 내보였다, 문제는, 그것의 붕괴 후 피해를 보여줍니다, 실제 손상으로 인해 발생되는 제트 영향을합니다. Only a knowledgeable person would know the image shown was “After Collapse” some 20 minutes later, and was not the damage caused by the jet impact as the sequence implies. 지식 사람이라면 불과 이미지를 표시를 알고는 "붕괴 후"일부 20 분 후, 그리고 제트 미치는 영향에 의한 피해는 없었 것으로 추정할 수 순서대로합니다.
If only the 20 ft hole and the pre collapse images had been shown then this would have been honest journalism. 20피트 구멍을 경우에만 축소 이미지를 미리 볼 있었다 그럼이 정직했다면 저널리즘합니다. As a result of confusing the viewer by flashing what was dishonest journalism and having those post collapse images associated with the initial jet impact, which was reinforced by the way in which the viewer was fed words and images together – this is propaganda Yellow Journalism portraying FALSE FACTS DECEPTION by stealth. 깜박이 의해 뷰어의 결과로 혼란을 부정 무엇이 저널리즘과 관련된 이미지를 보내고 그 이후의 초기 제트 영향을 붕괴됐던에 의해 강화되는 방법은 연방 준비 은행 뷰어는 단어와 이미지를 함께 - 이것은 황색 저널리즘을 그린 허위 선전 스텔스하는 사실을기만합니다.
On page 2 again, 2 페이지를 다시
“Could a controlled demolition have caused this building to collapse at the World Trade Centre?” "수도 통제된 원인이 건물을 해체가 세계 무역 센터의 붕괴?"
How misleading could one short question statement & video combination be? 짧은 질문에 오해를 불러일으킬 수도하는 방법 성명 및 비디오 조합을 한가? The viewer sees a 47 story steel framed building descending straight down at near freefall of which is not one of the twin towers, it is not called by its name, Building WTC007, and the viewer is not informed the building came to ground on the actual day of 911 into its own footprint at near freefall speed. 강철 프레임이 건물 47 이야기를 발견할 뷰어로 곧장 하강이되지 않는 가까운 자유 중 하나의 쌍둥이 빌딩이, 그것은 그 이름에 의해 호출 건물 wtc007, 그리고 건물에 통보 뷰어는 지상에 와서의 실제 근처에 자신의 발자국을 911 일 자유 속도를합니다.
Seeing as most of the population only know that 2 tall buildings were destroyed on the day of 911, would it not be honest journalism to actually name the building and mention the particular circumstances of which the building came to ground and of which is key to the truth movement perspective at the very least? 보는 것처럼 인구의 대부분이 키 큰 건물이 파괴되는 유일한 알아 일 911, 정직 저널리즘을하지 않아 실제 이름을 지정합니다 특정 상황을 언급하는 건물과 건물에 와서는 열쇠를 지상과 진리 운동 관점 적어도?
Again this is an example of deception by KEY FACT OMMISION. 이것은 거짓말을 키를 다시는 사실을 누락의 예입니다.
On Page 12 12 페이지를
19:22 into the documentary - the images are not of 5 Alleged Hijackers arriving and checking in at Dulles airport as the commentary suggests, but are in fact 2 young men checking in hundreds of miles from DULLES at 5.45:08 on 9-11-01 in a an alleged link flight. 19시 22분의 다큐멘터리 - 그 이미지가되지 않습니다 5 의혹 납치범 덜레스 공항으로 15시 46 분에 도착을 확인 논평을 시사하는,하지만이 사실을 두 명의 젊은 남자에 5.45:08 달라스에서 수백 마일에 점검을 9월 11일 - 01 됐다는 링크는 비행합니다.
Why was the misleading CCTV image used to totally deceive the unsuspecting Public viewer in combination with misleading narration? 이유는 무엇입니까 오해를 불러일으킬 수 대야 공공 뷰어를 경시하지 않는 이미지를 사용하여 완전히 바보짓을하는가 오해를 불러일으킬 수 나레이션과 함께? Why was the genuine actual image not shown, if they exist? 정품 실제 이미지가 표시되지 않은 이유를, 만약 그들이 존재 하나요?
On Page 13. 페이지의 13.
Minutes later the façade of the building collapsed. 분 나중에 façade이 건물 붕괴합니다.
The military say there was limited damage to the exterior wall, ……cont 군사 말한다 외벽에 손상을 제한 있었다,…… 한 벌
NO mention was made of the no fly zone around the pentagon and how large it is. 비행 금지 구역에 만들어진 언급하지 않았 주위에 없어 국방부와 얼마나 큰 그것은합니다. No mention was made of the two rings of ground to air missile defence. 두 개의 고리가있다는 것은 언급하지 않았을 만들어진 그라운드를 공기가 미사일 방어합니다. No mention was made of the fact if any unauthorised aircraft reaches the outer zone jets are automatically scrambled to intercept and take under 10 seconds (YES UNDER 10 seconds) from lift-off to reach the Pentagon. 사실을 언급하지 않았는 이전에 승인되지 않은 경우 외부 영역에 도달 항공기 제트는 자동으로 암호화되어 10 초 아래를 가로채기 위해 가서 (예 아래에 10 초)에 도달하기 위해 리프트 - 해제 국방부합니다. No mention that if the unauthorised aircraft reaches the inner zone, regardless of transponder on or off, the missile batteries shoot until the target is destroyed. 승인되지 않은 경우에는 항공기에 도달하는 언급하지 않았의 내부 영역을 켜거나 교신에 관계없이, 목표가 파괴 때까지 촬영의 미사일 건전지를합니다.
These key omissions are clear evidence of deliberate bias in reporting by omitting key information essential for the viewer to make a knowledgeable informed assessment of the Pentagon FACTS. 이러한 키 누락은 고의적 증거를 분명히 편견은 시청자에 대한보고를 누락 키 정보를 필수적인 지식을 만들려 평가 국방부 사실을 통보합니다.
On Page 14. 페이지의 14.
21:19 into the documentary an engineer states: “What I usually say is that is Bullshit, but what I’ll say is that it’s just flawed people that have something to dream about to make a name for themselves. 다큐멘터리 기술자를 21시 19분 상태 : "무엇 보통은 허풍 말씀은, 그러나 무엇 게요 결함이 말씀은 단지에 대한 꿈을 꾸는 사람들이해야 할 이유가 자신의 이름을을 만들려합니다. It’s absolutely not true. 그건 절대 사실이 아니합니다.
NOTE: AT no point in this Engineers statement does he once mention a 757 or large JET as hitting the Pentagon. 참고 사항 :이 엔지니어가 성명은 아무런 의미가 언급 한 번 그는 국방부에서 타격 a 757, 아니면 대형 제트로합니다. A plane & plane wreckage at the pentagon is not the same as 757 plane wreckage at the Pentagon, indeed, there was an engine and plane wreckage found at the Pentagon. 국방부에있는 비행기 & 비행기 잔해는 757과 동일 국방부에있는 비행기 잔해, 정말로, 거기는 국방부에있는 엔진과 비행기 잔해가 발견합니다.
This part of the documentary has to be one of the most deceitful parts. 의이 부분의 다큐멘터리는 대부분의 사기 부품 하나가 되야합니다. Pardon the pun. 잘났어.
Firstly the actual question relating to 757 wreckage was never put to the engineer on camera, for all the viewer knows the BBC crew could have asked the Engineer absolutely anything. 첫째는 757과 관련된 질문에 실제로 기술자의 잔해는 절대 안에 사건을 다시 카메라, 뷰어를 알고있는 모든 bbc 승무원들은 수도있는 기술자는 물론 아무것도 요구합니다.
And What exactly is “ABSOLUTELY NOT TRUE”? 그리고 정확히는 "절대 사실이 아니"?
The journalism here is of the lowest possible quality and is clearly “YELLOW” and a deliberate attempt to make members of the truth movement who question the evidence of a 757 at the Pentagon - look ridiculous - and not actually get to the bottom of the saga via irrefutable evidence etc. the 저널리즘 여기가의 최소 품질과가 명확하게 "노란색"의도적인 시도를하고 운동을 진실하게 회원들이 의문을 누구의 증거를 국방부에있는 757 - 봐 말도 안되는 - 그리고 하단의 모험은 사실에 도착 등을 통해 증거를 피할 수없는 것이다
A motorcycle fuel tank & bike parts (small engine & wheels) at a crash scene is not evidence of a Wagon has crashed. 오토바이 연료 탱크 & 자전거 부품 (소형 엔진 & 바퀴)에서 충돌이 장면은 포장 마차가 추락의 증거를 안합니다.
EVEN the Engineer did not say he witnessed ANY parts off a 757 or large Jet - to suggest a qualified Engineer would not know the difference between parts off a BIG jet and parts off a small one would be the height of stupidity. 심지어는 모든 부품 엔지니어를 목격 말도 안을 빼 그는 757, 아니면 대형 제트 - 대상에서 제안하는 공인 엔지니어 부분의 차이를 알지 못할 큰 제트 및 부품 해제 해제 작은 하나의 어리석음의 높이가합니다.
It would be like saying an Engineer would not know the difference between a motorcycle & a wagon engine or Motorcycle & wagon wheel. 그것은 말하는 것처럼 엔지니어의 차이를 알지 못할 오토바이 & 장난감 자동차를 주셨죠 엔진이나 오토바이 & 수레 바퀴합니다.
So why did the BBC journalists not ask for specifics, such as how large were the parts etc, could the parts have come off a 757 or large jet, were they large enough to fit a 757? 그래서 왜 bbc 기자가에 대한 구체적인 질문을 않는 등 구성 요소가하는 방법 등 대형으로,이 부분을 빼왔다 757, 아니면 대형 제트, 그들에 맞게 충분히 큰 a 757?
On Page 17. 페이지의 17.
The pilot Steve O’ Brien not once states he observed a 757, does anyone suppose he would not know a 757? 조종사가 스티브 오 'brien 한번도 관찰된 상태 그는 a 757, 누구를 알고 않았 757 했을까? The man is a trained observer who’s job it is to know and identify every type of aircraft without exception, does anyone think he would not state 757 if he had actually observed a 757 at his 12 o clock? 그 사람은 누구의 직업 훈련을 관찰하고 확인을 알고 그것은 예외없이 모든 종류의 항공기는 757 누구나 상태 않을 것 같아 a 757에서 관찰된 사실이 있었다면 그의 12시?
If he was on a routine flight do you suppose a USAF pilot or any other pilot would not know that the Pentagon was in a defended air exclusion zone and off limits to unauthorised non military planes. 일상적인 비행에 있었다면 미군 조종사가 있다고 가정합시다 당신이나 다른 파일럿은 국방부에서 그것도 모르 배제 영역을 껐다가 공기를 옹호하지 않는 한계가 승인되지 않은 군사 비행기를합니다. Why did he not mention this in his video statement? 왜 그는 그의 비디오 성명에서이 언급하지?
Does anyone think a 500mph 757 is not the easiest target for a missile defence system to shoot down? 누구라고 생각 500mph 757은 쉽지 않습니다 미사일 방어 시스템에 대한 목표를 격추?
Why were none of these types of questions put to the pilot as these and many like them had been informed to the BBC crew by Prof Fetzer and Alex Jones? 이러한 유형의 질문이 없음을 이유로 그들처럼 조종사가 이러한 많은 bbc 승무원을 통보하여왔다 교수 fetzer과 알렉스 존스?
Is there anybody alive who believes commercial jets are permitted to pull 4 G turns by the onboard fly by wire system? 믿는 사람이 아무도 살아있는 4g을 끌어 상업적인 제트기은 허용됩니다 온보드 지나갈에 의해 돌리고 와이어 시스템?
In conclusion the Conspiracy Files Documentary was a work of Total Public deception from start to end, perfectly crafted to stealthily deceive and forward nothing which was conclusive either one way or the other, in other words, perfect propaganda YELLOW journalism by stealth, omission & deception. 음모 파일이 다큐멘터리는 결론이 작품은 시작부터 끝까지 전체 국민기만, 완벽하게 만들어진 은밀하여 속이는 및 앞으로 아무것도가 결정적인 방법 중 하나 또는 다른, 즉, 완벽한 선전하는 황색 저널리즘 스텔스, 누락 & 속임수 합니다.
Kind regards 종류 안부
JA Blacker MSc IMI (Physical Systems)(Lancaster England) 네 검은 msc imi (물리 시스템) (랭커스터 잉글랜드)
PS: Why was Prof Judy Wood not asked to explain the 911 physics? 추신 : 쥬디 우드없는 이유는 무엇입니까 교수 911 물리학을 설명하는 질문?
False Flag 허위 플래그 Section has more related reports 섹션은 더 많은 관련 리포트 Help keep RINF going.. 지키는데 도움이 rinf가는 ..Comment on '9/11 Truth - We’ve got the BBC on the run' : 에 대한 덧글이 '9 / 11 진리 - 우리는 실행에 bbc을 잡은 ':
Related News: 관련 뉴스 :
