9/11 Truth - We’ve got the BBC on the run 9 / 11真実-B BC放送は、我々ができたの実行

By Mick Meaneyミックさmeaney
RINF Alternative News 代替rinfニュース

Since July 2007 British scientist, member of Scholars for 9/11 Truth & Justice and 2007年7月以来英国の科学者、学者のメンバーのため9 / 11 ＆正義と真理 RINF science correspondent rinf科学担当記者 , John A. Blacker, has been in an 、ジョンa.黒い、されては、 ongoing battle with the BBC BBC放送して継続的な戦い over their lie infested hit piece programme ‘9/11: The Conspiracy Files’, which aired in February 2007 and was designed to present an unfair view of the 9/11 truth movement and prominent researchers.彼らのヒット曲以上のプログラムうそはびこっ'9 / 11 ：その陰謀のファイル'は、 2007年2月に放映された設計と不公正な見方を提示する9 / 11真実運動や著名な研究者です。 Mr Blacker is currently in ‘pre-action protocol’ with the BBC, meaning they have to try and settle the argument out of court.ミスター黒いでは、現在のところ'事前に作用プロトコル' BBC放送では、との意味を試みる彼らは、引数を示談で解決した。

In this latest update, Mr Blacker has been informed of a scheduled meeting, due to take place in October which has now been pushed back further to late November.この最新のアップデートは、インフォームドコンセントのミスターに予定されて黒い会議では、昨年10月に行われるためには、今以上に遅れて11月に延期されています。 This is the third time the BBC has bought more time by delaying the meeting.これは、 3回目のBBCはより多くの時間を遅らせて、会議室を買った。 A clear sign they are struggling to piece together a legal case to defend their actions.彼らは必死でサインを明確にして、法律上の事件をつなぎ合わせる彼らの行動を擁護した。

With the BBC desperately on the run, I am making available the latest letter Mr Blacker has sent them, in which he pin points even more of the faults contained in the programme and demands an apology for their blatant lies as their hit piece is a complete disrespect to the truth and an insult to all who died on 9/11. BBC放送して実行して必死になって、私は、利用可能な最新の手紙が送らミスター黒いかれらは、ピンポイントで彼は、さらに多くの欠点は、本プログラムに含まれると謝罪の要求としては、露骨な嘘は、彼らのヒット曲を完全失礼なことを真実とはすべての人を侮辱する行為が死亡して9 / 11 。

Please take the time to read the letter published below.お手紙を読んで過ごす時間を取る日付は以下のとおりです。 As stated many months ago,これまで述べて何カ月も前に、 RINF Alternative News代替rinfニュース will not allow this issue to be dropped and we’ve only just begun the battle to see justice prevail and the BBC admit it is guilty of mass public deception in a court of law.許可されません破棄されてしまうと、この問題を私たちは始まったばかりの正義の戦いに勝つと『 BBC 』を参照してください認めることは、大量公共詐欺で有罪裁判所です。

Pre action for damages without prejudice. 以前の損害賠償請求訴訟を分け隔てなく。

Thursday, 08 November 2007木曜日、 2007年11月8日

Dear Chairman,親愛なる会長は、

Thank you for your letter dated 31 October 2007 and the 6 section Cover notes for appeal of which accompanied said.どうもありがとう日付けのお手紙2007年10月31日と6セクションでカバーするための注意事項を同行によると訴える。

Firstly I request and Expect each and every member of the decision panel to disclose their affiliations such as to “Common Purpose” “Masons” etc, etc and to forward said disclosure to the Chair.まず私のリクエストと期待すると、各パネルのすべてのメンバーは、意思決定のアフィリエーションを開示するように"共通の目的" " masons "等、 etcと椅子を前方によると、開示しています。 I am a member of AE911 truth, STJ911 truth and also ST911 truth, I am not currently a member of any political party & I am 1 of three professional partners of Physical Systems, Lancaster England & a qualified Physicist & Mechanical Engineer.私は真実をae911のメンバーでは、真実とstj911もst911真実は、私はいかなる政党のメンバーで、現在のところ私は1 ＆ 3つの物理的なシステムの専門家のパートナーとして、物理学者の認定ランカスターイングランド＆ ＆機械技師。

I shall be going through the folder you sent in order stating from section 1 and making my comments & observations as I proceed if I may, as this is the first opportunity I have been given to these information resources in their current format.わたしはあなたに行くのフォルダを介して送信するための第1項および製造状況から私のコメント＆観察続行すればよいかもしれません私としては、私としては、今回が初めての機会を与えてきたが、現在の形式でこれらの情報資源です。

SECTION 1第1項

(1) The Itemアイテム（ 1 ）

The Conspiracy files team spoke to and recorded the testimony of many eyewitnesses, fire fighters, police officers, and public high witnesses, plus also officialdom high witnesses and had access to written testimony from many high witnesses via official sites on the WWW.その陰謀をスポークファイルチームと多くの目撃者の証言を記録し、消防署員、警察は、目撃者や国民の高い、高目撃者や官僚がプラスにもアクセスできるように書かれた目撃者の証言から多くの高されたにはwwwを経由しての公式サイトです。

YET NOT ONE SINGLE HIGH WITNESS WAS PRESENTED IN THE DOCUMENTARY TO PUT THE TRUTH PERSPECTIVE. 1つ1つの高い証人はまだ提示しないで、真実のドキュメンタリーの視点を入れる。

If the documentary was not biases — WHY not one?ドキュメンタリーではない場合、偏見-なぜいけないの1つですか？

Take for example the evidence of Fire CAPTAIN KARIN DESHORE who states on page 15 of the official report given to official government 911 investigators quote:たとえば、火災の証拠を取る船長deshoreカリン15人の州では、公式ページの報告書を引用調査官911公式の政府に与えられた：

“SOMEWHERE AROUND THE MIDDLE OF THE WORLD "周りの真ん中には、世界のどこかに
TRADE CENTER THERE WAS THIS ORANGE AND RED FLASH貿易センタービルがあったこのオレンジ色と赤のフラッシュ
COMING OUT INITIALLY IT WAS JUST ONE FLASH THEN最初に出ていることが1つだけのフラッシュその後
THIS FLASH JUST KEPT POPPING ALL THE WAY AROUND THEただ、このフラッシュのすべての保管を回避する方法が飛び出る
BUILDING AND THAT BUILDING HAD STARTED TO EXPLODE THE建物としていた建物が爆発し始めた
POPPING SOUND AND WITH EACH POPPING SOUND IT WASはじけるようなサウンドとポンと音がして、各
INITIALLY AN ORANGE AND THEN RED FLASH CAME OUT OF当初は、オレンジ色のフラッシュが出て、それから赤色の
THE BUILDING AND THEN IT WOULD JUST GO ALL AROUND THEそしてそれは、ちょうどその建物の周りのすべてに行く
BUILDING ON BOTH SIDES AS FAR AS COULD SEE THESE建物の両側に限りこれらの可能性を参照してください
POPPING SOUNDS AND THE EXPLOSIONS WERE GETTING BIGGERはじけるような音や、爆発が大きくなって
GOING BOTH UP AND DOWN AND THEN ALL AROUND THEそれから両方を上下に行くのを見て回る
BUILDING”ビル"

What sort of research did the BBC team do?どのような種類の研究チームは、英BBCのですか？ How can a documentary ignore such clear damming evidence?無視するにはどうすればドキュメンタリーのような明確な証拠をせき止めるか？

WHAT WAS THE ACTUAL PROCESS OF SELECTING INFORMATION TO PRESENT TO THE PUBLIC?が、実際の過程でどのような情報を提示して、国民の選択ですか？

What checks and balances ensured impartiality & the delivery of FACTUAL & accurate information worthy of a BBC Documentary & BBC viewers ?????どのようなチェックアンドバランス＆公平性の確保の事実＆正確な情報を配信する価値があると英BBCのドキュメンタリー＆ BBC放送の視聴?????

Alex Jones stated that he was filmed for many many hours and forwarded documentary proof upon proof to the BBC documentary team, yet all of that proof was ignored in favour of what was shown – why?アレックスジョーンズ記載していた多くの撮影のために多くの時間と証明する証拠書類を転送英BBCのドキュメンタリーチームは、まだすべての証拠は無視して何が表示さを支持-なぜですか？ What selection criteria was used, if not to deliberately select out everything which was conclusive in favour of what was actually shown – which was nothing more than Hearsay, Opinion & NEGATIVE Stereotyping of truth members.どのような選択基準が使用され、すべてのアウトを選択していない場合は、故意に決定的な支持していたが、実際どのように表示-これ以上は何もない伝聞は、会員の意見＆否定的なステレオタイプの真理です。

High witnesses, actual Fire fighters and actual police were ignored by the BBC crew in favour of 3rd hand 3rd rate information.高証人は、実際の消防署員や警察が無視される実際の乗組員のBBC放送で3回手をサードレートについては賛成です。 Why?なぜですか？ Where is the journalistic integrity in this so called documentary?どこには、ジャーナリストとしての誠実さ、このいわゆるドキュメンタリーですか？

Prof Jim Fetzer states the BBC team recorded many hours with him yet showed next to nothing of what he explained were the key science issues of the truth movement & the key evidence – why – what has the BBC got to hide – perhaps the FACTS??? BBC放送fetzer州のジム教授チームの多くの時間を記録して見せていない彼の隣には何もないと説明したが、どのような科学の問題は、真理の動きキーキー＆証拠-なぜ-何を隠すためには、 B B C放送が-おそらく、事実ですか？ ？

Why was all of this key evidence censored?なぜこのキーは、すべての証拠を打ち切りか？

(2.1) （ 2.1 ）

The truth movement真実運動

A point which is missing, is the fact NO actual Physics was mentioned either to back the official government (Physically Impossible) lies, or more importantly, to explain why so many informed “intelligent” professional people do not believe the government lies because the official story simply defies the laws of physics.行方不明点が、実際には、実際の物理学は言及なし政府の公式のどちらかをバック（物理的に不可能な）嘘、あるいはもっと重要なのは、非常に多くの理由を説明インフォームドコンセント"人工知能"を専門家の人々の多くは信じない嘘のため、政府の公式物理学の法則を無視するだけの話だ。

1 There was not enough energy in the “collapse sequence” to turn the 300,000 tonnes of concrete and all of the floor panels to DUST – by a factor of at least 10. 1そこに十分なエネルギーではない"系列崩壊"に変えると、 300000トンのコンクリートの床にすべてのパネルをほこり-の要因によって、少なくとも1 0。

2 3 buildings came to ground at near freefall; hence the undamaged, heaviest and strongest lower floors offered near zero resistance which was consistent with falling through clear AIR only. 2月 3日の建物の近くに来た地面に落下する;それ故、無傷のは、下の階に重いと強い抵抗をゼロ近くまで提供していただけ澄んだ空気を通して一貫して下落した。

3 Falling bodies never take the path of greatest resistance, EVER, always the path of least resistance only! 3落下遺体のパスを取るのは決して最大の抵抗は、これまでは、いつものパスの最小抵抗のみ！ (without exception) （例外なし）

4 A 757 simply can not fit through a 20 foot hole at the Pentagon – the program did not show the hole prior to collapse at the Pentagon, but misled the public into thinking the Jet had caused the damage after collapse. 4に適合することができないだけで757足を介して20番ホールで、国防総省-のプログラムをしなかったの穴を示す前には、米国防総省の崩壊ではなく、国民を迷わせた思考のジェット機が崩壊した後の損傷の原因です。 (TOTAL DECEIT) （合計ペテン）

I will stick to just 4 points here, however there are more, please see the actual correspondence from myself re key omissions of key & important points.私はここに固執するだけで4得点、しかしそこにはより多くは、実際の文通から自分自身を参照してくださいお気づきの点がありましたら、再度キーキー＆重要なポイントだ。

The Collapse of the twin towers.ツインタワーの崩壊。

There was not a single mention that NIST, who were hired by the US government to explain why the towers came to ground – did not cover the actual collapse sequence AT ALL.は一人もいなかったnist言及して、米政府に雇われていたかを説明するために来たの塔地上-しなかった実際の崩壊系列ですべてをカバーする。

The NIST report’s title was:報告書のタイトルは、 nist ：

“Final report on the collapse of the world trade centre towers.” "最終報告書は、世界貿易センタービルの崩壊"と述べた。

Yet the official report did not actually even mention the “collapse” of the world trade centre towers or anything to do with building 007 (demolition 003).だが、実際に公式の報告書にも言及していない"の崩壊"が、世界貿易センタービルに何も関係タワーまたは007 （取り壊し003 ） 。

In summary MANY pieces of KEY DAMMING information were deliberately and methodically left out or deliberately & methodically removed from the documentary during editing because they were far too conclusive, and far too damaging to the official government lies peddled by this BBC documentary.要約すれば、多くの作品で手際良くキーをせき止める取り残されている情報は、故意または故意＆手際の編集中から取り外されたドキュメンタリー彼らはあまりにも決定的な理由は、あまりにも不利と嘘を政府の公式peddled BBC放送されたこのドキュメンタリー。 Instead of reporting the bread & butter truth issues the program was bulked out with nonsense from a science fiction writer and some really dodgy reporting from “Popular Mechanics” et al who gave not one slither of proof to the statements they made.ブレッド＆バターの代わりに真実を報告し、問題のプログラムはナンセンスbulkedアウトしてから、本当に危険なサイエンスフィクション作家といくつかの報告から"ポピュラーメカニクス"らない人は、 1つのステートメントをくねくね彼らの前に証拠です。

NOT a single first hand account was shown or mentioned – why?最初に手には、 1つのアカウントが表示または言及-なぜですか？ What process lead to no first hand accounts being selected or deemed worthy to be included or reported on in what was supposed to be a factual documentary?どのようなプロセスにつながる選択されていないアカウントまたは最初に手に値するものだと判断して報道されたりしていたはずだが、どのような事実に基づくドキュメンタリーですか？

SECTION 002 correction:セクション002補正：

A second version of the letter dated 07/072007 was sent to the BBC via email to replace the one with hand written maths, this second version had typo corrections and also clearer printed maths which was better suited to publication online for the whole world to see.第二のバージョンの手紙が送られて072007分の07日付の英BBC放送を経由して電子メールを交換して1つの手で書かれた数学、この2番目のバージョンは、タイプミスの修正も鮮明に印刷された数学のオンライン出版物に適しているため、よりよい世界全体を参照してください。

http://rinf.com/alt-news/911-truth/st911-scientist-to-sue-bbc-for-public-deception/776/

SECTION 3セクション3

The original letter was intended to pursue action for damages and apology.手紙は、元の損害賠償請求訴訟を意図さを追求すると謝罪した。
The response by the BBC was very positive as can be seen from the reply letters and it was at this point felt that whilst the documentary was a piece of yellow journalism designed to discredit the truth movement, it was perhaps not necessarily targeting and singling out any would be qualified scientist who was prepared to take a closer look at the evidence in detail, although it certainly did not encourage closer scrutiny as any fair and balanced documentary (considering all the evidence there is) should promote. BBC放送されるのは非常に肯定的な反応が見られることから、返事の手紙と感じたことは、この時点では、一切れの間のドキュメンタリーを起こさせるよう設計イエロージャーナリズムの真実の動きは、たぶんそれは、必ずしもすべてのターゲットとするsingling準備していた科学者が認定資格をつぶさに見学して、証拠を詳細には、確かにしなかったもののそれに近い厳しい監視を奨励するとして、公正でバランスの取れたいかなるドキュメンタリー（検討中のすべての証拠が）を推進すべきだ。

NOTE: What is the point of a BBC documentary if it does not promote learning and further research into the subject matter, as opposed to just reinforcing the “Physically Impossible” government lies?注：どのような点では、英BBCのドキュメンタリーがない場合は学習を促進し、さらなる研究を題材に、ちょうど補強とは対照的に、 "物理的に不可能だ"と政府の嘘ですか？

As such after this point the Apology (for total public deception) and hopefully another program incorporating the actual key evidence and the actual first hand High witness testimony, would suffice.この時点で、このように謝罪した後（公共デセプション合計）と、実際のキー願わくは別のプログラムを組み込んだ最初の証拠を手にし、実際の目撃者の証言の高い、と十分です。

May I complement the team on what was visually, an excellent piece, the problem lies with the integrity of other aspects of the program as stated in correspondence, including this.私のチームの可能性を補完して、視覚的に何が、優れた作品は、整合性の問題は、他の側面に記載され、プログラムの対応としては、これを含めています。

SECTIONS 4.セクション4 。

Fine罰金

SECTION 5.セクション5 。

On page 2. 2ページです。

“If a large passenger jet crashed into the Pentagon ….. "もし、米国防総省に激突し、大型旅客機… .. why was the hole in the exterior wall apparently so small?”理由は、どうやら今の外壁に穴が小さいですか？ "

Whilst this script was being spoken, Images of the damage at the pentagon was being flashed, the problem is, it shows the damage AFTER collapse, as being the actual damaged caused by the Jet impact.このスクリプトで話されている間は、画像の損傷は、米国防総省がフラッシュすると、この問題は、崩壊後に損傷を与えることを示し、実際の被害を受けたとして、ジェット機の影響によって引き起こされる。 Only a knowledgeable person would know the image shown was “After Collapse” some 20 minutes later, and was not the damage caused by the jet impact as the sequence implies.知識を持った人だけが知っている画像に表示された"崩壊後"約20分後、ではないとの時差の影響によってもたらされた被害としてのシーケンスを意味します。

If only the 20 ft hole and the pre collapse images had been shown then this would have been honest journalism.ホールに挿入している場合にのみ、事前二十フィート崩壊後の画像が表示されてきたこれは正直なジャーナリズム。 As a result of confusing the viewer by flashing what was dishonest journalism and having those post collapse images associated with the initial jet impact, which was reinforced by the way in which the viewer was fed words and images together – this is propaganda Yellow Journalism portraying FALSE FACTS DECEPTION by stealth.結果として、視聴者を混乱さ点滅悪徳ジャーナリズムとは何だったの崩壊後にそれらの最初のイメージに関連付けられてジェットへの影響が強化される方法で育てられた言葉や画像ビューアでは、一緒に-これは虚偽の宣伝を描いたイエロージャーナリズム人目を忍んで事実をごまかしています。

On page 2 again,上のページ2繰り返しますが、

“Could a controlled demolition have caused this building to collapse at the World Trade Centre?” "可能性が原因で、この建物を取り壊し制御は、世界貿易センターの崩壊ですか？ "

How misleading could one short question statement & video combination be?どのように誤解を与える可能性の1つの質問文＆ショートビデオの組み合わせは何ですか？ The viewer sees a 47 story steel framed building descending straight down at near freefall of which is not one of the twin towers, it is not called by its name, Building WTC007, and the viewer is not informed the building came to ground on the actual day of 911 into its own footprint at near freefall speed. 47話を見て、ビューアーの鉄骨の建物の近くに落下するのを真上から降下することではありませんが、ツインタワーの1つは、その名前を呼ばれることは、建物のwtc007 、ビューアではないとのインフォームドコンセントを地面にして来たが、実際の建物911日間の足跡を独自に近い速度で落下する。

Seeing as most of the population only know that 2 tall buildings were destroyed on the day of 911, would it not be honest journalism to actually name the building and mention the particular circumstances of which the building came to ground and of which is key to the truth movement perspective at the very least?人口だけで見て知っていることのほとんどは、高層ビルが崩壊して2日間の911は、ジャーナリズムは、それを実際には正直に言うと、建物の名前に言及し、特定の状況下で、建物や地面に来たのがカギを握る運動の視点少なくとも真実ですか？

Again this is an example of deception by KEY FACT OMMISION.再びこのキーは、実際に不作為による詐欺の例です。

On Page 12 12ページ

19:22 into the documentary - the images are not of 5 Alleged Hijackers arriving and checking in at Dulles airport as the commentary suggests, but are in fact 2 young men checking in hundreds of miles from DULLES at 5.45:08 on 9-11-01 in a an alleged link flight. 19時22分に、ドキュメンタリー-5疑惑のイメージではないのハイジャック犯のチェックではダレス国際空港に到着すると、解説から分かるように、しかし実際には2マイル数百人の若い男たちをチェックしてから9 -11ダレスで5 .45:08- 01日の飛行で、疑惑のリンクです。

Why was the misleading CCTV image used to totally deceive the unsuspecting Public viewer in combination with misleading narration?誤解を招く理由は、防犯カメラの画像を使用して全く疑うことを知らない国民を欺き、誤解を招くと組み合わせてナレーションビューアですか？ Why was the genuine actual image not shown, if they exist?真の理由は、実際の画像は表示されず、もし彼らが存在ですか？

On Page 13. 13ページです。

Minutes later the façade of the building collapsed.数分後には、建物の倒壊façade 。
The military say there was limited damage to the exterior wall, ……contそこは限られた軍事的ダメージを与えると言うの外壁は、 … …続き
NO mention was made of the no fly zone around the pentagon and how large it is.いいえ言及していないのは前に周りの飛行禁止区域をどのように大規模なことは、国防総省とします。 No mention was made of the two rings of ground to air missile defence.いいえ言及は前には、 2つのリングを地面に空気ミサイル防衛です。 No mention was made of the fact if any unauthorised aircraft reaches the outer zone jets are automatically scrambled to intercept and take under 10 seconds (YES UNDER 10 seconds) from lift-off to reach the Pentagon.実際には言及しない場合には前には、無許可の航空機、外側のゾーンに達すると自動的にスクランブルを迎撃するには、ジェット機の下で10秒かかる（ 10秒下はい）から米国防総省リフト-オフに達する。 No mention that if the unauthorised aircraft reaches the inner zone, regardless of transponder on or off, the missile batteries shoot until the target is destroyed.無許可なしに言及している場合は、航空機内に達するゾーンに関係なく、トランスポンダをオンまたはオフには、電池のシュートは、ミサイルの標的になるまでは破棄してください。

These key omissions are clear evidence of deliberate bias in reporting by omitting key information essential for the viewer to make a knowledgeable informed assessment of the Pentagon FACTS.これらのキーは、明確な証拠を意図的バイアスお気づきの点がありましたら、省略されたキー情報のレポートビューアを作るのに欠かせないインフォームドコンセントの評価に精通し、国防総省の事実です。

On Page 14. 14ページです。

21:19 into the documentary an engineer states: “What I usually say is that is Bullshit, but what I’ll say is that it’s just flawed people that have something to dream about to make a name for themselves. 21時19分のドキュメンタリーをエンジニア州： "それは私の言うことはでたらめ通常は、私が何でも言うのは、それだけで欠陥のある人々の夢を見ることについて何かを作るために自らの名前です。 It’s absolutely not true.それは絶対に当てはまるわけではない。

NOTE: AT no point in this Engineers statement does he once mention a 757 or large JET as hitting the Pentagon.注：声明のエンジニアでもありませんが、この点に言及する彼は一度としてジェット757大ヒットしたり、米国防総省。 A plane & plane wreckage at the pentagon is not the same as 757 plane wreckage at the Pentagon, indeed, there was an engine and plane wreckage found at the Pentagon.飛行機＆飛行機の残がいは、米国防総省と同じではありません757飛行機の残がいは、米国防総省は、確かに、エンジンや飛行機の残がいがあったのは、米国防総省が見つかりました。

This part of the documentary has to be one of the most deceitful parts.この部分は、 1つのドキュメンタリーには、最も不正直な部品です。 Pardon the pun.恩赦の駄じゃれ。
Firstly the actual question relating to 757 wreckage was never put to the engineer on camera, for all the viewer knows the BBC crew could have asked the Engineer absolutely anything.まず、実際の質問に関連して、 757の残がいは決してエンジニアをしてカメラには、視聴者のためのすべての乗組員を知っている可能性があるBBC放送エンジニア絶対に何か尋ねた。

And What exactly is “ABSOLUTELY NOT TRUE”?と厳密には"絶対に当てはまるわけではない"とは？

The journalism here is of the lowest possible quality and is clearly “YELLOW” and a deliberate attempt to make members of the truth movement who question the evidence of a 757 at the Pentagon - look ridiculous - and not actually get to the bottom of the saga via irrefutable evidence etc.ここでは、ジャーナリズムの可能性が最も低い品質とは、はっきりと"黄色"とする意図的な試みを作る運動のメンバーは真実の証拠がある757人の質問には、米国防総省-ばかげて見える-ではなく、実際の真相を究明するの佐賀動かぬ証拠等を経由

A motorcycle fuel tank & bike parts (small engine & wheels) at a crash scene is not evidence of a Wagon has crashed.燃料タンク＆バイクオートバイ部品（小型エンジン＆車輪）は、墜落現場の証拠ではないワゴンがクラッシュする。

EVEN the Engineer did not say he witnessed ANY parts off a 757 or large Jet - to suggest a qualified Engineer would not know the difference between parts off a BIG jet and parts off a small one would be the height of stupidity.エンジニアでさえ、どの部分を目撃しなかったと言う彼は757またはオフに大型ジェット機-技術者認定資格を示唆するのか分からないが、大きな違いは部品のオフオフ小型ジェット機や部品の高さの愚かさの1つだろう。

It would be like saying an Engineer would not know the difference between a motorcycle & a wagon engine or Motorcycle & wagon wheel.エンジニアになることはないと言って知っているような違いは、ワゴン＆バイクオートバイのエンジンやホイール＆ワゴン。

So why did the BBC journalists not ask for specifics, such as how large were the parts etc, could the parts have come off a 757 or large jet, were they large enough to fit a 757? BBC放送ジャーナリストいないので、なぜ具体求めるなど、どのようには、大規模な部品等、部品が来る可能性のある757オフまたは大規模なジェットは、彼らが十分にフィットするように、大規模な757ですか？
On Page 17. 17ページです。

The pilot Steve O’ Brien not once states he observed a 757, does anyone suppose he would not know a 757?パイロットのスティーブo ' brienかつてない状態で観測された757彼は、誰も知らない彼は757ですか？ The man is a trained observer who’s job it is to know and identify every type of aircraft without exception, does anyone think he would not state 757 if he had actually observed a 757 at his 12 o clock?その男は、訓練を受けた人のオブザーバーの仕事を知っていることは、あらゆるタイプの航空機を識別例外なしには、彼は誰も考えていない状態が実際に観測された757 、 757もし彼が自分の時計を12 o ？

If he was on a routine flight do you suppose a USAF pilot or any other pilot would not know that the Pentagon was in a defended air exclusion zone and off limits to unauthorised non military planes.もし彼がしているかを定期便のパイロットやその他の米軍パイロットはないと分かっているが、米国防総省と擁護飛行禁止空域以外立ち入り禁止に無許可軍機です。 Why did he not mention this in his video statement?なぜ彼は彼のこのビデオ声明は触れていないですか？
Does anyone think a 500mph 757 is not the easiest target for a missile defence system to shoot down?誰にもあると思うが、最も簡単ではない毎時五〇 〇マイル757の標的を撃ち落とすミサイル防衛システムのですか？

Why were none of these types of questions put to the pilot as these and many like them had been informed to the BBC crew by Prof Fetzer and Alex Jones?理由は、これらのタイプの質問はなしにしてこれらのパイロットとして、多くのインフォームドコンセントのようにしていたが、 BBC放送された乗組員とアレックスジョーンズ教授fetzerですか？

Is there anybody alive who believes commercial jets are permitted to pull 4 G turns by the onboard fly by wire system?誰でもあると信じて生きている人は、商用ジェット機が許可される方向転換を引っ張る四グラムオンボードワイヤーシステムを飛ぶか？

In conclusion the Conspiracy Files Documentary was a work of Total Public deception from start to end, perfectly crafted to stealthily deceive and forward nothing which was conclusive either one way or the other, in other words, perfect propaganda YELLOW journalism by stealth, omission & deception.結論としては、ドキュメンタリー作品の共同謀議のファイルの合計よりスタートから最後まで公共の欺瞞は、完全に作成されたと前進して人目を盗んで欺いていた決定的な何も1つの方法のいずれか、またはその他のは、言い換えれば、完璧なプロパガンダイエロージャーナリズムの目を盗んでは、不作為＆デセプション。

Kind regards敬具

JA Blacker MSc IMI (Physical Systems)(Lancaster England)黒いエムja imi （物理システム） （ランカスターイングランド）

PS: Why was Prof Judy Wood not asked to explain the 911 physics?注：求めていないのはなぜ教授ジュディ木材を説明する物理学の911か？

Comment on '9/11 Truth - We’ve got the BBC on the run' : コメントを'9 / 11真実-B BC放送は、我々ができたの実行' ：

RSS のRSS TrackBack URLトラックバックのURL

Related News: 関連ニュース：